Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уралтрансбанк»обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании:ссудную задолженность по договору *** от 18.01.2007 по состоянию на 20.10.2021–76801 руб. 31 коп. основной долг; проценты в сумме 570 руб. 91 коп.; 10129 руб. 19 коп.неустойку на просроченные проценты; 315090 руб. 46 коп. неустойку на просроченный долг; 13243 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Также истец просит: взыскивать по кредитному договору <***> от 18.01.2007 с ответчика проценты за пользование кредитом от суммы основного долга из расчета 11 % годовых за период, начиная с 21.10.2021 года по дату фактического погашения основного долга; взыскивать неустойку за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,2 % ежедневно от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу,начиная с 21.10.2021 года по дату фактического погашения основного долга.

В счет исполнения обязательства ответчика по погашению задолженности истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу <...> (кадастровый номер 66:61:0210008:508)установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 808000 руб. (в редакции иска от 28.12.2021 л.д. 104).

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. Ответчику переданы340 000 руб. для приобретения жилого помещения под 11 % годовых на 180 месяцев. Исполнение обязательства обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Февральской революции, 10 – 66. Ответчик неоднократно нарушала условия погашения долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования просил удовлетворить. Указал, что в настоящий момент долг истца по основной сумме составляет 72859 руб. 35 коп., поскольку ответчик производила погашение долга. Одновременно увеличилась по состоянию на 25.01.2022 сумма пени: по просроченным процентам 385983 руб. 06 коп.; по пени на кредит 469600 руб. 19 коп.. Исковые требования в этой части истец не считает необходимым уточнять.

Ответчик ИлюшинаЛ.Е.в судебном заседании возражала против определения начальной продажной стоимости по заключению истца. Представила свое заключение о стоимости объекта в размере 1701000 руб., просила определить начальную стоимость в указанной сумме. Ссылается на тяжелое материальное положение, связанное с задержками и уменьшением заработной платы. Просит уменьшить сумму неустойки.

Суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. Ответчику переданы340 000 руб. для приобретения жилого помещения под 11 % годовых на 180 месяцев. Исполнение обязательства обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Февральской революции, 10 – 66 (л.д. 59 - 86).

Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в судебное заседание по состоянию на 25.01.2022, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным взыскание основного долга в сумме 72859 руб. 35 коп.,и удовлетворяет иск в этой части.

В части взыскания процентов в сумме 570 руб. 91 коп. суд учитывает, что должник в период погашения кредита погасил неустойку в сумме 1238 руб. 43 коп., которую кредитор в нарушение положений ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации списал ранее списания процентов по договору займа. С учетом указанного суд считает, что долга по процентов в сумме 570 руб. 91 коп.у ответчика не имеется. В этой части суд в иске отказывает.

Также с учетом положений ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование о начислении процентов за пользование кредитом от суммы основного долга из расчета 11 % годовых за период, начиная с 26.01.2022 года по дату фактического погашения основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает материальное положение должника, которое подтверждено документально представленными документами.

Суд считает возможным снизить размер неустойки по процентам и основному долгу до общей суммы 50000 руб. по состоянию на 14.02.2022 руб.. В остальной части требований по неустойке суд отказывает.

Также суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,2 % ежедневно от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу и процентов (на 25.01.2022 в общей сумме 72859 руб. 35 коп.) за каждый день нарушения обязательств, начиная с 15.02.2022 года по дату фактического погашения основного долга и процентов по договору. Кредитор имеет право на получение неустойки в период погашения долга по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости суд исходит из следующего. Истцом сделана ссылка на залоговую стоимость квартиры в размере 808000 руб.. Ответчиком представлена оценка рыночной стоимости объекта в сумме 1701000 руб.. Суд с учетом представленной оценки исходит из рыночной стоимости 1701000 руб.. Однако, суд в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости» обязан к учету принять восемьдесят процентов рыночной стоимости, определенной оценщиком - 1361024 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13243 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк»: ссудную задолженность по договору *** от 18.01.2007 по состоянию на 14.02.2022 - 72859 руб. 35 коп.основной долг; 50000 руб. неустойку, начисленную по состоянию на 14.02.2022; 13243 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Взыскивать по кредитному договору *** от 18.01.2007 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» проценты за пользование кредитом от суммы основного долга (на момент рассмотрения дела 72859 руб. 35 коп.) из расчета 11 % годовых за период, начиная с 26.01.2022 года по дату фактического погашения основного долга.

Взыскивать по кредитному договору *** от 18.01.2007 с Илюшиной Ларисы Евгеньевныв пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» неустойку за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,2 % ежедневно от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу и процентов (на 25.01.2022 в общей сумме 72859 руб. 35 коп.) за каждый день нарушения обязательств, начиная с 15.02.2022 года по дату фактического погашения основного долга и процентов по договору.

В счет исполнения обязательства ФИО1 по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу <...> (кадастровый номер 66:61:0210008:508), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1361024 руб..

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин