Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы «Хакасская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы «Хакасская» (далее - ФГБУ ГСАС «Хакасская», Учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что работает в испытательной лаборатории ФГБУ ГСАС «Хакасская» менеджером по качеству, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве с ней оговаривалась заработная плата не менее 30 000 руб. на руки. В ДД.ММ.ГГГГ врио директора был издан приказ «О стимулирующих выплатах», в котором сотрудникам Учреждения был установлен повышающий коэффициент стимулирующих выплат, в том числе и ее фамилия была указана. На основании приказа ей было подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что размер стимулирующей выплаты за качественное выполнение работ составляет 86,04% от должностного оклада, при трудоустройстве он составлял 75%, иные условия трудового договора остаются неизменными. Однако при начислении заработной платы, бухгалтерия не стала учитывать повышение выплат стимулирующего характера. В январе - феврале 2022 г. истец находилась на больничном и при получении заработной платы не заметила, что при начислении заработной платы не был применен повышающий коэффициент. В ДД.ММ.ГГГГ, отработав полностью весь календарный месяц, при получении заработной платы без положенной надбавки обратилась к главному бухгалтеру за разъяснением, на что был получен ответ: это распоряжение врио, директора, который на тот момент находился в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ врио директора приступил к работе, и истец обратилась к нему с письменным обращением, на которое было устно сообщено, что повышение заработной платы не положено. Ссылаясь на ст. 134 ТК РФ полагала, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ от имени врио директора Учреждения было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где был изменен п. 5.1 исключающий надбавки за вредность, несмотря на то, что мое рабочее место находится в кабинете радиологии лаборатории токсикологии, где проводятся химические анализы и радиологические испытания. Также был исключен п. 6.3, предусматривающий обеспечение работника средства индивидуальной защиты, мотивируя это тем, что я не работаю с химическими реактивами. Работа менеджера по качеству предусматривает отслеживание проведения качества лабораторных работ, непосредственно на рабочих местах (т.е. в помещении лаборатории, где проводятся химические анализы). Данное дополнительное соглашение ФИО2 не подписывалось, так как оно нарушает нормы охраны труда и ухудшает ее материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано письмо за №, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была увеличена заработная плата, это при том, что в расчетных листках начисления остались на уровне ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ врио директора Учреждения потребовал от нее подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представила врио директора Учреждения отказ от подписания вышеупомянутого документа, изложив свое мнение на оборотной стороне документа и зарегистрировав его в приемной. Также истец обратилась к специалисту по управлению персоналом о предоставлении ей приказа «О доплате» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который был ей предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ. Она полагала, что заработная плата выплачивалась ей вне в полном размере, просила взыскать причитающуюся ей задолженность по зарплате 13340 руб. 69 коп; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика недоплаченные ей выплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 606 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению. Дополнительно пояснили, что согласно трудовому договору ей установлено две надбавки за вредность, каждая в размере 5 %, на одну надбавку начислялись районный и северный коэффициент, на вторую надбавку он не начислялся, с ДД.ММ.ГГГГ одна из надбавой за вредность вообще перестала начисляться, хотя условия договора остались неизменными, что следует из расчетных листков. Полагала, что оснований для отмены выплат за вредность, не имеется, поскольку результаты проведенной ответчиком специальной оценки условий труда в отношении ее рабочего места не соответствуют действительности, она с ними не согласна. Просила заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявлении и дополнениях к нему. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу в ФГБУ ГСАС «Хакасская» на должность менеджера Испытательной лаборатории по качеству химико-аналитического отдела. П. 5.1 Трудового договора истцу установлена заработная плата, которая состоит из: оклада 6902,14 руб., вредности (стимулир.)5,00, премии за месяц 30,00; повышающего коэффициента по должности 20,00; стимулирующих за качественное выполнение работ (2) 15,00; стимулирующих за качественное выполнение работ (4) 60,00, надбавки за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия 30,00; районный коэффициент 30,00. В соответствии с Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников Учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, и ее выплата производится в пределах фонда оплаты труда Учреждения. Все выплаты истице, предусмотренные Трудовым договором производятся Учреждением в полном объеме. Поскольку ФГБУ ГСАС «Хакасская» является бюджетной организацией, то индексация заработной платы в Учреждении производится на основании Указов Президента РФ, Распоряжений Правительства РФ и закона о федеральном бюджете на соответствующий год. Ответчиком фактически производилось повышение реального содержания заработной платы истца путем периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности выплатой премий, увеличением стимулирующих выплат. Исходя из расчетных листков истца за декабрь 2021 г. была начислена премия за квартал в размере 2 249,70 руб., премия за год в размере 11 524 руб. 14 коп., с января 2022 г. увеличен размер стимулирующих выплат за качественное выполнение работ. Согласно должностной инструкции менеджера по качеству испытательной лаборатории, должностная обязанность по отслеживанию качества лабораторных работ не предусмотрена. С должностной инструкцией истец была ознакомлена лично, за все время работы истица ни разу не принимала участие в отслеживании качества проведения химических анализов, непосредственно на рабочих местах работников испытательной лаборатории. В марте 2022 г. на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении специальной оценки условий труда» в Учреждении была проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочего места Менеджера по качеству влияние потенциально вредных и (или)опасных производственных факторов не выявлено (табл.1 Перечень рабочих мест, на которых влияние потенциально вредных и (или)опасных производственных факторов не выявлены). Согласно Карте № специальной оценки условий труда необходимость в установлении гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте, отсутствуют. С результатами СОУТ истец была ознакомлена под роспись. Таким образом, на основании результатов СОУТ оплата за вредность истице была правомерна отменена, как и предоставление средств индивидуальной защиты. В апреле 2022 г. истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № о внесении изменений в п. 5.1 Трудового договора, что включает увеличение стимулирующих выплат за качественное выполнение работ из средств от приносящей доход деятельности в размере 16,04%, т.е. 5% за вредность добавили к процентам стимулирующих выплат, что в общем составило 91,04%. Также в дополнительном соглашении по результатам СОУТ был исключен п. 6.3, предусматривающий обеспечение работника средствами индивидуальной защиты. Преувеличенными являются доводы истицы по оказанию морального давления во время обсуждения дополнительного соглашения к Трудовому договору. Представители истец не согласились с расчетами истца, указали, что в 2021 году истцу ошибочно выплачивалась сумма надбавки за вредные условия труда из-за технической ошибки при вводе данных в программу. При обнаружении ошибки, данная надбавка за вредные условия труда была отменена на основании Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в своих расчетах за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 г. прописывает и вредность, и надбавку за вредные условия труда, которые были отменены. По факту же заработная плата истицы соответствует суммам, указанным в расчетных листах, которые были выданы ей на руки. Не отрицали, что при начислении заработной платы должны были руководствоваться трудовым договором. Согласно условиям договора имеется две надбавки за вредность, каждая по 5%, между тем, в период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно, данная надбавка ошибочно начислялась в размере 17,66%. В итоге, не смотря на то, что на данную надбавку не начислялся районный и северный коэффициент, она была выше, чем положено истцу по трудовому договору. С апреля 2022 г. оснований для выплаты надбавок за вредность вообще не имеется, так как они не установлены результатами СОУТ, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ существенными условиями подлежащими включению в трудовой договор являются, в том числе, компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ст. 147 ТК РФ устанавливает, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 148. ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», указано, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Положениями ст. 423 ТК РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

П. 1 Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введены выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение государственная станция агрохимической службы «Хакасская» (ФГБУ ГСАС «Хакасская») зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

П. 19 Приказа Минсельхоза России от 19.06.2019 № 341 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Минсельхозу России» установлено, что с учетом условий труда и норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера работникам Учреждений устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом в п. 20 данного приказа установлено, что оплата труда работников Учреждений, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в повышенном размере производится по результатам специальной оценки условий труда. Если по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте условия труда признаны оптимальными или допустимыми, то повышение оплаты труда не производится. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры оплаты труда работникам Учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются с учетом мнения представительного органа работников (при наличии) коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

П. 21 вышеуказанного приказа определено, что за работу в местностях с особыми климатическими условиями в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников Учреждения применяются: районные коэффициенты; коэффициенты за работу в пустынных и безводных местностях; коэффициенты за работу в высокогорных районах; процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в иных местностях с особыми климатическими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ГСАС «Хакасская» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу в ФГБУ ГСАС «Хакасская» на должность менеджера Испытательной лаборатории по качеству химико-аналитического отдела (л.д. 17). Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 месяца с момента начала работы. Работа у работодателя является для работника основной.

Прием на работу подтверждается записью в трудовой книжке.

Пунктом 5.1 Трудового договора работнику установлена заработная плата, которая на момент заключения договора состоит из: оклада 6 902 руб. 14 коп., вредности (стимулир.):5,00, премии за месяц 30,00; повышающего коэффициента по должности 20,00; Процент надбавки за вредность: 5,00, стимулирующих за качественное выполнение работ 15,00; стимулирующих за качественное выполнение работ 60,00, надбавки за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30 % месячной ставки (должностного (расчетного оклада) на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 30%.

Договор подписан сторонами, следовательно, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и по размеру заработной платы, ее составных частей.

Указанные составляющие заработной платы отражены и в приказе о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-лс приказано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить доплату менеджеру по качеству химико-аналитического отдела ФИО2 в размере 8 500 руб. за месяц (в том числе районный и северный коэффициенты).

Как видно из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, данные условия работодателем соблюдались, работнику выплачивалась надбавка за вредность, а также процент надбавки за вредность.

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ включительно производилась выплата только одной надбавки за вредность, с ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки за вредность не производится. Сторона ответчика указала, что установление вида начисления - вредность (стимулир.):5,00, и Процента надбавки за вредность: 5,00 произошло из-за технической ошибки при вводе данных приема на работу, в подтверждение чего представлен скриншот из программы 1С. Из акта об обнаружении не счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным бухгалтером, следует, что обнаружена не счетная ошибка при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ФИО2 В результате чего в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 была выплачена в большей сумме, а именно больше на 3 598 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ 1 160 руб. 71 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 1 218 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ -1218 руб. 75 коп.). В связи с чем Учреждением издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым приказано главному бухгалтеру отменить ошибочно установленное начисление – надбавка за вредные условия труда менеджеру по качеству химико-аналитического отдела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, между Учреждением и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что п. 5 «Оплата труда» пп. 5.1 в Трудовом договоре изложен в следующей редакции: «5.1. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: работнику производятся выплаты стимулирующего характера: Стимулирующие выплаты за качественное выполнение работ в размере 86,04 % от должностного оклада ежемесячно. П. 2 данного дополнительного соглашения устанавливает, что иные условия трудового договора остаются неизменными. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ приказано, установить с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты за качественное выполнение работы согласно списка, под номером 43 значится ФИО2, менеджер по качеству, которой установлена стимулирующая выплата за качество работ в размере 75 % (за счет субсидии) и 11,04 % (от приносящей доход деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ врио директора Учреждения утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ ГСАС «Хакасская», разделом II данного Положения установлены Порядок и условия оплаты труда работников Учреждения. В п. 16 данного Положения закреплено, что условия оплаты труда работников Учреждения устанавливаются в трудовом договоре, в котором конкретизированы должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества выполняемых работ (оказываемых услуг). При этом п. 19 Положения закреплено, что с учетом условий туда и норм законодательства РФ, в соответствии с Перечнем видом компенсационного характера работникам Учреждения устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера: - выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплаты за работы в местностях с особыми климатическим условиями. В п. 20 Положения закреплено, что оплата труда работников Учреждения, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере производится по результатам специальной оценки условий труда. Если по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте условия труда признаны оптимальными или допустимыми, то повышение оплаты труда не производится. Минимальный размер повышения оплаты труда работника, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры оплаты труда работникам Учреждения, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются с учетом мнения представительного органа работников (совета трудового коллектива) коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. П. 21 Положения установлено, что за работу в местностях с особыми климатическими условиями в соответствии со ст. 148 ТК РФ к заработной плате применяются районные коэффициенты, процентные надбавки за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в иных местностях с особыми климатическими условиями.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ организовано проведение специальной оценки условий труда, создана комиссия по ее проведению.

Заключением эксперта по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов № от ДД.ММ.ГГГГ не идентифицировано вредного и (или) опасного производственного фактора у менеджера по качеству. Результаты специальной оценки условий труда представлены в картах специальной оценки условий труда. С картой № специальной оценки условий труда менеджера по качеству ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для подписания Учреждением представлено дополнительное соглашение, где на основании Отчета о проведении специальной оценки условий труда в ФГБУ ГСАС «Хакасская» предложено п. 5.1 раздела 5 «Оплата труда» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ изложить в следующей редакции: Согласно настоящему договору Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: Оклад 6 902 руб. 14 коп., Премия за месяц 30,00 %; Повышающий коэффициент по должности 20,00 %; стимулирующие за качественное выполнение работ из средств субсидии 75 %, стимулирующие за качественное выполнение работ из средств от приносящей доход деятельности 16,04; надбавки за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30 % месячной ставки (должностного (расчетного оклада) на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Исключить п. 6,3 из раздела 6 «Охрана труда» трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, иные условия остаются неизменными, изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

От подписания данного дополнительного соглашения ФИО2 отказалась, ссылаясь на то, что его подписание повлечет ухудшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась к врио директора Учреждения с просьбой разъяснить, по какой причине ей не производятся выплаты стимулирующего характера.

В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ врио директора Учерждения сообщил ФИО2 При приеме на работу заработная плата состояла из оклада 6 902 руб. 14 коп., вредности (стимулир.) - 5 %, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка– 30 %, премии за месяц 30 %, повышающего коэффициента по должности 20 %; надбавки за вредные условия труда – 5 %, стимулирующих за качественное выполнение работ 15 %; стимулирующих за качественное выполнение работ (4) – 60 %, доплата за расширенный объем работ – 8 500 руб., выплаты стимулирующего характера составляли – 75 %. В связи с тем, что в должностные обязанности не входит работа с химреактивами с ДД.ММ.ГГГГ надбавка за вредные условия труда из заработной платы была убрана, а стимулирующие выплаты были увеличены до 86,04 %, таким образом, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена.

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия, в которой она просила проверить действия руководства предприятия по вопросам начисления заработной платы, заставить работодателя осуществлять свою деятельность в рамках закона и выплатить причитающуюся задолженность по заработной плате, наказать виновных за допущенное нарушение законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 дан ответ на данную жалобу, где разъяснено, что возникший между сторонами спор является индивидуальным трудовым спором, за разрешением которого ФИО2 на основании ст. 392 ТК РФ может обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана сообщил о регистрации Коллективного договора между работодателем ФГБУ ГСАС «Хакасская» и работниками Учреждения в лице совета трудового коллектива на 2022-2025 годы. Условия коллективного договора, ухудшающие положения работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены.

В разделе 2 Оплата труда указано, что в области оплаты труда стороны договорились установить, что все условия оплаты труда производятся согласно штатного расписания в соответствии с Положением об оплате труда работников Учреждения. Приложениями к данному коллективному договору установлен: Перечень работ, связанных с вредными и (или) опасными условиями труда согласно результатам специальной оценки условий труда работников Учреждения, Перечень должностей работников Учреждения, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которым производится выплата компенсации и выдача молока согласно результатам специальной оценки условий труда работников Учреждения, а также Список бесплатной выдачи спецодежды, спец. обуви и других средств индивидуальной защиты работникам Учреждения согласно результатам специальной оценки условий труда работников Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении проведено производственное совещание, по итогам которого составлен Протокол №, на котором рассматривался вопрос об отказе в подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по качеству ФИО2 В ходе совещания заслушали врио директора Учреждения, сообщившего, что изменения в раздел 6 трудового договора включены на основании заключения эксперта по результатам СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вредные и (или) опасные производственные факторы по рабочему месту Менеджера по качеству не выявлены, в связи с чем спец. одежда и доплата за вредность в размере 5 % от должностного оклада не положены. Внесенные изменения в п. 5.1 трудового договора по заработной плате обоснованы перечислением денежных средств из разных источников: стимулирующие выплаты в размере 75 % из средств субсидии и 16,04% из средств от приносящей доход деятельности. Начисление заработной платы не изменилось. Также изложены возражения ФИО2, в которых она указала, что считает ей положена доплата за вредность в размере 5 % от должностного оклада, так как рабочее место находится в кабинете радиологии, а также доплата к заработной плате в соответствии с Приказом о стимулирующих выплатах от ДД.ММ.ГГГГ. Главный бухгалтер дала разъяснения о начислении вредности в размере 5 % от должностного оклада, что данная доплата за вредность включена в размере стимулирующих выплат в размере 16,04 % из средств от приносящей доход деятельности. Заработная плата ФИО2 не изменилась, ухудшение положения в части заработной платы нет. ФИО2 настаивала на доплате 1 500 руб. в месяц. Намерена обращаться в суд для решения данного вопроса. Кроме того, считает, что ей положена спец. одежда, не смотря на заключение эксперта по результатам СОУТ, поскольку ее рабочее место находится в лаборатории. Заместитель директора по экономическим вопросам Учреждения пояснил, что существует возможность в предоставлении рабочего места в другом кабинете. Заработная плата ФИО2 не изменилась, в трудовой договор вносятся изменения в связи с разделением источников дохода по оплате стимулирующих выплат – из средств субсидии и из средств из приносящей доход деятельности. Данные изменения прописаны в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. ФИО2 пояснила, что согласна на предоставление рабочего места в другом кабинете.

Проверяя доводы истца и ответчика относительно задолженности по заработной плате, анализируя все вышеуказанные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что состав заработной платы определен в подписанном сторонами трудовом договоре, изменения в который допускается вносить только по соглашению сторон трудового договора, а не на основании приказов работодателя.

Так, при приеме на работу стороны исходили из того, что работник, занят на работах с вредными условиями труда, в связи с чем ему была установлена повышенная оплата труда, не менее установленной законодательством, в частности, вредность (стимулир.):5,00 % и Процент надбавки за вредность: 5;00% были установлены трудовым договором и не могли быть убраны, как указано в ответе на обращение ФИО2 врио директора Учреждения ДД.ММ.ГГГГ лишь на основании его приказа. Увеличение же стимулирующих выплат до 86,04 % согласовано дополнительным соглашением между работником и работодателем, где указано, что остальные условия остаются неизменными, в связи с чем ссылка стороны ответчика, что процент надбавки за вредность включен в состав данной выплаты, судом отклоняется как необоснованная.

В случае обеспечения на рабочем месте безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсация работникам не устанавливается.

Поскольку отсутствие вредности установлено только по результатам специальной оценки условий труда, работнику предложено подписать дополнительное соглашение об исключении доплаты за вредность с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленные трудовым договором вредность (стимулир.):5,00 % и Процент надбавки за вредность: 5;00% подлежали включению в заработную плату с момента заключения трудового договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такие надбавки согласно расчетным листкам включены в состав заработной платы только за ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ в состав заработной платы включена только вредность (стимулир), Процент надбавки за вредность в размере 5,00 % в состав заработной платы не включался. С ДД.ММ.ГГГГ надбавки за вредность вообще прекращены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде Процента надбавки за вредность в размере 5,00 %, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде надбавки вредность (стимулир) в размере 5,00 % и в виде Процента надбавки за вредность в размере 5,00 %, что исходя из размера должностного оклада, с учетом районного и северного коэффициентов составит:

за ДД.ММ.ГГГГ 172 руб. 55 коп. *1,6=276 руб. 08 коп.

за ДД.ММ.ГГГГ 217 руб. 96 коп. *1,6=348 руб.74 коп.

за ДД.ММ.ГГГГ 345 руб. 11коп. – 1,6=552 руб. 18 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработано 16 дней.

6 902 руб.14 коп.:21 день в месяце * 16 отработанных дней=5 258 руб. 77 коп. (размер должностного оклада за указанный период).

5 258 руб. 77 коп.*5%= 262 руб. 94 коп. * 1,6 = 420 руб. 70 коп.

420 руб. 70 коп.+ 420 руб. 70 коп.=841 руб. 40 коп.

Итого задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 018 руб. 40 коп. (841 руб. 40 коп.+ 552 руб. 18 коп. +348 руб.74 коп.+ 276 руб. 08 коп.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде не оплаченного районного и северного коэффициента на надбавку за вредные условия труда суд не усматривает, поскольку судом установлено, что она должна была быть выплачена в размере 5 % от должностного оклада, что составило бы в октябре 2021 г. сумму в размере 328 руб. 67 коп.*1,6=525 руб. 87 коп., в ноябре 2021 г. – 345 руб. 11 коп.* 1,6=552 руб. 18 коп., в декабре 2021 г. 345 руб. 11 коп.* 1,6=552 руб. 18 коп., между тем, из расчетных листков видно, что данная процентная надбавка ошибочно начислялась истцу не в размере 5 %, а в размере 17,66%, что составило в октябре 2021 1160 руб. 71 коп, в ноябре 2021 – 1 218 руб. 75 коп., в декабре 2021 г. - 1 218 руб. 75 коп., то есть в большем размере, чем установлено трудовым договором. Следовательно, задолженности за данный период не имеется.

Доводы ответчика о том, что задолженности по заработной плате не имеется, поскольку, не смотря на неподписание истцом дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается установленная данным дополнительным соглашением стимулирующая выплата за качественное выполнение работ 75% и 16,04%, не свидетельствует о выплате в установленном размере выплат за вредность. Иные доводы стороны ответчика правового значения для дела не имеет.

Доводы же стороны истца о ее несогласии с результатами СОУТ, суд также во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.213 №426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке, чего ФИО2 сделано не было, результаты СОУТ не действительными не признаны. В связи с чем утверждение о необходимости продолжения выплат за вредность и обеспечения истца спецодеждой не имеют правового основания.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Судом установлено нарушение прав истца ввиду несвоевременной и не в полном объеме выплаты причитающихся работнику денежных средств. Данное обстоятельство повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, названных в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с этим государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы «Хакасская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимической службы «Хакасская», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации , недоплаченные выплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимической службы «Хакасская», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.Я. Наумова