Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании действий незаконным, о возложении обязанности осуществить взыскание по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что им в ПАО «Промсвязьбанк» (офис в г.Ульяновск) был предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выданный 28.04.2022 в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.04.2022 по делу №2-1122/2021 о взыскании с должника ООО «Зетта Страхование» суммы в размере 1119500 руб. 00 коп.

В ответ на его заявление о взыскании с должника денежных средств ответчиком было направлено уведомление от 20.06.2022 о помещении исполнительного документа в очередь документов, не оплаченных в срок. При этом указано, что исполнение документа невозможно до отмены ограничений, установленных и введенных в соответствии с Постановлением №497 от 28.03.2022. Оплата по исполнительному документу будет осуществлена банком по мере поступления денежных средств на счет должника и наступления условий для проведения расходных операций.

С доводами, изложенными в уведомлении, истец не согласен.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе, банками.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Насколько истцу известно, у должника в банке-ответчике имеется несколько счетов, с которых можно осуществить взыскание. Отсутствие денежных средств на одном расчетном счету подразумевает наложение взыскания на иные имеющиеся у должника счета. Таким образом, ответчиком не предоставлено исчерпывающей информации о наличии либо отсутствии на всех счетах должника, открытых в банке денежных средств.

Также указывает, что поскольку исполнительный лист истцу был выдан 28.04.2022, а апелляционное определение было вынесено после 05.04.2022, то требование истца возникло после ведения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Следовательно, отказ в исполнении исполнительного документа в отношении страховика на основании введенного моратория на банкротство не допускается.

Просит суд признать действия ПАО «Промсвязьбанк» по отказу в исполнении исполнительного листа ФС № незаконным, обязать ПАО «Промсвязьбанк» осуществить взыскание по исполнительному листу ФС №.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что 15.06.2022 ФИО1, руководствуясь ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа. Требование ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» возникло в 2020 году (страховой случай произошел 29.07.2020, акт о страховом событии составлен страховщиком 02.12.2020, выплата страхового возмещения не в полном объеме произведена 08.12.2020), то есть до введения моратория на банкротство (01.04.2022). 20.06.2022 Банк сообщил истцу о принятии исполнительного листа к исполнению, о приостановлении его исполнения согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория и о том, что после отмены ограничений и наличии денежных средств на счете должника будет произведено исполнение. 10.08.2022 судебный акт, на основании которого истцу выдан исполнительный лист, был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем 15.08.2022 суд отозвал исполнительный лист без исполнения. Банк не отказывал в исполнении исполнительного листа истцу, а приостановил исполнение исполнительного листа, о чем его уведомил. Таким образом, действия Банка по приостановлению исполнения исполнительного листа соответствует требованиям закона, права истца не нарушены. Отсутствие у истца материально - правового интереса, подлежащего защите, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщиков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением указанного суда от 20.08.2021 по гражданскому делу № 2-1122/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.04.2022 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.08.2021 отменено, принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1002500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., штраф 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФБУ УЛСЭ судебные расходы на проведение экспертиз в размере 57768 руб.

28.04.2022 ФИО1 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска был выдан исполнительный лист серия ФС № на взыскание указанных денежных средств со страховой компании, который был предъявлен истцом в ПАО «Промсвязьбанк».

В ответ на заявление ФИО1 о взыскании с должника денежных средств ответчиком было направлено уведомление от 20.06.2022 о помещении исполнительного документа в очередь документов, не оплаченных в срок. При этом указано, что исполнение документа невозможно до отмены ограничений, установленных и введенных в соответствии с Постановлением №497 от 28.03.2022. Оплата по исполнительному документу будет осуществлена банком по мере поступления денежных средств на счет должника и наступления условий для проведения расходных операций.

С действиями ответчика истец не согласился, обратился в суд исковым заявлением. Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 ст. 8, частями 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Частью 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено приостановление исполнительного производства полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 подп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительное производство подлежит приостановлению.

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства о моратории ответчик правомерно оставил без исполнения исполнительный лист серия ФС №, выданный Железнодорожным районным судом г.Ульяновска.

Кроме того, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.04.2022, на основании которого истцу был выдан исполнительный документ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

12.08.2022 исполнительный лист серия ФС № был отозван Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» 16.08.2022 указанный исполнительный документ возвратил. Данное обстоятельство также указывает на невозможность осуществления взыскания по исполнительному листу ФС №.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе отсутствие надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца о том, что свободы и законные интересы были нарушены ответчиком, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий по отказу в исполнении исполнительного листа ФС №, о возложении обязанности осуществить взыскание по исполнительному листу ФС № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 27.09.2022