Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Института водного транспорта им Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова» на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области

У С Т А Н О В И Л :

Институт водного транспорта им Г.Я. Седова - филиал ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова» обратился в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства в отношении филиала на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о восстановлении на работе ФИО1, должником по которому является ФГБОУ ВПО « Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова».

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – юридического лица. Постановление вынесено на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>. Согласно содержанию исполнительного листа, должником по нему значится ФГБОУ ВПО « Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова», расположенный в <адрес> по п<адрес>,93. Судебным приставом-исполнителем произвольно изменено содержание исполнительного документа и должником указан Институт водного транспорта им. Г.Я. Седова, который является филиалом ФБГОУ ВПО « Государственный морской университет им. Ф.Ф. Ушакова» и расположен в <адрес>. В соответствии со ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, если лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, заявитель просил его отменить.

Представители заявителя ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы заявления и просили его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО в судебном заседании доводы жалобы не признал по тем основаниям, что исполнительное производство в соответствии с требованиями ст. 33 ч 3 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждено по месту совершения действий о восстановлении на работе. Поскольку увольнение с работы и неоднократное издание приказов о восстановлении на работе и отмене этих приказов производилось директором филиала ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова» ФИО5, имеющим соответствующие полномочия, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ст. 33 ч 3 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Суд, выслушав представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 106 ФЗ « Об исполнительном производстве» Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в должности заместителя начальника колледжа по дополнительному профессиональному образованию Института водного транспорта им Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет им. Ф,Ф, Ушакова» с ДД.ММ.ГГГГ, Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт подлежал немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Государственного морского университета им. Ф.Ф. Ушакова с указанием адреса должника: <адрес>, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала ФГБОУ ВПО « Государственный морской университет им. Ф.Ф. Ушакова» ФИО5 издан приказ о восстановлении в должности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала ФИО5 приказ отменен.

С апреля 2013 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов; в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч 1 КоАП РФ и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ФИО5 подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указал, что исполнительное производство возбуждено в нарушение требований ФЗ « Об исполнительном производстве» не по месту нахождения должника, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 33 ч 2,3 ФЗ « Об исполнительном производстве» Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из вышеуказанной нормы следует, что ФЗ « Об исполнительном производстве» допускается, что исполнительные действия в отношении юридического лица могут совершаться не только по юридическому адресу самого юридического лица, но и по юридическому адресу его представительства или филиала. Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с п. 1.2 Положения об Институте водного транспорта им. Г.Я. Седова, институт является филиалом ФГБОУ ВПО Государственного морского университета им. Ф.Ф. Ушакова, обособленным структурным подразделением, которое самостоятельно осуществляет функции университета.

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет им. Ф.Ф. Ушакова» директор Института водного транспорта им. Г.Я. Седова уполномочен заключать трудовые договора, осуществлять прием, перевод, увольнение работников института ( п. 6 доверенности). Таким образом, восстановление ФИО1 на работе, входит в компетенцию директора института.

Данные полномочия неоднократно реализовывались директором филиала при вынесении приказов о принятии ФИО1 на работу и увольнении ( приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ.)

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 работал непосредственно в Институте водного транспорта им Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова».

Из содержания исполнительного документа следует, что ФИО1 восстановлен на работе в филиале ФГБОУ ВПО Государственный морской университет им. Ф.Ф. Ушакова – Институте водного транспорта им Г.Я. Седова, расположенном в <адрес>. Учитывая, что приказ о его восстановлении на работе в рамках своих полномочий должен принять директор филиала, следует признать, что местом совершения действий по восстановлению ФИО1 на работе является филиал университета – Институт водного транспорта им. Г.Я. Седова, расположенный в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство обоснованно возбуждено по месту нахождения филиала должника и совершения действий, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, права заявителя нарушены не были, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий. По изложенным основаниям настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Института водного транспорта им Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова» на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013г.

СУДЬЯ: