Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Жилищник» о возложении обязанности демонтировать электрические провода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений требований к СНТ «Жилищник» о возложении обязанности демонтировать электрические провода линии электропередачи, проходящие над теплицей, баней и земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416005:1249, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> На территории СНТ «Жилищник» размещена воздушная линия электропередачи, около северо-восточного угла участка истца расположена опора, воздушная линия электропередачи которой присоединена к опоре, установленной на земельном участке ФИО2 с северной стороны. Такое размещение опор привело к прохождению воздушной линии электропередачи непосредственно над земельным участком истца, который не давал на это своего согласия. В случае обрыва или замыкания провода его жизнь будет подвергаться опасности, в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать электрические провода линии электропередачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416005:1249, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-44).

Между ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому граница балансовой и эксплутационной ответственности ОАО «МРСК Урала» заканчивается на контактных соединениях проводов ЛЭП на отпаечной опоре № 6КВ в сторону КТП 5162 и на контактных соединениях проводов ЛЭП на отпаечной опоре №. Воздушная линия, проходящая через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе СНТ «Жилищнк» (л.д. 51, 52-53).

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, а также имеющихся в материалах дела фотографий (л.д. 26, 27), усматривается, что электрический провод проведен над земельным участком истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю СНТ «Жилищник» с заявлением, в котором просил провести демонтаж проводов, проходящих через его земельный участок. Ответа на указанное обращение истцом получено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что своего согласия на прокладку электрического провода над своим земельным участком не давал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, учитывая во взаимосвязи вышеуказанные нормы права, для прокладки электрических проводов над земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, требовалось согласие истца.

Ответчиком в нарушение статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что было получено согласие истца на проведение электрического кабеля над его земельным участком.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 возражал против проведения электрического кабеля над принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федеарции защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что при проведении ответчиком электрического провода линии электропередачи над земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416005:1249, не было получено согласие ФИО1, как собственника указанного земельного участка, учитывая, что воздушная линия, проходящая через земельный участок истца, находится на балансе СНТ «Жилищник», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Жилищник» демонтировать электрические провода линии электропередачи, проходящие над теплицей, баней и земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас