Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4213/2020 по иску ТСН «Солнечное» к ФИО2 ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, указывая, что в соответствии с решением общего собрания ТСН «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества является ФИО3 ФИО25 Ответчик ФИО2 ФИО26 председателем правления ТСН «Солнечное» была избрана на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания об избрании ответчика председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. В период с 4 января по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Солнечное» было вновь проведено общее собрание членов ТСН «Солнечное» и ФИО2 ФИО27. вновь была избрана председателем правления ТСН «Солнечное». Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение собрания вновь было признано недействительным. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28 был издан приказ о вступлении в должность председателя правления ТСН «Солнечное», а ФИО2 ФИО29. была отстранена от исполнения обязанностей председателя правления ТСН «Солнечное». С указанным приказом ответчик была ознакомлена в присутствии членов товарищества. При проведении ревизии деятельности ФИО2 ФИО30. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО31 производила незаконные выплаты на общую сумму <данные изъяты>. Так по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата госпошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата строительно-технической экспертизы союзу «<данные изъяты><адрес>» по ямочному ремонту автодороги на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «<данные изъяты>» юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей в;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата юридических услуг в ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в арбитражный суд <адрес> за исковое заявление к ИП ФИО13 в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по иску ТСН «Солнечное» к ИП ФИО33 в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО32. оплатила нотариусу <данные изъяты> рублей за свидетельствование подписи представителя юридического лица на заявлении в ФНС. В соответствии со ст. 11 п. 12 Устава ТСН «Солнечное» утверждение приходно-расходной сметы относится к исключительной компетенции общего собрания и смета не могла быть изменена решением ФИО2 ФИО34 либо по решению правления. Смета на ДД.ММ.ГГГГ год была утверждена на общем собрании членов ТСН «Солнечное» ДД.ММ.ГГГГ, где расходы на оплату юридических услуг, за проведение экспертиз предусмотрены не были. Поскольку судебными актами решения общего собраний от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов членов правления и председателя правления ФИО2 ФИО35 и решения собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, то указанные решения недействительны с момента его принятия – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик ФИО2 ФИО36. она не имела полномочий председателя правления товарищества и, следовательно, не могла распоряжаться денежными средствами ТС. Считают, что все действия ФИО2 ФИО37 по изданию приказов, заключению договоров, распоряжению денежными средствами являются незаконными и истцу причинен значительный материальный ущерб. Просили взыскать в пользу ТСН «Солнечное» (Товарищество собственников недвижимости «Солнечное») с ФИО2 ФИО38 ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 ФИО39 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в данном случае имеет место быть солидарная ответственность незаконно исполнявшей обязанности председателя правления и членов правления, однако она считает, что отвечать должна ответчик, исполнявшая обязанности председателя правления. Договоры на оказание юридической помощи и строительно-технической экспертизы не имеют юридической силы, в суд о признании договоров ничтожными она не обращалась. Сведения о ФИО2 ФИО40 как о председателе правления были внесены в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но выборы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны судами незаконными. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО41 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем правления ТСН «Солнечное», ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о ней как о председателе, в связи с чем, она исполняла обязанности председателя правления ТСН «Солнесное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что впоследствии решения общих собраний будут признаны судом недействительными. В период осуществления полномочий председателя товарищества она действовала в интересах ТСН «Солнечное». Необходимость затрат на оплату услуг юриста была вызвана исками к товариществу. Денежные средства были выделены из резервного фонда из доходов ТСН. Ежегодно доходы составляли от <данные изъяты>. Резервный фонд распределялся правлением, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления была одобрена сумма <данные изъяты> на оплату юридических услуг и включении их в смету ДД.ММ.ГГГГ. Чем регламентировано создание резервного фонда пояснить не смогла, объяснила, что резервный фонд называют и дополнительным доходом и прибылью, который существовал еще до нее. В своей деятельности руководствовалась 217-ФЗ. Затраты подтверждаются заключенными договорами в интересах товарищества, которые подписаны ею в период законного исполнения обязанностей председателя. Считает, что иск необоснован, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО42. – Ладина ФИО43 в судебном заседании иск не признала в прениях пояснила, что ответчик была председателем правления два периода, о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, имела право заключать договоры в интересах товарищества и действия осуществляла в интересах ТСН. Считает, что вина ФИО2 ФИО44. в причинении ущерба товариществу не доказан. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 ФИО45 в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что он не голосовал на заседании правления за ямочный ремонт и за расходы на оплату юридических услуг. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал. Из фонда никто ни чего за электричество не выплачивал, собирали с дачников. Относительно <данные изъяты> рублей вопрос действительно на заседании правления поднимался, но был разговор о внесении соответствующего пункта в смету, но это должно утвердить общее собрание, только после этого должны были тратить деньги. Считает, что ответчик должна возместить ущерб.

Третье лицо ФИО12 ФИО46. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он присутствовал только на одном заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО4 ФИО47 внес предложение о проведении аудиторской проверки, все члены правления проголосовали «за».

Третье лицо ФИО17 ФИО48 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, ответчик ФИО2 ФИО49 исполняя обязанности председателя правления товарищества, не могла знать, что в будущем судом будут признаны незаконными решения собраний. Считает, что предъявление исков к ТСН «Солнечное» требовало защиты со стороны товарищества, поэтому правлением было принято решение нанять юридическую фирму или юриста. Считает, что ФИО2 ФИО50 обоснованно вносила предложения, и правление её поддерживало, что подтверждается решениями правления. Один платеж за юридические услуги был произведен до заседания правления, на котором они определились с суммой, расчет которой производили по прайсу. Пояснила, что у товарищества имеются доходы от договора аренды на электрооборудование, от продажи пультов для открытия шлагбаума, в год доход точно <данные изъяты>, иногда больше. Заседание правления проходит 1 раз в неделю, после она готовит протокол, приносит на подпись председателю и члена, если кто-то говорит, что она что-то не допечатал, то допечатывает. Решения пишется под диктовку. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Третье лицо ФИО22 ФИО51 в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что он является членом правления товарищества <данные изъяты> лет. Ранее резервный фонд был <данные изъяты>. В настоящее время он потрачен. Полагает, что сумма ущерба доказана и обоснована и должна быть возвращена обществу. Все расходы должны утверждаться общим собранием товарищества, только тогда расходы будут считаться законными. В соответствии с Уставом ТСН и законом председатель не имеет право самостоятельно заключать коммерческие сделки, только по решению общего собрания. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо Санник ФИО52 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что требования являются не законными. ФИО2 ФИО53. не знала что будет судебное разбирательство. Она работала председателем ТСН на основании решения собрания и выписки из ЕГРЮЛ и имела право совершать сделки. Относительно выписки из протокола № пояснил, что ФИО4 ФИО54. предложил провести аудит, он его поддержал и добавил про ямочный ремонт, который также включается в аудит. Относительно протокола №, то там голосовали, что общество должно защищаться в судах и для этого должны быть выделены деньги. Общие собрания проходят один раз в год, физически не возможно провести общее собрание, если иск ТСН получило за месяц, поэтому правление вынуждено было так поступить Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на общем внеочередном отчетно-перевыборного собрании членов ТСН «Солнечное», проведенном очно - заочным (опросным) путем по бюллетеням, ответчик ФИО2 ФИО56 была избрана председателем правления ТСН «Солнечное».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО57 была принята на работу в ТСН «Солнечное» в должности председателя правления на неопределенный срок, что подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГОРЮЛ в отношении ТСН «Солнечно» в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО3 ФИО59 и возложением полномочий председателя правления на ФИО2 ФИО58

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО60., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 к ТСН «Солнечное» о признании недействительным решения общего собрания, требования иска были удовлетворены, указанным решением постановлено: « Признать итоги голосования и решение собрания ТСН «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в форме протокола № общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов ТСН «Солнечное», проведенного очно - заочным (опросным) путем по бюллетеням, недействительным в части досрочного прекращения полномочий председателя правления ФИО3 ФИО61, выборов председателя правления ФИО2 ФИО62 и довыборов членов правления». Данное решение суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Солнечное» в очно-заочной форме. По результатам голосования председателем правления товарищества была избрана ФИО2 ФИО63 что подтверждается апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вновь были внесены изменения в ЕГОРЮЛ в отношении ТСН «Солнечно» в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО3 ФИО64. и возложением полномочий председателя правления на ФИО2 ФИО65

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Солнечное» состоялось общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов ТСН, проводимого очно-заочным (опросным) путем, на котором по результатам голосования председателем правления товарищества были избрана ФИО2 ФИО66

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда было отменено решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО3 ФИО67ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО5 к ТСН «Солнечное» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного в виде протокола повторного общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов ТСН, проводимого очно-заочным (опросным) путем. Судом апелляционной инстанции постановлено: «Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом повторного общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов ТСН, проведенного очно-заочным (опросным) путем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска оказано.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении и расторжении трудового договора с ФИО2 ФИО69., а также приказ №-а об отстранении от исполнения обязанностей председателя ТСН «Солнечное» ФИО2 ФИО68

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГОРЮЛ в отношении ТСН «Солнечно» в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО2 ФИО70 и возложением полномочий председателя правления на ФИО3 ФИО71

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСН «Солнечное» в лице председателя правления ФИО3 ФИО72 исходило из того, что решения собраний признанные судом недействительными, недействительны с момента их принятия, в связи с чем, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий председателя правления и все действия ФИО2 ФИО73 по изданию приказов, заключению договоров, распоряжению денежными средствами являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО74 приступила к обязанностям председателя правления ТСН «Солнечное» на основании приказа №-а.

Как следует из объяснений представителя истца - ФИО3 ФИО75 при проведении ею ревизии деятельности ответчика установлены незаконные выплаты на общую сумму <данные изъяты> по платежным поручениям: - № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата строительно-технической экспертизы союзу «<данные изъяты><адрес>» по ямочному ремонту автодороги на сумму <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «<данные изъяты>» юридических услуг на сумму <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата юридических услуг в ООО Юридической фирме «Святогор» в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в арбитражный суд <адрес> за исковое заявление к ИП ФИО13 в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по иску ТСН «Солнечное» к ИП ФИО23 в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата госпошлины в суд в размере <данные изъяты>; - по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено нотариусу <данные изъяты> за свидетельствование подписи представителя юридического лица на заявлении в ФНС.

Как следует из материалов дела между ТСН «Солнечное» в лице председателя правления ФИО2 <данные изъяты>. и Союз «<данные изъяты><адрес>» был заключен договор № на оказание услуг по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель проводит обследование ямочного ремонта автодороги на территории товарищества на предмет проверки соответствия объемов и сметной стоимости выполненных работ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена Союзу «<данные изъяты><адрес>» ТСН «Солнечное» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги исполнителем по указанному договору были выполнены, что подтверждается представленным заключением эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Солнечное» в лице председателя правления ФИО2 ФИО76 и ООО «<данные изъяты>» был заключении договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика в Тюменском районном суда <адрес> по гражданскому делу №. Стоимость услуг по настоящему договору была определена в размере <данные изъяты>. Оплата указанной суммы была произведена товариществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по указанному договору на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно промежуточному акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги были ООО ЮК «<данные изъяты>» оказаны от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, обязательства по договору

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом УРФО Ладиной <данные изъяты>. (поверенный) и ТСН «Солнечное» в лице председателя правления ФИО2 ФИО77. (доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный обязался оказать юридическую помощь в написании иска в Арбитражный суд <адрес> о взыскании неосновательного обогащения с ФИО13, представлять интересы в суде, при необходимости – написать апелляционную жалобу. Стоимость услуг была согласована сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата была произведена на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ, поверенным обязательства были выполнены в полном объеме.

Кроме того согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Солнечное» в соответствии с назначением платежа оплатило госпошлину в суд в размере <данные изъяты>, госпошлину в арбитражный суд <адрес> за исковое заявление к ИП ФИО13 в размере <данные изъяты>, госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по иску ТСН «Солнечное» к ИП ФИО13 в размере <данные изъяты> за услуги нотариуса, соответственно. При этом факт обращения товарищества в Арбитражный суд подтверждается копией постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 11.3 Устава Товарищества собственников недвижимости «Солнечное» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

2. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

В соответствии с п.7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся: обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (п.8).

В соответствии со ст.17 указанного Федерального закона №217-ФЗ К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Пунктом 11.2.5 Устава Товарищества собственников недвижимости «Солнечное» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании правления присутствовали: члены правления ФИО14, ФИО21, ФИО5, ФИО20, ФИО1 (председатель), ФИО19 (секретарь), отсутствовал член правления ФИО18 Правлением было принято решение провести аудит проверку финансовой деятельности общества за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ямочный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ. За указанное решение присутствующие члены правления проголосовали единогласно.

Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании правления присутствовали члены правления ФИО1 (председатель), ФИО21, ФИО19, ФИО18, отсутствовали члены правления ФИО14 (болеет), ФИО5 (отпуск), ФИО20 (без причины). Правление решило одобрить заключение договоров на юридические услуги и их оплату ориентировочно в сумме <данные изъяты>, затраты на которые включить в доходно-расходную смету <данные изъяты> гг. Решение было принято большинством голосов «за» 3 голоса (ФИО1, ФИО19, ФИО21), «против» – 1 (ФИО18).

Согласно пунктам 11.4 Устава ТСН «Солнечное», утвержденного на общем собрании товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Солнечное» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и использовать установленные обязанности добровольно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями или бездействием. Председатель правления "Товарищества" и члены правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков "Товариществу" могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной ответственности или уголовной ответственности в соответствии с текущим законодательством.

Поскольку, как установлено выше, ФИО2 ФИО78. состояла в трудовых отношениях с ТСН «Солнечное», и по существу требование заявлено о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю, то суд полагает, что к данным правоотношениям следует применить положения Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом в целях применения настоящей статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Порядок установления работодателем размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения регламентирован статьей 247 ТК РФ. Согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При этом как следует из объяснений представителя истца ФИО3 ФИО79. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-а была создана комиссия в составе ревизоров ФИО15, ФИО16 и членов ТСН, которыми в настоящее время проводится проверка. Акт о результатах проверки не составлен. Пояснила, что заявленные требования основаны на фактах нарушений и установлены приложенными к иску банковскими документами. Кроме того иные сделки, также совершенные ответчиком от имени ТСН представитель истца ФИО3 ФИО80. не оспаривает, поскольку считает, что такое оспаривание не будет соответствовать интересам ТСН.

Таким образом, исходя изложенного, руководствовался ст. ст. 238 ч. 2, 247, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», из фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчика, вину ФИО2 ФИО81 в причинении ущерба, причинно-следственную связь между поведением работника и якобы наступившим ущербом, поскольку на период рассмотрения дела инвентаризация не проведена, объяснения в ходе проведения инвентаризации с ответчика не запрашивались; при этом у истца имеются расходные документы на основании которых были произведены выплаты, которые, по мнению суда, не подтверждают убытки Товарищества, а, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Все вышеуказанные договоры и оплаты были заключены и произведены ответчиком в период осуществления ею полномочий председателя правления ТСН «Солнечное» от имени товарищества. На момент осуществления трудовой деятельности ФИО2 ФИО82 не могла знать, что в будущем решения общих собраний будут признаны недействительными. Из объяснений ответчика (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)) следует, что она действовала в интересах ТСН. Нарушение порядка выделения денежных средств на оплату юридических услуг, а также несогласие действующего председателя правления ТСН «Солнечное» с частью сделок, определённых на усмотрение действующего председателя правления ФИО3 ФИО83 и совершенных ответчиком от имени товарищества, также, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «Солнечное» к ФИО2 ФИО84 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Судья О.М. Баева