Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по назначению выходного пособия при управлении Судебного департамента в Белгородской области от <…………> г. и возложении обязанности вынести решение о выплате выходного пособия,

у с т а н о в и л:

На основании решения квалификационной коллегии судей Белгородской области от <…………>г. приказом управления юстиции администрации Белгородской области от <…………>г. №<…………> ФИО1, судье Октябрьского районного суда г.Белгорода, установлен по состоянию на <…………>г. стаж работы 5 полных лет. Бухгалтерии управления юстиции поручено выплатить ушедшему в отставку судье ФИО1 выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности.

<…………>г. в связи с обращением ФИО1 управлением Судебного департамента в Белгородской области заявителю сообщено, что с учетом положений ст.7 ФЗ №6-ФЗ от 10.01.1996г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции до принятия закона от 25.12.2008г. №274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»), учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2010г. №9-П, его стаж работы в качестве судьи составляет 9 полных лет.

<…………>г. управлением Судебного департамента в Белгородской области при обращении ФИО1 сообщено, что на период отчисления его из штата Октябрьского районного суда г.Белгорода <…………>г. действовала Инструкция «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке и бывшим судьям, находящимся на пенсии», утвержденная Минюстом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ 17,18,21.11.1993г., согласно которой для выплаты выходного пособия ему был засчитан стаж работы судьей 5 полных лет и выплачен шестикратный размер месячной заработной платы по оставляемой должности, что свидетельствует об отсутствии нарушений при выплате выходного пособия при увольнении из штата суда.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате ему выходного пособия за 9 полных лет работы в качестве судьи решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия и возмещению судьям или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью судьи от <…………> г. в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 инициировал дело заявлением о признании незаконным решения комиссии по назначению выходного пособия при управлении Судебного департамента в Белгородской области от <…………> г. и возложении на управление Судебного департамента в Белгородской области обязанности во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2010г. выплатить ему выходное пособие за 9 лет работы в качестве судьи.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, в окончательной редакции просил признать незаконным решение комиссии по назначению выходного пособия при управлении Судебного департамента в Белгородской области от <…………>г. и обязать комиссию по назначению выходного пособия при управлении Судебного департамента в Белгородской области вынести решение о выплате ему выходного пособия за 4 года работы в качестве судьи.

Представитель заинтересованного лица по доверенности от 22.04.2013г. ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления, считая его необоснованным, поскольку право заявителя на получение выходного пособия за 9 лет работы в качестве судьи нарушено в <…………>г. при издании приказа управления юстиции администрации Белгородской области от <…………>г. №<…………>, который никем не оспорен, повторно в 2013г. вопрос о выплате выходного пособия рассмотрен быть не может.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления.

В порядке ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из заявления и объяснений заявителя в судебном заседании, он считает, что в результате оспариваемого решения нарушено его право на получение выходного пособия за 4 года работы в качестве судьи, поскольку полный его стаж составляет 9 лет, выходное пособие им получено за 5 полных лет.

Факт нарушения оспариваемым решением права заявителя на получение выходного пособия не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Выплата выходного пособия при выходе в отставку ФИО1 была произведена в <…………>г. на основании приказа управлением юстиции администрации Белгородской области №<…………> от <…………>г., который был своевременно доведен до сведения заявителя и им не оспорен.

Оспаривая решение от <…………>г., заявитель фактически выражает несогласие с приказом управления юстиции администрации Белгородской области №<…………> от <…………>г., в соответствии с которым им получено выходное пособие. Заявленные требования направлены на пересмотр ранее принятого решения о выплате выходного пособия, что недопустимо, так как выплата выходного пособия представляет собой единовременное (однократное) действие при выходе в отставку судьи.

Указание в оспариваемом решении на ст.196 ГК РФ, устанавливающую общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, со ссылкой на которую принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, является неверным, так как в силу положений ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Однако поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлены указанные в ст.255 ГПК РФ для заявителя последствия, данное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Наличие спора о праве судом не установлено. Представитель заинтересованного лица не оспаривала право заявителя на получение выходного пособия за 9 полных лет работы в качестве судьи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по назначению выходного пособия при управлении Судебного департамента в Белгородской области от <…………> г. и возложении обязанности вынести решение о выплате выходного пособия признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья