Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании его незаконным, его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, признании его незаконным, его отмене. Требования мотивированны тем, что мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу № выдан исполнительный лист № на взыскание с должника ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 483,28 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 054,49 руб., а всего 29 537,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного выше исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Заявление взыскателем о возбуждении исполнительного производства подано по месту нахождения имущества должника: <адрес>. В связи с тем, что адрес: <адрес> указан в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был проверить имущественное положение должника по этому адресу, и только после указанной проверки имел право направить исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 грубым образом нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденных к выплате сумм. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что решение не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ года, пристав не приняла исполнительный лист, не проверила имущество по указанному в листе адресу. Считают права взыскателя на своевременное исполнение решения суда нарушенными, просит удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явился, из0вещен о времени и месте его проведения надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования заявления не признал, суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны, нет нарушений прав взыскателя, так как исполнительный лист передан для исполнения в ОСП Советского района г. Красноярска. Указал, что при предъявлении исполнительного к исполнению взыскатель не6 указывал о наличии имущества должника в Железнодорожном районе г. Красноярска, адрес проживания был указан в Советском районе г. Красноярска, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ч. 1, 3 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу № выдан исполнительный лист серии № на взыскание с должника ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 483,28 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 054,49 руб., всего 29 537,77 руб. В исполнительном листе указаны реквизиты должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец(ка) Красноярского края, зарегистрирована по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес> место работы: не известно (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска представителем взыскателя направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. Со ссылкой на ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» указана просьба о принятии исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства; информировании о принимаемых мерах в рамках исполнительного производства взыскателя, сообщены реквизиты для перечисления взысканной суммы (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом: мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу № вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере: 29 537,77 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ОАО Российские железные дороги, адрес взыскателя: <адрес>, вследствие п.п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу требований частей 1, 3, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Оценивая доводы стороны заявителя о необходимости возбуждения исполнительного производства по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе, судом указывается следующее.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Суд считает, что, исходя из смысла указанных норм права, понятие «регистрация» и «место жительства» не тождественны. По смыслу части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ представителя ОАО «РЖД» с заявлением в ОСП Железнодорожного района г. Красноярска о принятии к принудительному исполнению, возбуждении исполнительного производства исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2, в предъявляемом исполнительном документе было указано о ее регистрации по адресу в <адрес> что относится к Советскому району г. Красноярска.

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство ОАО «РЖД» судебному приставу-исполнителю и суду не представило. Также суду представлено не было доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При установленных обстоятельствах, суд не имеет оснований для удовлетворения требований заявителя, учитывая, что в исполнительном документе в качестве места жительства должника указан конкретный адрес: <адрес>, который не попадает под юрисдикцию Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обжалуемое заявителем постановление соответствует требованиям Закона принято в установленные законом сроки.

Таким образом, судом отказывается в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 26.09.2013 года.