Гражданский кодекс часть 1

Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761-15/10с по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доммарк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Доммарк» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата>г. ФИО1 заключила с ООО «Эст-а-Тет новостройки» агентский договор, по которому агент обязался осуществить поиск и подбор квартиры, и заключить с ООО «Доммарк» договор на приобретение выбранной истцом квартиры в доме новостройке по строительному адресу: <адрес>. Во исполнение условий Дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> истец приобрела и передала агенту векселя ООО «Прадо Банк» на сумму 42 009 000 руб., тем самым выполнив свои обязательства по оплате квартиры. <дата> агент, действуя в интересах истца, заключил предварительный договор купли-продажи №АК-1 Б/1-13-3 с ООО «Доммарк» и передал последнему векселя ООО «Прадо банк» на сумму 42 009 000 руб. Впоследствии на основании дополнительного соглашения к указанному предварительному договору №АК-1 Б/1-13-3 от <дата> права и обязанности покупателя квартиры перешли от Агента к истцу ФИО1. В соответствии с предварительным договором купли-продажи №АК-1Б/1-13 от <дата> с дополнительным соглашением от <дата> истцом была произведена оплата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 42 009 000 руб., исходя из площади квартиры 127,3 кв.м. Согласно пункту 2.3.2 Предварительного Договора, если площадь квартиры по результатам обмера органа технической инвентаризации окажется менее 127,3 кв.м, цена Договора уменьшается на сумму возврата исходя из стоимости 1 кв.м 320 100 рублей. Продавец обязуется осуществить возврат Покупателю указанной суммы в течение 10 банковских дней с момента подписания между сторонами соответствующего Дополнительного соглашения. В результате проведенного обмера ТБТИ площадь квартиры уменьшилась с 127,3 кв.м до 125, 7 кв.м (на 1,6 кв.м), в связи с чем, цена договора подлежала уменьшению на 512 600 руб. до 41 496 840 руб. <дата> между истцом и ответчиком было подписано соответствующее дополнительное соглашение об уменьшении цены договора, в связи с изменением площади квартиры по результатам обмеров ТБТИ. Таким образом, после подписания указанного дополнительного соглашения об изменении цены Договора у Ответчика возникло обязательство по возврату излишне уплаченной суммы в размере 512 600 руб. Однако в нарушение условий договора, указанная сумма не выплачена истцу до настоящего времени. Просрочка по выплате составляет более полутора лет. 25.09.2014г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, ответ на которое в адрес истца не направлен до настоящего времени.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к производству <дата>, просит суд взыскать с ООО «Доммарк» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены по предварительному договору купли-продажи № АК-1Б/1-13-3 от <дата> денежную сумму в размере 512 600 руб. 00 коп., взыскать неустойку за отказ от исполнения требований истца в размере 620 246 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле протокольным определением суда от <дата>, в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доммарк», одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО «Эст-а-Тет новостройки», по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доммарк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено.

<дата> между ФИО1 и ООО «Эст-а-Тет новостройки» был заключен агентский договор, по которому агент обязался осуществить поиск и подбор квартиры, и заключить с ООО «Доммарк» договор на приобретение выбранной ФИО1 квартиры в доме новостройке по строительному адресу: <адрес>. (л.д. 5-9).

Во исполнение условий дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> истец приобрела и передала агенту векселя ООО «Прадо Банк» на общую сумму 42 009 000 руб. (л.д. 13, 14).

<дата> между ООО «Доммарк» и ООО «Эст-а-Тет новостройки» был заключен предварительный договор купли-продажи №АК-1Б/1-13-3, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи, расположена в строящемся жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> на момент подписания имеет следующие характеристики: секция 1, этаж- 13, № на площадке – 3, общей площадью 127, 30 кв.м.

Впоследствии к казанному договору были заключены дополнительные соглашения от <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи №АК-1Б/1-13-3, продавец и покупатель обязались на условиях Предварительного договора заключить договор купли-продажи квартиры, имеющей следующие ориентировочные характеристики по проекту: <адрес>, № на площадке, общая площадь квартиры, включая площадь балконов и лоджий - 127,3 кв.м (с коэффициентом 0,3 для балконов, 0,5 для лоджий).

Согласно п. 2.3. предварительного договора подписанием настоящего Дополнительного соглашения Стороны уточняют характеристики Квартиры, а также, исходя из фактической площади Квартиры, включающей общую площадь квартиры, а также площадь балконов, лоджий, веранд, террас и др. и стоимости 1 (Одного) кв.м, указанной в п. 2.1. Предварительного договора, уточняют цену Основного договора.

В соответствии с данными обмеров ТБТИ фактическая площадь однокомнатной квартиры №, в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, № секции 1, на 13 этаже, № на площадке), составила 125,70 кв.м, включая общую площадь квартиры и площадь балконов, лоджий, веранд, террас.

Исходя из фактической площади Квартиры, указанной в п. 3 настоящего Дополнительного соглашения, Цена Основного договора составляет 41 496 840 руб. НДС не облагается.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению изложить п. 5.1. Предварительного договора в следующей редакции: «5.1. Покупатель обязан обеспечить выполнение своих обязательств по настоящему договору путем предоставления Продавцу в качестве обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору денежных средств в размере 41 496 840,00 рублей».

В силу п. 6 дополнительного соглашения, в связи с уменьшением цены обеспечения исполнения обязательств Покупателя на 512 160 руб., Продавец обязуется осуществить возврат излишне уплаченных средств в размере 512 160 руб. 00 коп., в соответствии с условиями п.5.3. Предварительного договора, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что у Ответчика возникло обязательство по возврату истцу излишне уплаченной суммы в размере 512 600 руб. Однако в нарушение условий договора, указанная сумма не выплачена истцу до настоящего времени. Просрочка по выплате составляет более полутора лет. 25.09.2014г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, ответ на которое в адрес истца не направлен до настоящего времени.

Явившийся в настоящее судебное заседание, представитель ответчика исковые требования не признала, сославшись на то обстоятельство, что пунктом 5.3 предварительного договора предусмотрено, что спорная сумма подлежит возврату покупателю не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора основного договора купли-продажи квартиры, который в свою очередь еще не был заключен, в связи с чем, обязательство у ответчика по возврату денежных средств еще не возникло.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», действовавшим на момент возникновения между сторонами правоотношений, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2); уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3); изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4); требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.4).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что в данном случае подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", согласно ст. 18 которого, потребитель, при обнаружении недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения покупной цены.

При этом, суд учитывает, что согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", под недостатком товара (работы, услуги) понимается, в том числе, и несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что площадь переданной по акту квартиры не соответствует площади, оговоренной в условиях предварительного договора, и составляет 125,70 кв.м, что на 1,6 кв.м.

Судом ранее установлено, что в силу п. 6 дополнительного соглашения от 27 мая 2013 года, в связи с уменьшением цены обеспечения исполнения обязательств Покупателя на 512 160 руб., продавец обязуется осуществить возврат излишне уплаченных средств в размере 512 160 руб. 00 коп., в соответствии с условиями п.5.3. предварительного договора, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно.

<дата> ООО «Доммарк» был получена претензия ФИО1 о соразмерном уменьшении стоимости товара путем возврата денежных средств в сумме 512 600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку истец предъявила к ответчику требования об устранении недостатков путем соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость разницы в площадях квартиры по результатам обмера органа технической инвентаризации, ответчик был обязан вернуть обусловленную дополнительным соглашением сумму в течение десяти дней с момента получения претензии, то есть до <дата>, а не после заключения основного договора купли-продажи квартиры.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 512 600 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Исходя из положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой истцом произведен за 30 дней допущенного нарушения.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом.

Поскольку по настоящему делу предметом спора является отказ ответчика от уменьшения покупной цены товара, расчет неустойки подлежит исчислению, исходя из установленного размера этого уменьшения.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 620 246 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Между тем, подлежащую уплате неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее размер до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 281 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 829 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доммарк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доммарк» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены товара 512 600 руб. 00 коп., в счет неустойки 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 281 300 руб. 00 коп., а всего 843 900 руб. 00 коп. (восемьсот сорок три тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доммарк» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 829 руб. 00 коп. (восемь тысяч восемьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья