Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МСИ о взыскании денежных средств и по встречному иску МСИ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив иск, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежную сумму в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать денежную сумму в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и член Адвокатской палаты Московской области адвокат МСИ, адвокатский кабинет № регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области № заключили договор № об оказании юридической помощи физическому лицу.Предметом данного договора является следующее: Адвокат осуществляет представительство Доверителя в суде по иску о признании права собственности на земельный участок СНТ «№ ПМЗ».ФИО1 на основании Постановления Главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 577 квадратных метров, расположенного на территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в СНТ «№ ПМЗ» для садоводства», предоставлен в собственность бесплатно, по фактическому пользованию, земельный участок № в указанном СНТ «№ ПМЗ».Согласно п. 3 указанного договора вознаграждение Адвоката за исполнение договора Доверителя составляет 30 000 руб.ФИО1 оплату услуг по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу произвела полностью, что подтверждает факт заключения указанного договора, в пп. 3.1 п. 3 которого говорится, что вознаграждение адвоката за исполнение договора доверителя составляет 30 000 руб., которые доверитель уплатил до подписания настоящего договора.МСИ со своей стороны обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнил ненадлежащим образом по следующим основаниям.МСИ действительно представлял интересы по иску ФИО1 к СНТ «№ ПМЗ» о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок № 113, расположенный в СНТ № ПМЗ площадью 603 кв. м., однако решением Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях было отказано.Апелляционная жалоба на решение Подольского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотренная Московским областным судом ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения.Указанные судебные акты вступили в законную силу.Однако ответчиком по вышеуказанному делу выступало СНТ «№ ПМЗ», хотя изначально исковые требования были предъявлены к Администрации города Подольска. Суд неоднократно предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, но уточнив свои требования, ответчиком выступало всё-таки СНТ «№ ПМЗ».Неоднократно уточняя исковые требования, о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «№ ПМЗ» площадью 603 кв.м. ФИО1 ссылалась на такие основания, как наличие инвентаризационного плана СНТ «№ ПМЗ» ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым площадь вышеуказанного земельного участка составляет 599 кв.м., однако в данное решение определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.Также суд отметил тот факт, что Постановление Главы города Подольска № не оспорено и не отменено.В исковом заявлении, представленном в суд, не было указано оснований, руководствуясь которыми суд мог бы удовлетворить заявленные требования.Из-за выполнения поручения ненадлежащим образом, ФИО1 была вынуждена снова обратиться за оказанием ей юридической помощи.ФИО1 через представителя ФИО2 снова обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок № № расположенный в СНТ «№ ПМЗ» площадью 603 кв.м.По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.Кроме того, по частным жалобам нового представителя ФИО1 были отменены определения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которыми разъяснялись соответствующие решения суда в части изменения координат земельного участка, что создавало препятствия для уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 площадью 603 кв.м.В соответствии с заключением проведенной по гражданскому делу № землеустроительной экспертизы при постановке на кадастровый учет соседних земельных участков № земельных участков с кадастровыми номерами имеется ошибка определения местоположения границ данных земельных участков (кадастровая ошибка).Выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет участка, принадлежащего ФИО1 границы земельных участков №111,112 налагаются на границы земельного участка №.Устранение данной ошибки возможно путем внесения изменений в данные Государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения координат поворотных точек границ земельных участков №. Площадь земельных участков по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы определена по существующим ограждениям.Решением Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 опризнании права собственности на земельный участок № площадью 603 кв.м., исправлении кадастровых ошибок в отношении смежных участков № расположенных в «СНТ № ПМЗ» удовлетворены в полном объеме.На основании изложенного, вышеуказанный договор № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ МСИ исполнен ненадлежащим образом.Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и член Адвокатской палаты Московской области адвокат МСИ., адвокатский кабинет № 1677, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/4061 заключили договор № об оказании юридической помощи физическому лицу.Предметом данного договора является следующее: Адвокат осуществляет представительство Доверителя в суде по иску о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.Согласно п. 3 указанного договора вознаграждение Адвоката за исполнение договора Доверителя составляет 30000 рублей.ФИО1 оплату услуг по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу произвела полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.МСИ со своей стороны обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, не исполнил и не исполнял. В связи с чем, ФИО1 отменила свое поручение и уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, о его прекращении, и попросила вернуть ей денежные средства в сумме 30 000 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления.В срок, указанный в уведомлении, и до настоящего времени МСИ денежные средства ФИО1 не возвратил.

МСИ обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчиком был заключён договор №, по услови_ям которого он обязался осуществлять представительство ФИО1 в суде исключи_тельно по её иску о признании права собственности на земельный участок в СНТ «№ ПМЗ». ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по данному иску, с которым ФИО1 согласилась.В последующем она неоднократно стала его уговаривать оказать ей помощь в представительстве уже по её апелляционной жалобе. Он сначала несколько раз отказался, но затем согласился при условии, что ФИО1 в последующем оплатит его участие в суде апелляционной инстанции, на что она согласилась, то есть фактически они с ней заключили договор. Однако впоследствии ФИО1 ничего не заплатила, не_смотря на то что он действительно принимал участие в Московском областном суде по её апелляционной жалобе.Изучив в интернете практику адвокатов по оплате стоимости участия в апелляци_онной инстанции, он пришёл к выводу, что как правило эта цена составляет 50 % от стои_мости участия адвоката в суде первой инстанции. Они с ФИО1 заключали два договора № и №, в каждом из которых стоимость его участия сторонами была оценена в одинаковом размере, а имен_но в 30 000 руб., это означает, что такая же стоимость его участия в апелляционной инстанции должна составлять 15 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.№).

Ответчик - МСИ в судебное заседание явился, встречный иск просил удовлетворить, возражением иск ФИО1 не признал, указав, что он действительно заключал ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 два договора № и № 20-11. Однако деньги в размере 30 000 руб. по договору № он не получал, а получил только по договору №. По этому делу в суде он представлял её интересы. По этому последнему договору ФИО1 подавала на него жалобу в Адвокатскую палату Московской области и ей уже было отказано в удовлетворении жалобы, но она не успоко_илась и решила дальше обратиться в суд. Обращает внимание суда на следующие факты фальсификации обстоятельств дела со стороны ФИО1 Так имея на руках только одну квитанцию об оплате 30 000 руб_. она относит её к договору №, а передачу ему ещё 30 000 руб. она обосновывает следующей фразой, которой вводит суд в заблуждение, в частности она написала, что в пп. № п. № договора № якобы указано «вознаграждение адвоката за исполнение договора доверителя составляет 30 000 руб., которые доверитель уплатил до подписания настоя_щего договора. Однако на самом деле в договоре это ключевое слово «уплатил» отсут_ствует, то есть ФИО1 лжёт и вводит суд в заблуждение. Также ФИО1 недобросовестно ставит ему в вину то, что якобы «суд не_однократно предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, уточнив свои требования, ответчиком выступало всё-таки СНТ «№ ПМЗ». Во-первых, истцом по делу была ФИО1, он же был её представителем. Во-вторых, он прикладывает к настоящим возражениям надлежаще заверенные копии протоколов заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ того дела, на которое она ссылается. Ни в одном из этих протоколов нет предложения суда о замене ответчика. И в-третьих, что по личной инициативе самой ФИО1 без его участия СНТ «№ ПМЗ» привлечено ответчиком, а Администрация г. Подольска третьим лицом, что видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, он в этот день на заседании отсутствовал. Неверно утверждение ФИО1 о том, что Постановление Главы г. Подоль_ска № не оспорено. Оно оспаривалось, но ДД.ММ.ГГГГ определением судьи такое требование оставлено без рассмот_рения, так как суд усмотрел в деле материальный спор и рекомендовал присутствовавшей в суде ФИО1 обратится в порядке искового производства, что и было сделано. Голословно утверждение ФИО1 о том, что в исковом заявлении не указано оснований хотя бы потому, что согласно статьи 136 ГПК РФ исковое заявление поданное в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 является основанием для оставления его без движения, о чём судья выносит соответствующее определение, но такого определения в деле нет (л.д.№).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 и встречный иск МСИ неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая
помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими
статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
физическим и юридическим лицам (далее - доверителям) в целях защиты их
прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:.. . участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и членом Адвокатской палаты Московской области адвокатом МСИ, адвокатский кабинет №, заключен договор № об оказании юридической помощи физическому лицу, предметом которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: Адвокат осуществляет представительство Доверителя в суде по иску о признании права собственности на земельный участок в СНТ «№ ПМЗ». В предмет договора входят также дача консультаций и справок по правовым вопросам, изучение материалов дела.

В силу п. № указанного договора, Вознаграждение Адвоката за исполнение Договора Доверителя составляет 30 000 руб., которые Доверитель до подписания настоящего Договора.

В силу п. № указанного договора, В случае неисполнения (по вине Адвоката) или ненадлежащего исполнения Адвоката принятого на себя поручения, Адвокат обязан вернуть Доверителю полученное им в соответствии с пунктом 3.1 вознаграждение в полном объеме (л.д.№).

Ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ФИО1 оплатила согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. в кассу адвокатского кабинета №, из квитанции следует, что основание оплаты - оказание юридических услуг (представительство в суде) (л.д.№).

Как следует из протоколов досудебного заседания и судебных заседаний по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о признании права собственности, в заседаниях со стороны истца участвовал МСИ: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СНТ «№ ПМЗ» о признании права собственности на земельный участок, обязании выдать заключение - оставлены без удовлетворения (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.№).

Решением № Совета Адвокатской Палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в уклонении от исполнения принятого на себя поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, носящего длящийся характер, адвокату МСИ объявлено «Предупреждение» (л.д.№

Решением № Совета Адвокатской Палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Решение № Совета Адвокатской Палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном производстве в отношении адвоката МСИ, которым ему было объявлено «Предупреждение», отменено вследствие возникших новых обстоятельств и дисциплинарное производство в отношении адвоката прекращено, в связи с тем, что доводы доверителя ФИО1 о том, что адвокат МСИ не исполнил своих обязательств по первоначальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, не нашли своего подтверждения, так как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года МСИ с доверителя ФИО1 гонорара не получал и квитанции не давал. Гонорар в размере 30 000 руб. ФИО1 внесла за договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также, в материалы дела представлен договор № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и членом Адвокатской палаты Московской области адвокатом МСИ, адвокатский кабинет №, предметом которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: Адвокат осуществляет представительство Доверителя в суде по иску о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В предмет договора входят также дача консультаций и справок по правовым вопросам, изучение материалов дела.

В силу п. № указанного договора, Вознаграждение Адвоката за исполнение Договора Доверителя составляет 30 000 руб., которые Доверитель до подписания настоящего Договора. В случае вынесения решения об отказе в иске Адвокат возвращает 15 000 руб. Доверителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес МСИ направлено уведомление о прекращении договора № об оказании юридической помощи, в связи с неисполнением обязательств предусмотренных договором (л.д.№).

Отказывая в иске ФИО1, суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. №).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422п. 4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (статья 972 п. 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения.

В соответствии с части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом МСИ представление интересов ФИО1 по иску ФИО1 к СНТ «№ ПМЗ» о признании права собственности на земельный участок, обязании выдать заключение - оказано, в действиях ответчика отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, соглашение об оказании юридической помощи исполнено (представительство Доверителя в суде по иску о признании права собственности на земельный участок в СНТ «№ ПМЗ»), то при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 30 000 руб. по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания денежной суммы в размере 30 000 руб. по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из того, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства перечисления указанных в договоре денежных средств и, как следствие, несение данных затрат. Каких-либо приходно-кассовых ордеров, квитанций, подтверждающих, что ФИО1 была произведена оплата услуг представителя в сумме 30 000 руб. по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в суммы в размере 30 000 руб. по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что по договору № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена полностью в размере 30 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), суд находит несостоятельными, так как квитанция не содержит сведений о том, что правовая помощь оказывалась именно по данному договору.

Отказывая в удовлетворении иска МСИ о взыскании денежной суммы в размере 15 000 руб., суд исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доводы МСИ о том, что ФИО1 заключила с ним устное соглашение об участии в суде апелляционной инстанции, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств заключения договора об участии в суде апелляционной инстанции с ФИО1 не имеется, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих обязанность ответчика произвести оплату услуг в указанном размере им представлено не было, так же как не были представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами было достигнуто соглашение и определены конкретные действия, которые истец был обязан совершить для ответчика.

Таким образом, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований МСИ о взыскании вознаграждения за выполненную работу размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МСИ о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Встречный иск МСИ к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко