Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к УФССП России по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая на следующие обстоятельства. Истец была принята 21.05.2012 года на должность судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) на период отсутствия основного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к). ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Забайкальскому краю поступила служебная записка № о факте оплаты в 2014 году в рамках исполнительных производств должником ФИО16 денежных средств в сумме <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО1<адрес> ФИО6 и не выдаче ему квитанции об оплате. ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления №-к инициирована проверка в отношении истца. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут и она освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена в связи с утратой доверия. С указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. Считает, что в отношении нее необходимо было провести служебную проверку, а не по решению Комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Просит признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождению от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнению в связи с утратой доверия незаконным; восстановить в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю; выплатить заработную плату за период вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представив письменные возражения (л.д._____).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 и 4 части 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; и совершения виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ», гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела установлено, что истец была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) на период отсутствия основного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к).(л.д.______).

Приказом №357-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО4<адрес> отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю расторгнут и истец освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена в связи с утратой доверия на основании пунктов 1.1 и 4 части 1 статьи 37; и п.1 ч.1 ст.59.2. Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.______)

ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Забайкальскому краю поступила служебная записка ФИО4<адрес> отдела судебных приставов <адрес>№ о факте оплаты в 2014 году в рамках исполнительных производств должником ФИО16 денежных средств в сумме <данные изъяты> судебному приставу -исполнителю ФИО1<адрес>ФИО6 , не выдаче ему квитанции об оплате и не внесении указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.(л.д._____)

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы в соответствии с законодательством РФ (ч. 5.1).

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Кроме того, согласно п. 3.4.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан сообщить представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такового конфликта.

Вносить в ПК «ОСП» сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству (п. 3.4.48 регламента).

Незамедлительно письменно докладывает руководителю отдела, Управления обо всех ставших ему известных событиях и фактах: нарушения норм действующего законодательства и служебной дисциплины; утраты служебной документации, служебного удостоверения; разглашения сведений конфиденциального характера; обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; а также иных событиях и фактах, которые могут оказывать влияние на работу Управления и его структурных подразделений, их деловую репутацию (п.3.5 регламента).

С данным должностным регламентом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> от 10.12.2015г. №-к в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № в отношении ФИО6 назначено проведение проверки.(л.д._____)

14.12.2015г. ФИО6 лично под роспись ознакомлена с уведомлением о проведении в отношении нее проверки по факту соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

Порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами предусмотрен Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065.

В соответствии с п. 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Согласно пи. "а" п. 10 Положения основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В ходе проведенной проверки установлено следующее, что на исполнении у СПИ ФИО1<адрес> ФИО6 в период времени с 2014 года по 2015 год на исполнении находились исполнительные производства (№<данные изъяты> возбужденные на основании исполнительных документов - постановлений УПФР в <адрес> (Межрайонное) о взыскании с должника ФИО16страховых взносов, включая пени и штрафы на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>)

Согласно объяснению должника ФИО16, отобранного в рамках проверки 11.12.2015г., в конце 2014 года ему на мобильный телефон позвонила девушка и представилась судебным приставом - исполнителем, сообщила, что у него есть задолженность, которую необходимо оплатить, для чего нужно прийти в Черновский отдел приставов. В этот же день числа 29 или ДД.ММ.ГГГГ он явился в Черновский отдел судебных приставов к судебному приставу, позднее он узнал, что это судебный пристав ФИО6 В счет оплаты части долга он передал в кабинете ФИО4 отдела судебных приставов <адрес> судебному приставу ФИО6 лично в руки <данные изъяты>, на что она сообщила, что он пришел в вечернее время и программа уже не работает, касса уже закрыта, по этой причине она обещала выписать ему квитанцию после нового года. В феврале 2015 года он пришел в Черновский отдел приставов для того, чтобы уточнить у ФИО6 перечислены ли денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ФИО6 ответила, что денежные средства пока еще не перечислены из-за продолжающихся праздничных дней. Затем в октябре 2015 года при закрытии индивидуального предпринимательства в Пенсионном фонде он узнал, что денежные средства не поступили в счет оплаты его долгов. Недели через 2 по месту его жительства пришла повестка о необходимости прийти в Черновский отдел приставов. Явившись по повестке в Черновский отдел приставов к судебному приставу ФИО7, он узнал, что есть неоплаченные долги, согласно оглашенной сумме долга понял, что сумма с конца 2014 года не уменьшилась, в связи с чем ФИО36 прошел в соседний кабинет к судебному приставу ФИО6 и спросил почему не перечислены его денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные в декабре 2014 года без квитанции, на что она сказала, что у неё в настоящий момент нет времени и обещала разобраться и перезвонить на следующий день, добавив при этом, что в будущем ему необходимо приходить по долгам только к ней, к другим приставам не заходить. Выйдя из её кабинета ФИО16 ушел из ФИО4 отдела приставов, к судебному приставу ФИО37 не заходил, т.к. СПИ ФИО6 заверила, что она разберется по его долгам. На следующий день ФИО6 перезвонила и сообщила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены. ФИО38 узнал, что денежные средства не перечислены в конце 2015 года. С конца декабря 2014 года по настоящее время судебный пристав ФИО4 отдела ФИО6 не выписала ему квитанцию о принятии денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты долга.

Согласно ПК «ОСП» АИС ФССП России (далее база АИС) сумма долга по ИП (№<данные изъяты> возбужденным в отношении ФИО16 на момент проведения проверки не изменилась. Установлено, что данные ИП и иные ИП переданы согласно базе АИС 14 октябре 2015 года от ФИО6 к СПИ ФИО39 и к СПИ ФИО40. Но затем исполнительные производства в отношении ФИО16 вновь 26.11.2015г. согласно базе АИС преданы от СПИ ФИО17 к СПИ ФИО6 обратно. Только ДД.ММ.ГГГГ возвращены по базе АИС СПИ ФИО41

Заместитель ФИО4ФИО1 З.Ч. в объяснении от 03.03.2015г., пояснила, что в конце 2015 года внутри отдела было решено передать «участок» СПИ ФИО6 - должники физические лица СПИ ФИО34 и СПИ ФИО35. В октябре 2015 года после передачи «участка» СПИ ФИО6 к СПИ ФИО42, к ФИО1 обратилась СПИ ФИО6 и попросила утвердить в базе АИС акт приема передачи исполнительных производств в отношении должника ФИО43 от СПИ ФИО44 обратно к ней, ФИО1 утвердила данный акт, т.к. посчитала, что СПИ ФИО6 практически взыскала всю сумму долга с должника ФИО45 материалов ИП она не смотрела. В последствии ФИО1 стало известно что должник ФИО46 также явился заявителем о том, что оплатил часть долга СПИ ФИО6 и не получил от неё квитанции.

Кроме того, на исполнении у СПИ ФИО6 также в период времени с 2014 года по 2015 год включительно находились исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФИО4 районного суда <адрес>№ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО18 денежных средств в сумме <данные изъяты> и исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании административных штрафов ГИБДД с ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>).

Должник ФИО2 и отец должника ФИО3 - ФИО19 также сообщили, что передавали денежные средства СПИ ФИО6 в 2015 году и не получали от неё квитанций в первом случае около 7 месяцев, во втором случае по настоящее время.

Так, в объяснении от 10.12.2015г. ФИО2 подтвердила, что в мае 2015 года оплатила СПИ ФИО6 в счет долга по исполнительному производству <данные изъяты>, получила квитанцию от СПИ ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, внесены данные денежные средства согласно базе АИС на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ., в последствии исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При этом, в объяснении ФИО2 поясняет, что при каждой встрече с ФИО6 (09.06.2015г., 07.07.2015г., 30.07.2015г.) она обещала выписать квитанцию позже, что продолжалось до декабря 2015г. Так, 27.11.2015г. ФИО2 позвонила ФИО6 на мобильный телефон и спросила про квитанцию, на что ФИО6 написала ей в социальной сети «Viber», чтобы я не переживала, якобы базу еще не сделали.

Из объяснения ФИО19 от 04.03.2016г. следует, что им летом 2015 года оплачено СПИ ФИО6 два штрафа по <данные изъяты> в счет долга по исполнительным производствам в отношении своего сына - ФИО3 и не получено от неё квитанции по настоящее время. ИП №-ИП о взыскании <данные изъяты> с ФИО3 находится на исполнении у СПИ ФИО1<адрес>ФИО11. ИП №-ИП о взыскании <данные изъяты> с ФИО3 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием денежных средств со счета должника ДД.ММ.ГГГГ (согласно базе АИС). В феврале 2016 года у должника ФИО3 заблокировали счет в банке, и он с отцом обратился к СПИ ФИО6, которая сообщила, что ей некогда и направила к СПИ ФИО11, от которой в свою очередь они узнали, что штраф <данные изъяты> не оплачен.

В рамках проверки ФИО6 14.12.2015г. поясняла, что денежные средства с должников в рамках исполнительного производства она принимает и незамедлительно выдает им квитанции, либо переадресовывает к другому приставу, который выписывает им квитанцию, либо выдает постановление о возбуждении исполнительного производства, денежных средств без выдачи квитанции она не принимает. Ситуация когда, ей в конце 2014 года приняты денежные средства в сумме <данные изъяты> от гр. ФИО47 и не выдаче ему квитанции об оплате она считает неправдой, т.к. подобной ситуации не было. Гр. ФИО48 она не помнит, почему он сказал, что она приняла от него денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты части долга по исполнительному производству и не выдала ему квитанцию она не знает. Должницу - ФИО2 СПИ ФИО6 помнит, исполнительное производство о взыскании с неё находилось у неё на исполнении, денежные средства должница либо перечисляла на реквизиты ФИО1<адрес>, либо приносила лично и оплачивала, после чего, незамедлительно (в этот же день) ФИО6 выписывала ей квитанцию об оплате. Ситуации на практике у ФИО6 не было, когда ею приняты у гр. ФИО26 денежные средства в счет долга по исполнительному производству и не выписана квитанция в этот же день и не отдана ей.

ФИО4<адрес>ФИО20 в объяснении от 15.12.2015г. сообщила, что случай, произошедший с должником ФИО49 стал её известен от заместителя ФИО4ФИО1 З.Ч., которой сообщила СПИ ФИО5. СПИ ФИО7 и СПИ ФИО11 приняли исполнительные производства от СПИ ФИО6 в октябре 2015 года. СПИ ФИО6 перешла на другой участок, по исполнению исполнительных производств неимущественной категории, взыскании налогов, где должниками являются юридические лица. Соответственно должники, с которыми работала СПИ ФИО6 (более 3-х лет), после передачи участка, начали обращаться к СПИ ФИО7 и СПИ ФИО11. В конце ноября 2015 года обратилась к СПИ ФИО11 должница ФИО2 и сообщила, что она оплатила в счет долга СПИ ФИО6 в мае 2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а по ноябрь 2015 года Ульянова ей квитанцию не выписала. После случая с гр. ФИО26, заместитель ФИО4ФИО21 сообщила ФИО6 об обращении должницы ФИО26 и отсутствии денежных средств в сумме <данные изъяты> на депозите. Через несколько дней СПИ ФИО6 предоставила квитанционную книжку, где было указано в корешке квитанции о принятии денежных средств от гр. ФИО26 в сумме <данные изъяты>. После случая с гр. ФИО50 позвонила СПИ ФИО6 для того, чтобы уточнить о денежных средствах, принятых без квитанции, подобный случай как с гр. ФИО26, на что ФИО6 сообщила, что подобного случая быть не может, также сообщила что будет оформлять больничный по причине плохого самочувствия.

Кроме того, опрошенные СПИ ФИО1<адрес>ФИО22 и ФИО23 17.12.2015г. пояснили, что в период времени 2014 и 2015 гг. их рабочее место находилось в одном кабинете с СПИ ФИО6, в период работы на их памяти были случаи когда СПИ ФИО6 принимала денежные средства от должников и не выдавала им квитанцию об оплате.

Опрошенная СПИ ФИО1<адрес>ФИО11 Т.Ц. 16.12.2015г. сообщила, что в октябре 2015 года приняла «участок» с исполнительными производствами от СПИ ФИО6. В ноябре (либо декабре) 2015 года к СПИ ФИО11 пришла на прием гр. ФИО26, которая сообщила, что оплачивала в счет долга СПИ ФИО6 в 2015 году <данные изъяты>, при этом квитанцию не получила, сумма долга по исполнительному производству не уменьшилась на оплаченную сумму <данные изъяты>. СПИ ФИО11 направила гр. ФИО26 к СПИ ФИО6 и через несколько дней ФИО26 явилась к ней с квитанцией от СПИ ФИО6 об оплате <данные изъяты> от декабря 2015 года.

СПИ ФИО1<адрес> 16.12.2015г. сообщил, что в октябре 2015 года принял «участок» с исполнительными производствами от СПИ ФИО6. В конце 2015 года к нему на прием явился должник ФИО30 и сообщил, что оплатил в счет долга по исполнительному производству СПИ ФИО6 в конце 2014 года <данные изъяты><данные изъяты>, квитанцию об оплате от неё не получил, денежные средства согласно базе «АИС» по данным исполнительным производствам не поступали. СПИ ФИО7 направил ФИО31 к СПИ ФИО6 и сообщил о произошедшем начальнику отдела ФИО32 Исполнительные производства в отношении ФИО33 на ДД.ММ.ГГГГ переданы обратно СПИ ФИО6, хотя он лично ей их не передавал.

В соответствии с п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

04.03.2016г. отделом государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Забайкальскому краю и.о. руководителя УФССП России по Забайкальскому краю представлен доклад с изложением фактов, установленных в рамках проверки в отношении ФИО6 и выводами, что в действиях СПИ <данные изъяты> РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 усматривается нарушение п. 1, 2, 4, 11ч. 1 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4 должностного регламента государственного служащего. Кроме того, и.о. руководителя УФССП России по Забайкальскому краю предложено материалы проверки представить в Комиссию УФССП России по Забайкальскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ФИО6 ознакомлена с указанным докладом 30.03.2016г.

Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», утвержден Указом Президента РФ от 01.07.2010г. № 821.

Согласно п. 8 Положения в состав комиссии входят: заместитель руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководитель подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии),государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемые его руководителем;

- представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой.

Число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии (п. 11 Положения).

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 14.10.2014г. № 463 образована комиссия УФССП России по Забайкальскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, в состав которой приказом и.о. руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 11.02.2016г. №38 внесены изменения.

Состав комиссии УФССП России по Забайкальскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов отвечает требованиям п. 8 Положения.

Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации (п. 18 Положения).

21.03.2016г. служебной запиской и.о. руководителя УФССП России по Забайкальскому краю № до председателя комиссии - заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО24 доведены материалы проверки в отношении ФИО6 с целью назначения даты заседания Комиссии.

Согласно резолюции председателя Комиссии заседание комиссии назначено на 31.03.2016г., о чем ФИО6 уведомлена письмом от 29.03.2016г. за исх. № лично под роспись в этот же день.

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае, если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (п. 19.1 Положения).

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо (п. 14 Положения).

На заседание комиссии ФИО6 не явилась, была ознакомлена о дне заседания комиссии.

На заседании Комиссии 31.03.2016г., на котором присутствовали 7 членов комиссии, 2 из которых не являются государственными гражданскими служащими УФССП России по Забайкальскому краю, принято решение об увольнении ФИО6 в связи с утратой доверия, о чем составлен протокол заседания Комиссии №.

Приказ об увольнении истца вынесен в соответствии с требованиями закона и при полной доказанности факта нарушения государственным гражданским служащим требований ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, так как порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ» от 27.07.2004г. №79-ФЗ, в соответствии с ч.3 которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Срок принятия решения об увольнении ФИО6 с государственной гражданской службы соблюден: 08.12.2015г. информация в отношении ФИО6 о нарушении требований ФЗ-79 поступила в УФССП России по Забайкальскому краю, 10.12.2015г. издан приказ о проведении проверки, которая окончена 04.03.2016г., то есть в течение 90 дней с момента ее заведения, 31.03.2016г. состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, 05.04.2016г. издан приказ об увольнении ФИО6

Таким образом, с момента поступления информации до момента увольнения государственного гражданского служащего прошло 4 месяца с учетом проведения проверки и рассмотрение результатов проверки на Комиссии.

Права и обязанности государственного гражданского служащего регламентированы ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ» и в соответствии со ст. 15 Закона, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3.4.41, 3.4.48 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя, с которым ФИО6 ознакомлена 01.09.2014г. судебный пристав-исполнитель обязан сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам, вносить в ПК «ОСП» сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству.

Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ-79).

Согласно ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ государственный гражданский служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 ФЗ-273).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что личная заинтересованность истца повлияла на объективное исполнение им должностных обязанностей, а именно, истцом были получены денежные средства от должников, не внесены на депозит отдела ССП и не выданы квитанции должникам, денежные средства длительное находились в личном пользовании истца, т.е. ею получен доход в виде денег с целью использования личных целях, что привело к нарушению прав должников по не прекращению исполнительных производств длительное время, пока не поступило обращение к руководству, и как следствие умаление авторитета службы судебных приставов Забайкальского края.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку процедура увольнения ответчиком не нарушена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО6 в удовлетворении требований к УФССП России по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2016 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-4214-16 Центрального

районного суда г.Читы.