Гражданский кодекс часть 1

истца Депцова С.П., ответчика Депцовой Н.Н., ее представителя – адвоката Бодягина М.М., действующего на основании ордера за <...> от 29 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Депцова С.П. к Депцовой Н.Н., Депцовой Е.С., Депцову С.С., Полежайкиной Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Депцов С.П. обратился в суд с названным иском к ответчице указав, что он Депцов С.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 октября 2014 года, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 марта 2014 года является собственником 240/1000 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Остальные 760/1000 доли в указанной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику Депцовой Н.Н., который в настоящее время проживает в этой квартире. Указанная квартира состоит из трех изолированных между собой комнат площадью, 13 кв.м, 9,9 кв.м и 14 кв.м соответственно. Считает, что необходимо определить порядок пользования для него комнатой, имеющей наименьшую площадь, остальные же помещения, а именно кухню, ванную комнату, туалет, коридор, балконы и лоджии оставить в общем пользовании.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 10 ноября 2015 года из числа ответчиков исключены Депцова Е.С., Депцов С.С., Полежайкина Е.В. и привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Истец Депцов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчица Депцова Н.Н. всячески препятствует его проживанию в квартире, была заменена входная дверь. Указывает, что от новой входной двери у него только один ключ от одного замка, а от второго, на который в основном и запирается дверь ключей у него нет и ответчица ему данный ключ не передавала. Он претендует на комнату с наименьшей площадью в квартире, которая составляет 9,9 кв.м. Он просит также обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а именно, чтобы Депцова Н.Н. передала ему ключи от замка входной двери.

Ответчик Депцова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Депцова С.П. не признала, и суду пояснила, что с бывшем супругом Депцовым С.П. она не сможет проживать в одной квартире, поскольку не исключает скандалов между собой. Полагает, что Депцов С.П. несмотря на наличие в собственности 240/1000 долей от общей площади квартиры должен проживать по другому месту жительства, а именно по месту жительства женщины с которой тот сейчас проживает. Настоятельно просит суд отказать Депцову С.П. в удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Бодягин М.М., действующий на основании ордера за <...> от 29 июня 2015 года в судебном заседании, поддерживая доводы Депцовой Н.Н. настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований истца. Считает, что бывшим супругам никак не ужиться на одной жилплощади.

Участвующие по делу в качестве третьих лиц, Депцов С.С., Депцова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Участвующие в судебном заседании от 16.11.2015 года в качестве третьих лиц Депцова Е.С. и Депцов С.С. на стороне ответчика, просили суд отказать Депцову С.П. в удовлетворении его исковых требований, указывая на невозможность совместного проживания с ним в одной квартире.

В судебное заседание, участвующая по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика Полежайкина Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в исковых требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <...> от 07 октября 2014 года истец Депцов С.П. является собственником 240/1000 доли квартиры, общей площадью 61,5 кв.м расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 23).

Согласно копии технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из 3 (трёх) изолированных комнат: 9,9 кв. м, 13,8 кв. м, и 14.7 кв.м, кухни – 8,2 кв. м, коридора – 10,3 кв. м, ванной - 2,7 кв.м, санузла - 1,2 кв. м, лоджии – 2,4 кв.м, двух балконов 1,2 и 0,7 кв.м соответственно, итого 61, 5 кв.м (л.д. 17-19)В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 той же статьи 1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ввиду того, что в квартире имеется комната площадью 9,9 кв.м, которая более чем другие комнаты соответствуют доли 240/1000 истец не возражает, чтобы ему определили в пользование комнату площадью именно комнату с наименьшей площадью, а ответчику комнаты площадью 13,8 и 14,7 кв.м, а остальные помещения: кухню, коридор, санузел (ванная и туалет) считать местами общего пользования и оставить их в общем пользовании сторон.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой <...><адрес> между сособственниками Депцовым С.П. и Депцовой Н.Н. и выделить в пользование истцу не имеющую балкона жилую комнату площадью 9,9 кв. м.

В пользование Депцовой Н.Н. определить жилые комнаты, площадью 14,7 кв.м, 13,8 кв.м с соответствующими лоджией и балконом.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную, санузел, балкон, расположенный на кухне, оставить в общем пользовании сторон.

Указанный вариант определения порядка пользования квартирой был избран судом по тем основаниям, что он является оптимальным вариантом и не нарушают, и не ущемляют интересы сторон.

Также подлежат, по мнению суда, удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить Депцову С.П. препятствия в пользовании квартирой, выразившиеся в передаче истицу комплекта ключей от входной двери <адрес>, поскольку истец является собственником доли спорной квартиры.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Депцова С.П. к Депцовой Н.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Вселить Депцова С.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Депцову С.П. жилую комнату площадью 9,9 кв. м, расположенную в квартире, по адресу: <адрес>.

Кухню, коридор, ванную, санузел, лоджию на кухне, оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ответчика Депцову Н.Н. не чинить истцу Депцову С.П. в пользовании квартирой, а именно передать истцу Депцову С.П. комплект ключей от входной двери <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Камакин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2015.

Судья В.Л.Камакин