Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, . они заключили с ответчиком агентский договор, согласно которому последняя приняла на себя обязательство совершить юридические и иные действия, связанные с оказанием юридических услуг по переводу в нежилое жилого помещения, расположенного по адресу . – . а так же оформить и сопроводить сделку в органах юстиции. Истцы выполнили свое обязательство по оплате услуг в размере .. Ответчик медлила с выполнением данного поручения, отчетов по проделанной работе истцам не предоставляла, неоднократно требовала от истцов произвести работы в квартире: заложить бетонный проем кирпичом, демонтировать кирпичную кладку, при этом истцы несли дополнительные затраты. В адрес ответчика . истцами была направлена претензия, в которой они сообщали о расторжении агентского договора в связи с ненадлежащим выполнением поручения по договору и просили вернуть сумму вознаграждения в размере .. Ответчик денежные средства не вернула, передала пакет документов и сообщила о проделанной ею работе. Из полученных документов выяснилось, что в квартире без соответствующего разращения выполнены демонтаж и установка перегородок, смонтирован балкон, пробит дверной проем на балкон в наружной капитальной стене. Истцы были вынуждены обратиться к другим специалистам за консультацией, предоставив им пакет документов, переданных ответчиком. В результате было установлено, что работа ответчиком была выполнена не качественно, и перевод не может быть осуществлен без оформления перепланировки жилого помещения, и без демонтажа самовольно установленного балкона. Ответчику . была направлена претензия с требованием возместить денежные средства в размере . до . года, за вычетом затраченных ФИО3 денежных средств на выполнение поручения. Указанная сумма требовалась для оплаты услуг юридической компании по завершению перевода квартиры истцов жилого помещения в нежилое. Согласно ответу ответчика, поручение ею выполнено на 80%, в связи с чем, она возвращает только 20% от требуемой суммы. Ответчиком было перечислено истцам ., остальную сумму она возвращать отказалась. Просили взыскать с ответчика . за неисполнение договора, . неустойку за нарушение сроков выполнения требований, компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ., денежные суммы взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что она совместно с ФИО1 приобрела квартиру по адресу . в ., право собственности было оформлено по ? доли. С целью оформления договора купли-продажи между ними и ФИО3 был заключен агентский договор. Они изначально планировали приобрести квартиру для перевода в нежилое помещение, о чем сообщили ответчику. С целью осуществления перевода помещения в нежилой фонд они заключили с ответчиком договор, результатом работы по которому должно было получение свидетельства о праве собственности на нежилое помещение. По условиям договора предполагалось, что оплата по договору будет ими произведена после завершения работы, но по просьбе ответчика ими вся сумма была внесена сразу. Договором срок окончания работ определен не был. Истцы постоянно интересовались ходом выполнения работ, ответчик заверяла их, что работы ведутся, препятствий для перевода нет и скоро все будет готово. При покупке квартиры они не знали, что в ней незаконно сделана перепланировка и установлен балкон. Ответчик заказала проект переустройства и перепланировки жилого помещения в нежилое на основании технического паспорта, в котором отсутствовало указание на имеющуюся перепланировку, это было сделано неправильно, так как с установкой балкона оформить перевод было невозможно. В связи с действиями ответчика им пришлось понести дополнительные расходы, связанные с возведением и разбором кирпичной кладки. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре отказало в принятии документов, в связи с тем, что имеется самовольно установленный балкон. Поскольку они стали сомневаться в правильности всех действий ответчика, они забрали у ответчика все документы по переводу и обратились за консультацией по поводу проведенной ответчиком работы в ЮК «Приоритет» .) и ИП ФИО4 Согласно ответу ЮК «Приоритет», работа ответчиком не выполнена в полном объеме, стоимость работ, подлежащим выполнению по переводу жилого помещения в нежилое будет составлять .. Таким образом, работа, выполненная ответчиком за 15 месяцев, находилась на первоначальном этапе. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, давала пояснения соответствующие изложенному в исковом заявлении, и пояснениям ФИО2 Дополнительно пояснила, что сделка купли-продажи квартиры по адресу . состоялась в .. Они изначально подыскивали квартиру для последующего перевода ее в нежилой фонд. Для сопровождения сделки купли-продажи они обратились к ФИО3 и сразу поставили ее в известность о том, что планируется перевод квартиры в нежилой фонд. Поскольку перевод квартиры требует специальных знаний, они заключили договор с ответчиком о выполнении работы по переводу. До . года они полностью внесли сумму по договору. Ответчик по телефону сообщала о своих действиях, но поскольку истцы не знали алгоритм перевода, они считали, что работа проводиться ответчиком в надлежащем порядке. По указанию ФИО3 они вначале полностью заложили дверной проем на балкон, затем восстановили капитальную стену, сделав оконный проем. Поскольку их не устраивала работа ответчика, забрали у нее документы и показали в нескольких фирмах, оказывающих аналогичные услуги. Специалисты сказали, что всю работу нужно начинать делать заново, был нарушен алгоритм действий при переводе. Необходимо было демонтировать балкон, получить согласие собственников жилых помещений на реконструкцию, разработать и согласовать со всеми инстанциями проект переустройства и перепланировки, получить положительное решение о переводе, выполнить работы по перепланировке и переустройству, подготовить документы по осуществлению государственного учета объекта недвижимого имущества.

Представитель истцов ФИО5, допущенный в судебное заседание на основании ходатайства истцов, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал. Пояснял, что перевод жилого помещения в нежилое в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляется на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре «О рассмотрении обращений собственников жилых (нежилых) помещений о переводе в нежилые (жилые) помещения» № 3015-па от . года. Ответчик обратилась в проектную организацию ООО «Проектно-строительсная фирма «Рапид», которая только . получила разрешение на выполнение проектных работ, т.е. не имела опыта по выполнению данных работ. При этом ФИО3 предоставила в проектную организацию выкопировку квартиры, без указания выполненной в ней перепланировки, в связи с чем проектные работы были выполнены с учетом несуществующей планировки квартиры. Таким образом, для завершения работы по переводу необходимо заказать новый проект и получить заново все технические условия. Так же ответчиком некачественно выполнена работа по сбору подписей собственников жилых помещений, поскольку невозможно установить за какие вопросы голосовали жильцы, и не возможно установить имеется ли кворум. Ответчиком не проведена работа по урегулированию использования земельного участка, на котором будет расположено крыльцо, не получено согласие отдела экологии.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 и ее представитель адвокат Рыбина И.В., действующая на основании ордера от . года, исковые требования не признали. ИП ФИО3 пояснила, что являясь индивидуальным предприниматель, открыла юридическое агентство, в котором оказывает юридические услуги по оформлению сделок и переводу жилых помещений в нежилые. По просьбе знакомой в . она помогала оформлять ФИО1 и ФИО2 сделку купли-продажи квартиры по . в .. При покупке квартиры истцы знали, что в ней имеется перепланировка, и согласны были на ее покупку, поэтому у хозяина квартиры на момент ее продажи не было технического паспорта. Подписав с истцами . агентский договор, ответчик начала производить необходимые работы. В частности, она заказала в ООО ПСФ «Рапид» проект переустройства и перепланировки ... по . в ., технические условия в службе заказчика, горводоканале, энергосбыте, пожарной службе, согласование с отделом окружающей среды. Заказала в отделе архитектуры и градостроительства топографический материал. Собрала списки жильцов о согласии на перепланировку, заверила их в службе заказчика. Заказала технический паспорт помещения с балконом, выкопировку поэтажного плана с обследованием, проект на перевод. Ответчик несколько раз сдавала документы на согласование в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации города, но отзывала их, так как вначале ей указали на недостатки в проекте, затем указали на необходимость убрать балкон и согласовать перепланировку. На перепланировку помещения доверенности у нее не имелось, но она по собственной инициативе стала заниматься данным вопросом. Если бы истцы не забрали документы, можно было бы убрать балкон, внести изменения в проект и в течение месяца оформить перевод помещения в нежилое. Для получения разрешения отдела архитектуры достаточно согласия 70% собственников жилых помещений, которое ею было получено. Таким образом, полагает, что работа ею была выполнена на 80%, так как она потратила на производство работ по перепланировке . ( с учетом выплаченных истца по претензии .), не согласилась с размером взыскиваемой суммы. Так же не согласилась с требованием о взыскании с нее неустойки и штрафа, поскольку полагала, что спорные правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и не регулируется законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика –адвокат Рыбина И.В. просила в удовлетворении иска отказать, как заявленном необоснованно. Полагает, что ответчиком была проведена практически вся работа по переводу жилого помещения в нежилое.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что работает начальником юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления. Для получении разрешения на перевод собственник предоставляет: заявление о переводе, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, проект переустройства и перепланировки. Установка балкона является реконструкцией многоквартирного дома, на которую необходимо получить отдельное разрешение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работает в юридическом агентстве «Компромисс», выполняет различные поручения. В частности в . году, по поручению ФИО3 она составила план . и собрала подписи собственников дома по .. При сборе подписей она выясняла, согласны ли собственники жилого дома по . в . на перевод жилого помещения ( .) в нежилое.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 450 ч.2 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем, открыла юридическое агентство «Компромисс», в котором оказывает юридические услуги по оформлению сделок с недвижимостью и переводу жилых помещений в нежилые.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от . ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ... по . в ., по . каждый. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП. Оформлением данной сделки занималась ИП ФИО3

. между ИП ФИО3 с одной стороны (агент) и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны (принципал), был заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием юридических услуг по переводу жилого помещения, находящегося в . в нежилое, оформить и сопроводить сделку в органах юстиции.

В соответствии с п. 1.4 договора, поручение считается исполненным и подлежит оплате после подписания акта приемочной комиссии о переводе жилого помещения в нежилое и сдачи документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права. Агент был обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Агентское вознаграждение составило .. В намерение заключить данное соглашение и приступить агенту к выполнению данного поручения принципал выплачивает агенту предоплату в размере ..

Настоящий договор прекращается, помимо общих оснований прекращения обязательств, так же вследствие ненадлежащего исполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно расписке на договоре, сумму в размере . ФИО3 получила ..

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права, агентским договором от 13.08.2011года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения агентского договора, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Предоставление услуги "Принятие документов, а также выдача разрешений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"" осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача разрешений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" утвержденного постановлением администрации города от 26 мая 2011 г. N 1286-па.

Данным регламентом, в редакции действовавшей на дату заключения договора, определено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю уведомления о переводе (об отказе в переводе) по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение". Решение о переводе или об отказе в переводе помещения принимается по результатам рассмотрения заявления и иных документов, указанных в п. 2.6 настоящего регламента, не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, заявитель представляет: 1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги отсутствуют.

Основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: непредставление заявителем документов, указанных в пункте 2.6 Регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав, ., является жилым помещением и принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2 Сведений о том, что указанное жилое помещение было переведено в нежилое, в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные договором, ИП ФИО3 не исполнены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 27 . . ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что агентский договор был заключен истцами с целью осуществления последними предпринимательской деятельности, договор заключен между физическими лицами–ФИО2, ФИО1 и индивидуальным предпринимателем, в договоре не указана цель перевода жилого помещения в нежилое.

Таким образом, между ИП ФИО3, ФИО1 и ФИО2, возникли отношения, которые регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем доводы ответчика и ее представителя в этой части не состоятельны.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 указанного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По договору, заключенному . между истцами и ответчиком, агент должен был оказать услуги по переводу жилого помещения в нежилое, оформить и сопроводить сделку в органах юстиции. Поручение считается исполненным после подписания акта приемочной комиссии о переводе жилого помещения в нежилое и сдачи документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав.

Так же данным договором было установлено, что агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Как установлено в судебном заседании договор агентский договор был заключен . года. Как следует из претензии от . и показаний ФИО1 и ФИО2, истцы неоднократно обращались к ФИО3 за получением информации о проделанной ею работе, но требуемые отчеты так и не были получены, в связи с чем в октябре 2012года они были вынуждены забрать у ответчика документы для определения степени выполнения работы. Кроме того, по указанию ответчика истцами проводились работы по закладке дверного проема, а после по разбору данной кладки и выполнению другой работы, связанной с балконом, что вызвало у истцов сомнения в компетентности ответчика в вопросах перевода жилых помещений в нежилой фонд.

В рамках договора ответчиком был оформлен технический паспорт жилого помещения . года. В ЗАО «Компания Дельта» получены технические условия . от . на подключение ГВС, ХВС, канализации помещения по адресу ., сроком действия 1 год. Получены технические условия в МУП «Горводоканал» от . года, сроком действия 2 года, в ОАО «ДГК» . технические условия на реконструкцию нежилого помещения, сроком действий 2 года. Оформлено техническое задание на разработку и согласование в установленном порядке проекта перепланировки (или) переустройства помещения по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое по адресу ., сроком действия 1 год. Получен проект переустройства и перепланировки . жилом . с реконструкцией фасада для устройства входного элемента под салон красоты. Как указывает ответчик ею получено согласие 2\3 собственников . на перевод жилого помещения в нежилое.

Как следует из представленного проекта, выполненного ООО ПСФ «Рапид» салон имеет крыльцо с металлическими ограждениями (перилами), расположенное за пределами здания на прилегающем земельном участке.

Пунктами 1 и 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В случае, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением в этих целях части общего земельного участка, положения ч.2,3 ст.23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется согласование собственников и нанимателей жилых помещений . на перевод жилого помещения в нежилое (.), расположенного на 1 этаже в 1 подъезде 80-квартирного дома с целью устройства данного помещения под салон красоты и согласование по установке вентиляции и козырька. Данный документ содержит 54 подписи, из них не согласны или воздержались 10 человек. У большинства собственников не указаны полностью имя и отчество, не имеется сведений, являются ли жильцы собственниками квартир, имеются ли другие собственники указанных жилых помещений. Из представленного списка нельзя сделать заключение о согласии 70% собственников жилых помещений.

В данном документе, представленном ответчиком в подтверждение выполненной работы по переводу жилого помещения в нежилое, не выражено согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения, изменение общего имущества многоквартирного дома, о занятии земельного участка под крыльцо, как это предусмотрено законом.

Таким образом, при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного . в . на реконструкцию жилого помещения, на изменение общего имущества многоквартирного дома, разрешение органа местного самоуправления на перевод спорного жилого помещения в нежилое не может быть получено, что также подтвердил опрошенный в качестве свидетеля ФИО6

Согласно представленному проекту необходим был снос 3х деревьев, в связи с чем отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов г.Комсомольска-на-Амуре не согласовал данный проект, что также свидетельствует о том, что разрешение органа местного самоуправления на перевод спорного жилого помещения в нежилое не может быть получено.

Как указывает ответчик, она дважды сдавала документы для перевода жилого помещения в нежилое в администрацию .-. и ., что подтверждается справкой администрации города Комсомольска-на-0Амуре от 12.12.2013года. При этом, каждый раз ФИО3 забирала документы на доработку, сначала на доработку проекта, а второй раз в связи с необходимостью согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в ... по . в . прежними жильцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения- смонтирован балкон, с пробивкой части несущей наружной стены, а также произведен демонтаж и установка перегородок за счет чего изменилась конфигурация внутренних помещений изменены, за согласованием которого в орган местного самоуправления они не обращались.

Принимая во внимание нормы жилищного законодательства, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что без согласования произведенной перепланировки (переустройства) жилого помещения, осуществить перевод жилого помещения в нежилое невозможно, в связи с чем доводы ответчика о том, что она не должна была выполнять действия по согласованию перепланировки жилого помещения, не состоятельны.

На основании решения администрации города Комсомольска-на-Амуре от . истцам было дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным эскизным проектом.

Истцы по указанию ответчика в течение 2012года выполняли работы по производству кирпичной кладки дверного проема, а потом по разбору данной кладки, неся дополнительные затраты.

Согласно акту осмотра помещения от 27.09.2013года, при осмотре . по . в . установлено, что работы выполнены с отклонением от проектной документации ( выполнено устройство балкона с пробивкой части несущей наружной стены).

Таким образом, только спустя год после заключения агентского договора истцам стало известно о невозможности перевода жилого помещения в нежилое по причине самовольно установленного балкона в квартире, который необходимо было демонтировать (убрать), в связи с чем, истцы стали сомневаться в компетентности ФИО3, и забрали у ФИО3 все документы для получения дополнительной консультации по вопросу перевода жилого помещения в нежилое.

Более того, сам проект переустройства и перепланировки . по ., разработанный ООО «ПСФ Рапид», выполнен без указания произведенной перепланировки, на основании выкопировки из поэтажного плана дома, составленного БТИ по данным технической документации от 05.01.1994года, т.е. не соответствующей действительности. Как пояснил свидетель ФИО6 для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое в данном случае, учитывая наличие самовольно произведенной перепланировки квартиры, необходимо было сначала согласовать переустройство и перепланировку квартиры в органе местного самоуправления, после чего в соответствии с выполненной перепланировкой подготовить проект по переводу жилого помещения в нежилое и обратиться за получением разрешения на перевод.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при наличии документов, подготовленных ИП ФИО3 перевод нежилого помещения в нежилое по . в ., не мог быть осуществлен по указанным выше причинам.

Посчитав, что услуга по переводу жилого помещения в нежилое по агентскому договору от 13.08.2011года, ИП ФИО3 выполнена не качественно, истцы . обратились к ответчику с претензией, в которой указали на расторжение договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, и потребовали возврата денежного вознаграждения в сумме ..

В ответе на претензию ответчик указала, что согласна на расторжение договора, при этом она имеет право на получение вознаграждения соразмерно выполненной ею работе.

. ФИО1 и ФИО8 обратились в юридическую компанию «Приоритет» ИП ФИО9 с заявлением, в котором просили рассмотреть документы по переводу жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в нежилое и сделать вывод о проделанной работе, исходя из представленных документов.

Согласно справке юридической компании «Приоритет» от . б/н ответчиком в рамках агентского договора от . получен проект, технические условия в тепловых сетях, горводоканале, управляющей компании, получен технический паспорт. Не выполнены работы по подготовке проекта и необходимых документов для предоставления в администрацию города с целью получения разрешения на перевод из жилого помещения в нежилое, а именно проект не согласован в отделе архитектуры и градостроительства администрации города, с отделом по охране окружающей среды, пожарной службой, не согласован перевод из жилого помещения в нежилое с собственниками жилых и нежилых помещений по адресу ., а имеющиеся списки не соответствуют установленным требованиям. Проект не согласован в тепловых сетях, не получено разрешение администрации города Комсомольска-на-Амуре на перевод из жилого помещения в нежилое. Не выполнены технические работы, а именно: не получено разрешение на снос деревьев и газона, не получен ордер на производство земляных работ в администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, не получены акты скрытых работ, не получен акт приемочной комиссии управляющей компании и отдела Архитектуры города. Не выполнены работы по вводу нежилого помещения в эксплуатацию, не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, документы не сданы в Росреестр для регистрации права собственности на нежилое помещение.

Таким образом, истцы имели основания полагать, что работа ответчиком выполняется с существенными недостатками, устранение которых потребует значительных временных и материальных затрат.

После получения ответа, истцы . направили ответчику повторную претензию, в которой потребовали вернуть ., необходимые для довершения работ по переводу жилого помещения в нежилое иной организацией.

ФИО3 в ответе на претензию, . сообщала истцам, что подготовка документов на перевод в нежилое ею завершена полностью, обязательства по договору исполнены на 80%.

Согласно справке юридической компании «Приоритет» от . стоимость работ, подлежащих выполнению по переводу жилого помещения в нежилое будет составлять в данном случае для истцов - ..

Ответчик, признавая, что работа ею выполнена на 80%, направила истцам почтовым переводом денежные средства в сумме ., данный факт истцами не оспаривался.

Учитывая, что в факт оказания некачественных услуг ФИО3, не предоставление по требованию истцов отчетов о проделанной Агентом работы, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, у истцов имеется право требовать возмещения понесенных ими расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом, суд учитывает, что продолжение работы агента ФИО3 повлекло бы для истцов дополнительных временных и материальных затрат.

Поскольку ответчик возвратила истцам денежные средства в размере 26 000 рублей, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере . (. – .), т.е. по . каждой, подлежат удовлетворению.

При этом, судом принято во внимание, что ответчиком фактически понесены затраты по переводу жилого помещения в нежилое в сумме . (согласно представленным квитанциям), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности исполнить договор по вине истцов, которые забрали у нее документы, суд находит не состоятельными, учитывая установленные судом обстоятельства по объему и качеству оказанной услуги.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30, 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы не определена –общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы (услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов полежит взысканию неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истцов неустойка за период с . по . составила . (3% х . сумма подлежащая возврату х 25 дней).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также заявление ответчика, суд считает размер неустойки явно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательств, и находит возможным уменьшить размер неустойки до . каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по . каждой, поскольку ответчиком были нарушены права истцов как потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО2 и ФИО1, по . каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ч.1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от . ФИО2 и ФИО1 оплатили . ООО «Астрея-Консалтинг» за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией от . года.

Интересы истцов в судебном заседании представлял ФИО5, являющийся начальником юридического отдела ООО «Астрея-Консалтинг».

Учитывая объем оказанной помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом разумности в силу требований ст.100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя, по . каждой.

Поскольку истцы в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ИП ФИО3, что составило .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО10 денежные средства за неисполнение договора от . в размере ., неустойку в размере ., судебные расходы в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере ..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за неисполнение договора от . в размере ., неустойку в размере ., компенсацию морального вреда в сумме ., судебные расходы в размере ., штраф в размере ..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская