Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, выделить ФИО2 комод двуцветный на четыре выдвижных ящика стоимостью 5 000 рублей, шкаф платяной двустворчатый размером 90*60 м стоимостью 5 000 рублей, шкаф платяной трехстворчатый с выдвижным ящиком комбинированный 1,2*0,6 м стоимостью 7 000 рублей, диван угловой бежевый с кожаным подлокотником стоимостью 20 000 рублей, люстру пятирожковую и бра однорожковую стоимостью 3 000 рублей, машину стиральную автомат марки «Веко» стоимостью 18 990 рублей, холодильник двухкамерный цвета металлик стоимостью 35 000 рублей, диван раскладной 1,5 м стоимостью 12 000 рублей, набор кухонной мебели 2 м комбинированного цвета стоимостью 10 000 рублей, мультиварку марки Скарлет стоимостью 2 500 рублей, электрочайник синий с подсветкой стоимостью 1 000 рублей, телевизионный приемник марки Филипс 39*43 стоимостью 25 000 рублей, набор мебели для прихожей цвета Орех, состоящий из зеркала, тумбы, вешалки, обувницы стоимостью 7 000 рублей, стулья в количестве трех штук оранжевого, красного, фиолетового цвета стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму в размере 157 490 рублей, обязав выплатить ей денежную компенсацию в размере 78 745 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака вели совместное хозяйство, проживали в квартире по <адрес> и приобрели имущество, а именно: комод двуцветный на четыре выдвижных ящика стоимостью 5 000 рублей, шкаф платяной двустворчатый размером 90*60 м стоимостью 5 000 рублей, шкаф платяной трехстворчатый с выдвижным ящиком комбинированный 1,2*0,6 м стоимостью 7 000 рублей, диван угловой бежевый с кожаным подлокотником стоимостью 20 000 рублей, люстру пятирожковую и бра однорожковую стоимостью 3 000 рублей, машину стиральную автомат марки «Веко» стоимостью 18 990 рублей, холодильник двухкамерный цвета металлик стоимостью 35 000 рублей, диван раскладной 1,5 м стоимостью 12 000 рублей, набор кухонной мебели 2 м комбинированного цвета стоимостью 10 000 рублей, мультиварку марки Скарлет стоимостью 2 500 рублей, электрочайник синий с подсветкой стоимостью 1 000 рублей, телевизионный приемник марки Филипс 39*43 стоимостью 25 000 рублей, набор мебели для прихожей цвета Орех, состоящий из зеркала, тумбы, вешалки, обувницы стоимостью 7 000 рублей, стулья в количестве трех штук оранжевого, красного, фиолетового цвета стоимостью 6 000 рублей на общую сумму 157 490 рублей. В настоящее время перечисленное имущество находится в квартире и ответчик пользуется исключительно для удовлетворения своих личных потребностей. Добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным, поскольку ответчик отказывается обсуждать данный вопрос.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого повышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Брачный контракт и соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указала, что в период совместного проживания сторонами были приобретены: комод двуцветный на четыре выдвижных ящика стоимостью 5 000 рублей, шкаф платяной двустворчатый размером 90*60 м стоимостью 5 000 рублей, шкаф платяной трехстворчатый с выдвижным ящиком комбинированный 1,2*0,6 м стоимостью 7 000 рублей, диван угловой бежевый с кожаным подлокотником стоимостью 20 000 рублей, люстру пятирожковую и бра однорожковую стоимостью 3 000 рублей, машину стиральную автомат марки «Веко» стоимостью 18 990 рублей, холодильник двухкамерный цвета металлик стоимостью 35 000 рублей, диван раскладной 1,5 м стоимостью 12 000 рублей, набор кухонной мебели 2 м комбинированного цвета стоимостью 10 000 рублей, мультиварку марки Скарлет стоимостью 2 500 рублей, электрочайник синий с подсветкой стоимостью 1 000 рублей, телевизионный приемник марки Филипс 39*43 стоимостью 25 000 рублей, набор мебели для прихожей цвета Орех, состоящий из зеркала, тумбы, вешалки, обувницы стоимостью 7 000 рублей, стулья в количестве трех штук оранжевого, красного, фиолетового цвета стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму в размере 157 490 рублей, и данное имущество находится в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, в дальнейшем истец ФИО1 пояснила, что люстра пятирожковая и бра однорожковая стоимостью 3 000 рублей являются собственностью ее мамы ФИО8; мультиварка марки Скарлет стоимостью 2 500 рублей, электрочайник синий с подсветкой стоимостью 1 000 рублей, стулья в количестве трех штук оранжевого, красного, фиолетового цвета стоимостью 6 000 рублей являются ее личным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ не уточняла исковые требования.

Приобретение всего вышеперечисленного имущества в период брака и указанная стоимость на момент рассмотрения дела, стороной ответчика оспаривалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что после расторжения брака:

- истец ФИО1 после развода в апреле 2015 года забрала диван угловой бежевый с кожаным подлокотником, люстру пятирожковую и бра однорожковую, машину стиральную автомат марки «Веко», мультиварку марки Скарлет стоимостью 2 500 рублей, электрочайник синий с подсветкой стоимостью 1 000 рублей, телевизионный приемник марки Филипс 39*43, набор мебели для прихожей цвета Орех, состоящий из зеркала, тумбы, вешалки, обувницы, стулья в количестве трех штук оранжевого, красного, фиолетового цвета;

- шкаф платяной двухстворчатый размером 90*60 м не приобретался в период совместного проживания и не имеется в указанной выше квартире;

- комод двуцветный на четыре выдвижных ящика, шкаф платяной трехстворчатый с выдвижным ящиком комбинированный 1,2*0,6 м, машину стиральную автомат марки «Веко», холодильник двухкамерный цвета металлик, диван раскладной 1,5 м, набор кухонной мебели 2м комбинированного цвета приобретался им после расторжения брака на сайте «Авито» и в магазинах.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что заявленное имущество является совместно нажитым и имеется в наличии в настоящее время лежит на той стороне, которая ссылается на данные обязательства.

Истец ФИО1 пояснила, что у нее имеются письменные доказательства о приобретении заявленного имущества, однако в судебное заседание в настоящее время не представила. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторона истца не заявляла.

В обосновании своих доводов ответчик ФИО2 представил товарный чек <№> от <дата обезличена> на приобретение Фиеста комода 850 за 2 520 рублей, чек от <дата обезличена>, товарные чеки <№> от <дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> являлся соседом семьи ФИО10. В апреле 2015 года видел ФИО1 с двумя мужчинами, которые помогали ей переносить вещи из квартиры. В августе 2015 года помогал ФИО3 занести в квартиру стиральную машину, холодильник, шкаф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что вместе работает с ответчиком, в октябре 2016 года совместно покупали мебель, поскольку была акция в магазине, ФИО3 приобрел стенку и кровать.

Данные показания свидетелей суд принимает, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является родной матерью истца, что при переезде семьи дочери в квартиру по <адрес>, ими была приобретена кухня, два дивана, холодильник, телевизор, шкаф; люстру пятирожковую и бра она отдавала дочери.

Данные показания суд не принимает, поскольку они не согласуются с доказательствами по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года

Судья