Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к Бестаеву Р.О., Цховребову Д.Г., Ларгиной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к ответчикам Бестаеву Р.О., Цховребову Д.Г., Ларгиной Н.В. о взыскании ущерба в размере 526 800 руб., причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2015 года Бестаев Р.О., Цховребов Д.Г., Ларгина Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с 26 января 2015 года по 05 февраля 2015 года ответчики, действуя умышленно, противоправно, неоднократно, без заключения соответствующего соглашения с правообладателями осуществляли незаконную реализацию алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков, в том числе- незаконным использованием товарных знаков «Талка», правообладателем которых является истец, причинив крупный ущерб в сумме 526 800 руб., который просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бестаев Р.О., Цховребов Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ларгина Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что не согласна с размером предъявленного к взысканию ущерба, так как истец не производит данную водку, а является правообладателем товарного знака.

Представитель ответчика Дугим М.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что размер ущерба не подтвержден. Поскольку истец является правообладателем товарного знака, то сумма причиненного ему ущерба должна складываться из стоимости платы за использование товарных знаком, уплачиваемой производителем водки. Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании всей суммы ущерба, причиненного двум лицам, не указал основания взыскания его в свою пользу.

Представители третьих лиц ЗАО «Группа Компаний «Русский Алкоголь», ЗАО «Сибирский ликерно-водочный завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2017 года Бестаев Р.О., Цховребов Д.Г., Ларгина Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года).

Приговором установлено, что в период с 26 января 2015 года по 04 февраля 2015 года Бестаев Р.О., действуя в составе организованной им преступной группы в составе Цховребова Д.Г. и Ларгиной Н.В., выполняя свою роль организатора и руководителя, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции посредством использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, достоверно зная о том, что для осуществления оборота алкогольной продукции крепостью свыше 9% об. необходимо наличие акцизных или федеральных специальных марок, являющихся документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории России алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являющихся носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории России продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, договорился с неустановленным следствием лицом о поставке в г.Челябинск автомобильным транспортом алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками- спиртных напитков в стеклянных бутылках объемом 0,5 л, с указанием крепкости 40% с наименованиями на этикетках ……, «Водка Талка» в количестве 2 400 бутылок по цене 62 руб. за бутылку, оклееной поддельными федеральными специальными марками.

Согласно сведениям представителя группы компаний правообладателей АО «Руст Россия», стоимость одной оригинальной бутылки водки «Талка» емкостью 0, 5 л при продаже в январе-феврале 2015 года составила 219 руб. 50 коп.

Ущерб, причиненный «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» и АО «Руст Россия», выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки «Талка» в количестве 2 400 бутылок составляет 526 800 руб., то есть превышает 250 000 руб. и является, согласно примечанию к ст. 180 УК РФ, крупным ущербом.

Как следует из данного приговора Компания «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛМИМТЕД» является правообладателем товарных знаков «Талка водка», которые были использованы при выпуске в оборот контрафактной продукции.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Из дополнительных пояснений АО «Руст Россия» следует, что АО «Руст Россия» и Компания «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» являются аффилированными лицами, в связи с чем АО «Руст Россия» никаких имущественных требований к ответчикам не заявляет и не возражает против взыскания в пользу истца убытков, причиненных преступлением.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков Бестаева Р.О., Цховребова Д.Г., Ларгиной Н.В. причинен ущерб Компании «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании ущерба в размере 526 800 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд находит доводы ответчика Ларгиной Н.В. о несогласии с размером ущерба несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено не только совершение ответчиками преступления в отношении истца, но и размер причиненного ущерба, являющийся квалифицирующим признаком совершенного преступления.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Бестаева Р.О., Цховребова Д.Г., Ларгиной Н.В. солидарно подлежат взысканию в госпошлина в размере 8 460 руб.в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.

Взыскать солидарно с Бестаева Р.О., Цховребова Д.Г., Ларгиной Н.В. в пользу компании Влактор Трйдинг Лимитед ущерб в сумме 526 800 руб.

Взыскать солидарно с Бестаева Р.О., Цховребова Д.Г., Ларгиной Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий: М.А. Решетова