Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Курбаналиеву ФИО8 о признании незаконной и приостановлении строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в Ленинский районный суд с иском к Курбаналиеву Ш.М. о признании незаконной и приостановлении строительства, указав, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по обращению Левитского В.И. с участием консультанта Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000053:4900 площадью 78 кв.м. является Курбаналиев Ш.М. Категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье. На момент проверки возведен четырехэтажный объект капитального строительства с фактической площадью застройки около 112 кв.м. По результатам проверки составлен акт от 08.09.2015 г., в котором отражены следующие нарушения: отсутствует положительное заключение результатов инженерных изысканий и проектной документации на четырехэтажный объект капитального строения; строительство начато без извещения о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства; не представлена исполнительная документация; строительство осуществляется без привлечения индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Постановлением и.о. главы администрации г.Махачкалы от 22.12.2014 г. №2754 Курбаналиеву Ш.М. разрешено строительство трехэтажного торгового комплекса на собственном земельном участке по <адрес>. указанное постановление принято без проведения публичных слушаний. Застройщиком представлено положительное заключение ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» от 03.09.2015 г №05-1-4-0105-15 на строительство трехэтажного торгового комплекса с общей площадью застройки 64 кв.м., однако фактическая площадь застройки составляет около 112 кв.м., в связи с чем результаты экспертизы недействительны.

В данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «Город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства, установленных ГрК РФ требований и правил. Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания. Предъявление иска обусловлено необходимостью защиты неопределенного круга лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект строительства, лиц, которые его посещают, круг которых не может быть конкретизирован. Не может конкретизирован и круг лиц, которые могут находиться в непосредственной близости от указанного объекта и их безопасность находится в зависимости от надежности выполнения строительных работ.

В связи с чем просит суд признать действия Курбаналиева Ш.М. и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:4900, расположенном по <адрес>, незаконными, а также запретить им осуществлять строительные работы на указанном земельном участке до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до: получения положительного заключения результатов инженерных изысканий и проектной документации; направления извещения о начале работ на строительной площадке в орган государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; получения в порядке ст.ст.51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства; представления исполнительной документации; привлечения для осуществления строительства индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы ……… заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители Администрации г.Махачкалы Амирбеков Р.И. и Алиев А.С. ………

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи с чем с согласия представителей истца судом дело в отношении них рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы, представителей Администрации г.Махачкалы, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000053:4900 по адресу: РД, <адрес> является Курбаналиев Ш.М., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по обращению Левитского В.И. с участием консультанта Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>.

Из акта от 28.09.2015 г. следует, что в ходе проведенной проверки выявлены следующие недостатки:

- нет положительного заключения результатов инженерных изысканий и проектной документации - ч.1 ст.49 ГрК РФ;

- нет разрешения на строительство – ч.2 ст.51 ГрК РФ;

- строительство начато без извещения о начале – ч.5 ст.52 ГрК РФ;

- получения в порядке ст.ст.51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства;

- нет исполнительной документации – п.6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

- строительные работы осуществляются без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта – п.5.3 СП 48.13330.2011. «Организация строительства».

На момент проверки объект капитального строительства представляет собой 3-х этажное здание с надстроенным 4-м этажом. Исходя из фактической застройки, следует считать, что возведено 4-х этажное здание. При строительстве указанного объекта застройкой охвачен земельный участок площадью около 112 кв.м., однако Курбаналиеву Ш.М. принадлежит участок площадью 78 кв.м.

Письмом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от 23.09.2015 г. №01.3-5177 также подтверждается отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

Постановлением Администрации г.Махачкалы от 22.12.2014 г. №2754 Курбаналиеву Ш.М. разрешено строительство трехэтажного торгового комплекса на собственном земельном участке по <адрес>. Указанное постановление принято в нарушение ст.39 ГрК РФ – без проведения публичных слушаний.

Из п.3.3.2 положительного заключения ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» от 03.09.2015 г. №05-1-4-0105-15 на строительство трехэтажного торгового комплекса по ул. <адрес>, следует, что общая площадь участка составляет 78 кв.м., в том числе застройки – 64 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Интересы государства и муниципального образования городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Предъявление иска обусловлено необходимостью защиты неопределенного круга лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект строительства, лиц, которые его посещают, круг которых не может быть конкретизирован. Не может конкретизирован и круг лиц, которые могут находиться в непосредственной близости от указанного объекта и их безопасность находится в зависимости от надежности выполнения строительных работ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г.Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Курбаналиеву ФИО9 о признании незаконной и приостановлении строительства удовлетворить.

Признать действия Курбаналиева ФИО10 и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:4900, расположенном по <адрес>, незаконными.

Запретить Курбаналиеву ФИО11 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:4900, расположенном по <адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до:

- получения положительного заключения результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- направления извещения о начале работ на строительной площадке в орган государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект;

- получения в порядке ст.ст.51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства;

- представления исполнительной документации;

- привлечения для осуществления строительства индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Дагирова