Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС <адрес> о признании права собственности на гараж с кадастровым номером15:09:0000000:2071, площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.11 по приобретательной давности.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в 1996г. принял участие в долевом строительстве подземного гаража по <адрес> (пом. 20). С 1997г. более 21 года он непрерывно, открыто, добросовестно владеет гаражом, как своим собственным, осуществляет текущий ремонт, несет эксплуатационные расходы.

Просит признать за ним право собственности на гараж, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательской давности. При этом ФИО1 показал, несмотря на отсутствие должного оформления прав на гараж, с 1997г. он пользуется гаражом, как законный правообладатель. Спора о правах на гараж никогда ни с кем не было, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не заявлялось.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж в настоящее время невозможно, поскольку застройщик, который продал ему гараж, уже не существует.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности <адрес>4 от 30.10.2017г. ФИО3 исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика АМС <адрес> по доверенности №Д-170 от 28.06.2019г. ФИО4 исковые требования не признала, считая, что истцом не доказан факт добросовестного непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательской давности.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

С целью проверки доводов ФИО1 судом были допрошены свидетели, которые подтвердили, что ФИО1 с 1997г. пользуется нежилым помещением, подземным гаражом, расположенным по <адрес>.

Так, свидетель ФИО5 показал, что с 1996г. живет в доме по <адрес>. В доме имеются подземные гаражи, которые были заложены в проект при строительстве дома. Застройщиком дома являлось объединение «Электронстрой», которое в настоящее время не существует. При строительстве дома им предлагалось приобрести подземный гараж, кто из собственников квартир желал, мог приобрести гараж. ФИО1 проживал в соседнем доме и также приобрел гараж. При этом никаких документов им не выдавалось. Два дома по <адрес>№ и № образуют один общий двор, поэтому предлагалось приобрести гараж и жильцам дома, №. С ФИО1 они приобрели гаражи одновременно и с тех пор к ним никто никаких претензий не предъявлял.

Свидетель ФИО6 показал, что с 1989г. живет в <адрес>. В этом же доме жил ФИО1 Когда строился <адрес>, под домом строился гараж для автотранспорта. ФИО1 тогда приобрел себе гараж в этом доме и с 1997г., с момента сдачи дома в эксплуатацию он постоянно владеет гаражом. Никто и никогда не оспаривал его права на гараж.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суду представлена квитанция, подтверждающая факт оплаты истцом электроэнергии за 2003г. за «гаражный кооператив», что свидетельствует о несении бремени содержания нежилого помещения. Этот факт не отрицал свидетель ФИО5, который указал, что каждый из владельцев гаражей периодически оплачивал за потребленную электроэнергию всеми владельцами гаражей.

Из представленных по запросу суда ГУП «Аланиятехинвентаризация» документов следует, что в доме по <адрес> имеются подземные гаражи, в том числе гараж № площадью 23,0 кв.м.

Кроме того, из справочной информации по объектам недвижимости и технического паспорта гаража следует, что нежилые помещения- подземные гаражи по <адрес> с кадастровым номером 15:09:0000000:2080 поставлены на кадастровый учет 27.06.2012г. Помещение № (гараж) в реестре жилищного фонда муниципальной собственности не значится.

Сведения о правах на гараж (№) с кадастровым номером 15:09:0000000:2071 отсутствуют. По сведениям технического паспорта по состоянию на 16.12.2019г. общая площадь гаража составляет 23,0 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Как установлено ФИО1, как и другие владельцы подземных гаражей в доме по <адрес>, не являлся собственником недвижимого имущества – гаража №, но с момента с 1997г. добросовестно, открыто и непрерывно, то есть, более двадцати лет владеет указанным имуществом, как своим собственным.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.19 Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Однако, в данном случае титульного собственника гаражей не существует.

Таким образом, совокупность приведенных в судебном заседании обстоятельств подтверждает доводы истца о том, что он в течение длительного времени – более 20 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет объектом недвижимого имущества – подземным гаражом в доме по <адрес>, как своим собственным.

При таких обстоятельствах суд считает, что утверждения ФИО1 о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом нежилым помещением- гаражом № по <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательской давности подлежат удовлетворению.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основание для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение гараж № по <адрес>, площадью 23,0 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0000000:2071, в силу приобретательской давности.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - подземный гараж № по <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.