ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ленинский районный суд г. Тюмени
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Герасимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4217\2010
по иску к о взыскании задолженности по заработной плате
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 078 113 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец работает в » с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста. Пунктом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, истице установлен оклад в размере 85 000 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ истица заработную плату не получает. Задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 113 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснила, что задолженность по заработной плате ей не выплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель с иском не согласна, суду пояснила, что ответчик не передал временному управляющему документы из которых бы можно было сделать вывод о размере задолженности по заработной плате перед истицей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя временного управляющего, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом состоит в трудовых отношениях с » с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика- юриста. Истице установлен оклад в размере 85 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ..
Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 1 078 113 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой » от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данной справке, не соответствуют действительности.
Судом не принимается во внимание довод представителя временного управляющего, что ответчиком не переданы документы подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истицей, в связи с тем, что не предоставление документов не является виной истицы, кроме того, не предоставление документов временному управляющему не является доказательством отсутствия задолженности по заработной плате перед истицей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 136 ТК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате размере 1 078 113 рублей, в связи с тем, что истцу не была выплачена причитающаяся заработная плата за проработанный период.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 136 ТК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с » в пользу задолженность по заработной плате 1 078 113 руб. 48 коп..
Взыскать с госпошлину в доход государства 13 590 руб. 57 коп..
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июля 2010 года