Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об обязании предоставить документы и признании незаконным действия по отчуждению части придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Мэрию г.Новосибирска и Администрацию Ленинского района представить в суд правоустанавливающие документы на право владения и распоряжения частью придомовой территорией <адрес>, в случае отсутствия у ответчиков судебного решения по отчуждению части данной придомовой территории, административное решение по отчуждению части придомовой территории признать не действительным.

В обосновании своих требований истец указал, что 12.07.2001 г. ему пенсионеру, комиссией Администрации Ленинского района было разрешено установить гараж на сформированном земельном участке с кадастровым № площадью 6864 кв.м., который на тот момент на основании Постановления мэрии за № от 29.01.2001 г. уже был передан в собственность жителям дома по <адрес> как придомовая территория дома. Был составлен договор аренды на земельный участок, который затем дважды был пролонгирован до 2004 г. С вступлением в силу ФЗ- №189 о ЖК РФ придомовая территория законодательно перешла в собственность жильцам, а плата за аренду земельного участка была прекращена.

27.09.2019 г. на основании решения Совета депутатов г.Новосибирска от 29.04.2015 г. за № за подписью главы Администрации Ленинского района ФИО2. появилась информация с просьбой убрать самовольно установленные металлические гаражи В сообщении указано, что на основании решения комиссии, истец должен добровольно снести свои гаражи. Учитывая, что его гараж установлен с разрешения Администрации Ленинского района на придомовой территории принадлежащей дому, т.е. на земле не принадлежащей муниципалитету, истец отказался сносить свой гараж. Основанием сноса его и других гаражей является то, что муниципалитет часть придомовой территории намерен отдать под строительство культурно-досугового центра, т.е. под коммерческую застройку. С данной постановкой вопроса по изъятию у жильцов дома части придомовой территории, принадлежащей жильцам дома на праве их собственности под коммерческую застройку ФИО1, как жилец этого дома и собственник земли общего пользования не согласен. Ему, как жителю <адрес> не представлен судебный акт по изъятию части придомовой территории в пользу муниципалитета., т.е. без судебного решения, на основании административного права пытаются изъять часть придомовой территории в пользу других частных лиц под коммерческую застройку. На запросы в Администрацию Ленинского района, в Мэрию г.Новосибирска и в прокуратуру, истцу не представили судебного акта по изъятию части земельной собственности. В ответах указывались разные причины по сносу гаража. Нахождение его на земле муниципальной собственности, то в охранной зоне ТП.

Истец не оспаривает административное решение № от 29.04.2015 года о сносе нестационарных объектов на землях муниципальной и государственной собственности, а просит признать недействительным отчуждение части придомовой территории.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил возражение, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 было разрешено установить гараж сроком на 1 год на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем был заключен договор № на краткосрочное пользование земельным участком от 08.10.2001 года сроком до 08.10.2002 года (л.д. 8, 10).

После прекращения данного договора сторонами был заключен новый договор на краткосрочное пользование земельным участком по адресу: <адрес> от 10.10.2002 сроком по 10.10.2003 года. В настоящее время договор прекращен, земельный аренду кому-либо (в том числе Истцу) не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом истец должен доказать, факт отчуждения части земельного участка придомовой территории.

Однако таких доказательств суду представлено не было. Напротив в материалах дела имеются доказательства, что размер, конфигурация земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> с момента формирования не изменялась, а именно: земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес>, учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером: №, площадью 6864 кв.м. на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29.01.2001 года № (л.д. 64, 66).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: № от 02.07.2020 года, площадь земельного участка составляет 6864 кв.м. (л.д. 72).

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что ответчиком не произведено отчуждения части земельного участка придомовой территории с кадастровым номером: № по адресу <адрес>.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Вместе с тем, ответчиками права истца не нарушено, земельный участок находится в границах и площадях с даты формирования, таким образом требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об обязании предоставить документы и признании незаконным действия по отчуждению части придомовой территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4218/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-005864-12