Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акжигитовой Д.Ш. к Министерству сельского хозяйства <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Истец Акжигитова Д.Ш. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование своих доводов, что с 2007 года она работала в отделе маркетинга ведущим специалистом. Приказом № к-103-л от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы.

С данным приказом об увольнении не согласна, поскольку с приказом о сокращении ее должности она не была ознакомлена и ей не предложили иную должность на гражданской службе. В связи с этим считает, что была уволена незаконно, должна быть восстановлен на службе в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., а также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, полагает, что ответчик не в полном объеме при увольнении выплатил ей компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2008 и 2009 год в количестве 19 дней.

В судебном заседании истец Акжигитова Д.Ш. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме поскольку считают, что увольнение является законным и обоснованным, оснований для восстановления Акжигитовой Д.Ш. на работе нет, так как было сокращение должностей гражданской службы и ввиду отсутствия у Акжигитовой Д.Ш. высшего образования ей не могли быть предложены имеющиеся вакантные должности. Обязанности по трудоустройству у них отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

При этом, увольнение признается незаконным как в случае увольнения без законных оснований, так и в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

В судебном заседании установлено, что Акжигитова Д.Ш. на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего специалиста отдела маркетинга.

Приказом № к-103-л от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Поскольку Акжигитова Д.Ш. находилась на больничном в период отпуска на основании приказа № к-108-л от ДД.ММ.ГГГГ в приказ об увольнении от 16 августа были внесены изменения, днем увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, основанием для издания указанного приказа послужил приказ № к-44-л от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении работников министерства сельского хозяйства <адрес> о возможном увольнении в связи с реорганизацией структуры министерства.

Основанием для его издания, в свою очередь, послужило распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «Об оптимизации штатной численности исполнительных органов государственной власти <адрес>», в соответствии с которым руководителям исполнительных органов государственной власти <адрес> в целях проведения мероприятий по оптимизации штатной численности исполнительных органов в рамках реализации отраслевой целевой программы «развитие государственной гражданской службы <адрес> (2010-2013 годы)» предписано провести организационно-штатные мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы согласно приложению к распоряжению и предоставить высвобождаемым государственным гражданским служащим гарантии и компенсации в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и трудовым законодательством; разработать и внести на утверждение в <адрес> соответствующие изменения в предельную штатную численность работников на 2011 и 2012 годы.

Как следует из Приложения к данному распоряжению по Министерству сельского хозяйства <адрес> количество должностей гражданской службы, подлежащих сокращению на 2012 год определено в количестве 3 должностей.

В связи с этим министром сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № к-44-л «О предупреждении работников министерства сельского хозяйства <адрес> о возможном увольнении в связи с реорганизацией структуры министерства сельского хозяйства <адрес> и изменением существенных условий служебного контракта, трудового договора».

В судебном заседании установлено, что с данным приказом, то есть о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией структуры министерства Акжигитова Д.Ш. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ министром сельского хозяйства <адрес> издан приказ № к-48-л « Об утверждении структуры и штатного расписания министерства сельского хозяйства <адрес>», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ было введено новое штатное расписание.

Согласно данного штатного расписания был упразднен отдел маркетинга и развития АПК, ведущим специалистом которого являлась истец, и сектор экономики и методологии, статистической отчетности АПК и создан новый отдел – отдел экономического анализа с новыми функциями, должностями.

В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ «О государственной гражданской службе» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий «руководители», «помощники (советники)», специалисты всех групп должностей гражданской службы, а также категории «обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы <адрес>, утвержденному <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, должность истца относится к старшей группе должностей категории «Специалисты» и соответственно также требует в обязательном порядке наличие высшего образования. Однако, как установлено судом, истец Акжигитова Д.Ш. не имеет высшего образования. Стороной ответчика представлены документы, из которых следует, что при проведении аттестации в 2009 году истцу было поставлено условие о получении высшего образования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Акжигитова Д.Ш. заключала договор об оказании образовательных услуг с ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», но 30 июля 201 года была отчислена по собственному желанию из числа студентов 1 курса отделения «экономика и управление на предприятии».

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения Акжигитовой Д.Ш. в министерстве сельского хозяйства имелись вакансии по следующим должностям: заведующий сектором и главный специалист в отделе экономического анализа, планирования АПК и маркетинга; заведующий сектором отдела формирования и исполнения бюджета, государственной поддержки сельхоз производителей; заведующий сектором контроля и ведущий инженер в секторе контроля и регионально значимых программ. Должностными регламентами по указанным должностям, которые были представлены суду, предусмотрено наличие высшего образования, которое у истца отсутствовало, ввиду чего они не могли быть ей предложены.

Кроме того, из объяснений стороны ответчика также установлено, что с момента предупреждения об увольнении до самого увольнения в министерстве были еще вакантные должности, которые периодически замещались в результате проводимых конкурсов, однако не могли быть предложены истцу из-за отсутствия у нее высшего образования, наличие которого является обязательным требованием к должности гражданского государственного служащего. Должностные регламенты и квалификационные требования по указанным должностям обозревались в судебном заседании.

При этом работодателем в соответствии с требованиями ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» направлялись запросы о наличии вакантных должностей в иные министерства и службы <адрес> с учетом уровня образования и квалификации истца, в подтверждение чего суду представлены ответы указанных министерств и служб, из которых следует, что таких вакантных должностей у них не имелось: с Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со Службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ, министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ, министерства жилищно-коммунального хозяйства, министерства социального развития и труда, министерства здравоохранения.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что в адрес истца направлялись уведомления как по месту жительства, так и месту регистрации Акжигитовой Д.Ш. о наличии вакансий в ООО «<данные изъяты>» и ОГБУК «<данные изъяты>», однако эти уведомления были возвращены в адрес министерства сельского хозяйства за истечением срока хранения. В день увольнения, также были приняты меры по вручению уведомления о наличии вакансии в ОО «<данные изъяты>».

Доводы истца в той части, что она не отказывалась от предложенных ей вакансий, правового значения не имеют, поскольку предложение данных вакансий в силу требований Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являлось не обязанностью, а правом работодателя.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Акжигитова Д.Ш. была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке за два месяца, ей были предложены должности, хотя и не относящиеся к государственной гражданской службе, но имеющиеся в других учреждениях и организации с целью возможного трудоустройства, были выплачены компенсации, как предусмотренные ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в размере 4-х месячного денежного содержания в соответствии с ч.9 ст.31 ФЗ, так и компенсации, предусмотренные трудовым кодексом РФ- за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 календарных дней.

Следовательно, увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и оснований для удовлетворения исковых требований, связанных с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы истца, изложенные в иске о незаконности увольнения, были опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и судом установлено, что права в данной части Акжигитовой Д.Ш. при увольнении нарушены не были.

В части исковых требований Акжигитовой Д.Ш. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за перио<адрес>, 2009 год в количестве 19 дней, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истцом Акжигитовой Д.Ш. было пояснено, что данная задолженность, по ее мнению, образовалась ввиду нахождения на больничном в период нахождения в очередном ежегодном отпуске.

Стороной ответчика суду представлены доказательства- расчетные листы, листы нетрудоспособности, из которых следует, что заработная плата и больничные листы были оплачены за 2008 и 2009 год в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствием доказательств того, что у истца Акжигитовой Д.Ш. имелись какие-либо уважительные причины для пропуска указанного срока.

В связи с указанными обстоятельствами, и на основании ст.199 ГК РФ, суд полагает, что истцом Акжигитовой Д.Ш. пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств, дает суду основание сделать вывод, что исковые требования Акжигитовой Д.Ш. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акжигитовой Д.Ш. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П.