Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Крым о взыскании долга по договору о размещении лиц, пострадавших вследствие военных действий, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству экономического развития Республики Крым о взыскании долга по договору о размещении лиц, пострадавших вследствие военных действий, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является юридическим лицом, имеет соответствующие бюджетные и иные счета. В 2014 году истец была предпринимателем, зарегистрированном при Украине, осуществляла предоставление услуг в туристической сфере в частном пансионате «Роза» в пос. Заозерное г. Евпатории Крыма. В настоящее время предпринимателем не является.

Как указывает истец, общеизвестно, что в связи с событиями в Луганской и Донецкой областях Украины в 2014 году на территорию Крыма России стало прибывать большое количество беженцев с этих областей, в связи с чем, были разработаны государственные и региональные программы по их приёму и размещению.

11.06.2014 года Совет Министров Республики Крым принял Постановление №129 «Об использовании средств бюджета Республики Крым, направленных для размещения лиц, пострадавших вследствие военных действий в юго-восточных регионах Украины». Пунктом 2 этого Постановления был утверждён Порядок использования средств бюджета Республики Крым на 2014 год, предусмотренных Министерству социальной политики на размещение беженцев. Пунктом 3.1. данного Постановления ФИО3 было поручено заключить договора на размещение беженцев. Пунктом 5 Порядка определялось, что ФИО3 ежемесячно осуществляет компенсацию учреждениям расходов по размещению беженцев из расчёта стоимости одного койко-дня на одного человека в размере не более 800 руб. (питание и проживание), на основании списков беженцев, подписанных руководителями учреждений и утверждённых рабочей группы, а также актов об оказании услуг.

Постановлением №232 от 25.07.2014г. Совет Министров Крыма утвердил список пунктов временного расположения беженцев, предоставленный Рабочей группой. В этот список был включен и принадлежавший истцу пансионат «Роза».

Постановлением Совета Министров Республики Крым №343 от 25.09.2014г. «О финансовом обеспечении мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения», главным распорядителем бюджетных средств по этим вопросам вместо Минсоцполитики определено Министерство экономического развития Республики Крым, т.е. ответчик по делу.

В связи с необходимостью срочного размещения беженцев, по инициативе Совмина Республики Крым и Координационного центра по приёму и размещению беженцев, направление беженцев в пансионат истца и их размещение началось ещё до утверждения списка, предусмотренного приложением 1 к Постановлению №232.

14.07.2014 года между Минсоцполитики Республики Крым и истцом был заключён договор №14 на размещение в пансионате беженцев. П.п. 1.1 и 3.2 Договора предусматривалось, что истец обязуется разместить беженцев, а Минсоцполитики обязуется компенсировать расходы на их размещение (питание и проживание) в соответствии с условиями договора. К договору прилагались в качестве приложений «Расчет на размещение и питание для ребенка до 6 лет и взрослого», и «Калькуляция стоимости 1 койко-дня», с которым ответчик согласился. П.8.2 Договора предусматривалось, что на основании ч.2 ст.425 ГК РФ условия Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами, начиная с 30 июня 2014 года.

Начиная с 16 июня 2014 года по 31 августа 2014 года, как указывает истец, в пансионат «Роза», как в пункт временного размещения беженцев по направлениям Координационного центра по приёму и размещению беженцев поступило 210 человек, которые провели в пансионате в общем 5911 человекодней, из них до 30 июня 2014 года - 1018 человекодней. Согласно условий п. 2.2. Договора и сметы расходов, затраты на содержание одного беженца (питание и проживание) в сутки в пансионате составляли 748 руб. в сутки. В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного Постановлением №129, истцу должны были компенсировать расходы на содержание беженцев в сумме 4 421 428 рублей. Из этой суммы было компенсировано Благотворительным фондом поддержки беженцев в Крыму 1 449 548 рублей, т.е. за 1938 койкодней с учётом питания и проживания, в т.ч. за 1018 человекодней по лицам, пребывавшим в пансионате «Роза» до наступления действия договора – до 30.06.2014г., и за 920 койкодней после наступления действия договора.

Таким образом, как указывает истец, Минэкономразвития РК за период действия договора №14 должно было возместить истцу расходы за 3973 койкодня содержания беженцев в сумме 2 971 804 рубля (3973 койкодня Х 748 рубля).

С 31 августа 2014 года работа по размещению беженцев была прекращена и истцом в Минсоцполитики были представлены документы о возмещении расходов на содержание беженцев в оказанных выше суммах. Дополнительным соглашением №2 от 08.12.2014г. к договору №14 от 14.07.2014 года, договор был расторгнут с 08.12.2014 года.

Однако, Минэкономразвития Республики Крым и Госкомитет по ценам и тарифам Республики Крым после выполнения истцом условий договора истцом в полном объёме отказались согласовать расчёт-обоснование компенсации расходов. Протоколом №3 заседания Межведомственной комиссии по организации работы по оказанию помощи лицам, вынужденно покинувшим территории Украины и временно размещенным на территории Республики Крым было принято решение о возмещении истцу только стоимости питания беженцев на сумму 1 204 110 рублей, эта сумма поступила на счёт истца. Остаток невозмещённой истцу суммы, таким образом, составляет 1 767 694 рубля (2 971 804 руб. – 1 204 110 руб.)

Не оспаривая количества койкодней, проведённых беженцами в пансионате истца, как истец указывает, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым отказался согласовать сумму, подлежащую компенсации истцу только на том основании, что под пансионат истцом арендованы помещения, принадлежащие частному лицу, где истец зарегистрирована. Как сообщено истцу письмом Совмина РК от 20.01.2015г., этот факт дал основания Госкомитету по ценам и тарифам полагать, что «фактическая схема с формальной сдачей в аренду имущества создана путём выведения указанных бюджетных средств в виде арендной платы». При этом, Госкомцен РК и ответчик, как указывает истец, проигнорировали п. 2.2 Договора о сумме расходов на содержание беженцев, согласованную к нему смету расходов.

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения ст.ст. 309, 314, 310 ГК РФ об обязательствах, недопустимость одностороннего отказа от их выполнения, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ о договоре об оказании услуг, их оплате. Ответчик, как указывает истец, от оплаты услуг истцу уклоняется, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 767 694 руб., которую истец, в виде основного долга, просит взыскать с ответчика в его пользу.

Кроме того, со ссылкой на положения ст.ст. 330, 332 ГК РФ о неустойке (штраф, пеня), а также на п.1 ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, истец, кроме основного долга, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами 245 456,68 руб., а также судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины за обращение в суд и оплаты услуг представителя.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, просил его удовлетворить на основании вышеизложенного. Одновременно указав, что истец подавала для согласования оплаты её услуг списки в Госкомцен, полагая, что они автоматически будут переданы для оплаты ответчику. Когда получила оплату только части заявленной в списках суммы, стала ждать остальную, однако, не дождавшись, стала этот вопрос выяснять. При этом, оспаривает свою заявку, предоставленную ответчиком, на оплаченную сумму, считает, что она сфальсифицирована.

Представители ответчика Министерства экономического развития Республики Крым по доверенностям - ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании иск не признали, считая его необоснованным. Пояснили, что действовали строго в соответствии с Постановлением Совмина РК №232. Ответчик не является стороной Договора с истцом, не является правопреемником Министерства социальной политики АР Крым, и не может нести каких либо прав, обязанностей и ответственности по Договору. Иных заявок, кроме оплаченной истцу, от неё не поступало. Истцом в Министерство экономического развития РК был предоставлен полный согласованный пакет документов на компенсацию суммы фактически понесенных затрат именно в размере 1 204 110 руб. Доводы о фальсификации документов считали надуманными, указывая, что для выплаты денежных сумм проводится заседание Межведомственной комиссии по организации работы по оказанию помощи лицам, вынужденно покинувшим территорию Украины и временно размещённым на территории Республики Крым, после чего и проводится оплата услуг, ответчик же единолично таких вопросов не решает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 11 июня 2014 года Советом Министров Республики Крым принято Постановление №129 «Об использовании средств бюджета Республики Крым, направленных для размещения лиц пострадавших вследствие военных действий в юго-восточных регионах Украины», п.2 которого, утверждён Порядок использования средств бюджета Республики Крым на 2014 год, предусмотренных Министерству социальной политики Республики Крым на компенсацию учреждениям расходов по размещению (питание и проживание) и транспортных расходов по перевозке лиц, пострадавших вследствие военных действий в юго-восточных регионах Украины (приложение 2). Кроме того, п.3.1 постановлено Министерству социальной политики Республики Крым заключить договоры на компенсацию расходов по размещению (питание и проживание) лиц, пострадавших вследствие военных действий в юго-восточных регионах Украины, с учреждениями оздоровления и отдыха, расположенными на территории Республики Крым, и договоры на компенсацию транспортных расходов по перевозке указанных лиц с транспортными организациями в соответствии с Порядком, утверждённым пунктом 2 настоящего постановления.

14 июля 2014 года между Министерством социальной политики Автономной Республики Крым и истцом заключён договор №14, согласно п.1.1. которого, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 11.06.2014г. №129 «Об использовании средств бюджета Республики Крым, направляемых для размещения лиц, пострадавших вследствие военных действий в Юго-Восточных регионах Украины» исполнитель обязуется разместить лиц, пострадавших вследствие военных действий в Юго-Восточных регионах Украины, а Министерство обязуется компенсировать расходы на их размещение (питание и проживание) в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 5-7).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора, общая сумма договора составляет: 449 548 руб. Компенсация расходов осуществляется из расчёта стоимости 1 койко-дня на одного человека в размере 748 рублей для взрослого и ребенка до 6 лет в сутки на питание и проживание, согласно постановлению Совета министров РК от 11.06.2014г. №129 «Об использовании средств бюджета Республики Крым, направляемых для размещения лиц, пострадавших вследствие военных действий в Юго-Восточных регионах Украины».

П.4.1. Договора предусмотрено, что Министерство осуществляет компенсацию расходов по размещению лиц, пострадавших вследствие действия в Юго-Восточных регионах Украины на основании счёта, списков улиц, пострадавших вследствие военных действий в Юго-Восточных регионах Украины, подписанных руководителями учреждений и утвержденных Рабочей группой при Совете министров Республики Крым по вопросам оказания помощи лицам, ходатайствующим о признании их беженцами или о предоставлении им временного убежища, а также актов об оказании услуг.

П.9.3. указанного Договора предусмотрено, что ни одна из Сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу.

Согласно дополнительному соглашению №1 к Договору №14 от 14.07.2016г., п.п.2.1 раздела 2 «Цена договора» изложена в следующей редакции: «Общая сумма Договора составляет: 1 029 248 руб.».

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

П.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как установлено судом, договор №14 от 14 июля 2014 года о компенсации расходов на возмещение расходов по размещению лиц, пострадавших вследствие военных действий в юго-Восточных регионах Украины, заключён между физическим лицом - предпринимателем ФИО2 и Министерством социальной политики Автономной Республики Крым. В соответствии с дополнительным соглашением №2 к Договору №14 от 14.07.2016г., стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 08.12.2014г. №14 по взаимному согласию сторон о его прекращении с 08.12.2014г.

При этом, ответчик Министерство экономического развития Республики Крым, не являясь стороной по договору, а также, не являясь правопреемником Министерства социальной политики Автономной Республики Крым, не может нести каких-либо прав и обязанностей по нему, т.е. вытекающих из договорных оснований, и, соответственно, ответственность по обязательствам, обозначенным в указанном договоре.

Также, как установлено судом, Постановлением Совета министров Республики Крым от 19 августа 2014 г. №282 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 июля 2014 года №232 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым», постановление Совета министров Республики Крым от 10 июня 2014 года №129 «Об использовании средств бюджета Республики Крым, направляемых для размещения лиц, пострадавших вследствие военных действий в юго-восточных регионах Украины» и постановление Совета министров Республики Крым от 11 июля 2014 года №209 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 11 июня 2014 года №129», признаны утратившими силу.

Ответчик Министерство экономического развития Республики Крым осуществляло деятельность по возмещению расходов пунктам временного размещения согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 25 июля 2014 года №232 «О мерах по временному социально-бытовому обустройству и трудовой занятости граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и временно размещенных на территории Республики Крым».

В соответствии с п.5 приложения 4 к указанному Постановлению Совмина Республики Крым, для получения компенсации расходов ПВР предоставляет в Министерство экономического развития Республики Крым следующий пакет документов: заявление на имя председателя межведомственной комиссии (содержит полное наименование организации, сведения о месте нахождения, телефон, указание организационно-правовой формы); расчёт-обоснование суммы компенсации с приложением документов, подтверждающих фактические расходы, по форме согласно приложению 1; списки граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в ПВР (с указанием количества дней пребывания), подписанные руководителем ПВР и согласованные Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Крым, по форме согласно приложению 2; копии документов, удостоверяющих личность лиц, находящихся в ПВР, в случае их отсутствия - иных документов, подтверждающих прибытие лиц с территории Украины в поисках убежища; копии справок о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища или свидетельств о предоставлении временного убежища, выданных подразделениями Федеральной миграционной службы (при наличии).

Согласно п.8 указанного приложения, ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в предоставляемых документах для компенсации расходов, несут руководители ПВР и перевозчиков.

Истцом был представлен ответчику полный согласованный пакет документов (заявление) на компенсацию суммы фактически понесенных затрат в размере 1 204 110 рублей, которая, как указано самим истцом, получена ею в полном объёме.

Ответчик Министерство экономического развития Республики Крым, действуя в соответствии с Порядком осуществления соответствующей компенсации, после получения протокольного решения заседания Межведомственной комиссии по организации работы по оказанию помощи лицам, вынужденно покинувшим территорию Украины и временно размещенным на территории Республики Крым от 04 декабря 2016 года, как установлено судом, выплатило запрашиваемую истцом сумму в полном объёме - 1 204 110 рублей.

Таким образом, как установлено судом, ответчик Министерство экономического развития Республики Крым выполнил в полном объёме возложенные на него обязанности по выплате соответствующей компенсации истцу по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к данному ответчику о взыскании с него долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца относительно предоставления ею согласованного пакета документов (заявление) на компенсацию суммы фактически понесенных затрат в ином размере, нежели в оплаченном и имеющемся у ответчика, предоставленного суду, согласно протокольному решению заседания Межведомственной комиссии по организации работы по оказанию помощи лицам, вынужденно покинувшим территорию Украины и временно размещенным на территории Республики Крым от 04 декабря 2016 года, суд считает необоснованными, поскольку надлежащих и достоверных доказательств на указанные истцом обстоятельства, опровергающих предоставленные ответчиком, суду не предоставлено.

Ссылки представителя истца в судебном заседании на то, что заявление истца и список лиц к нему, предоставленные ответчиком 1 204 110 рублей, являются сфальсифицированными, суд считает несостоятельными, не подтверждёнными надлежащими и достоверными доказательствами. При этом, суд учитывает, что предметом спора по настоящему делу является не эта сумма, а иная, в виде указанной истцом невыплаченной суммы долга.

Кроме того, разрешая данный спор по существу, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в Договоре №14, на который ссылается истец, чётко прописана общая сумма договора в п.2.1: 449 548 руб., увеличенная 23.07.2014г. в дополнительном соглашении до 1 029 248 руб. Выплаченная же истцу ответчиком сумма составляет даже больше, нежели было предусмотрено данным договором, на невыполнении условий которого истец и обосновывает свой иск.

В удовлетворении иска в части искового требования о взыскании неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами суд отказывает как в дополнительном (производном) к главному (основному) о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу.

На основании изложенного, ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 153,154, 307, 308 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 35, 38, 56, 61, 167, 194 –199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Крым о взыскании долга по договору о размещении лиц, пострадавших вследствие военных действий, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 21 октября 2016 года.