Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № в размере а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере

В обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. заемщик ФИО2 умер. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере – неустойка). Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью Заемщика банком прекращено. Право собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 перешло к его дочери ФИО1. В связи с тем, что заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

заемщик ФИО2 умер.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере

Право собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 перешло к его дочери ФИО1.

Как следует из материалов дела, наследник заемщика обязательств по погашению кредита и процентов по нему до настоящего времени не исполнила. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по спорному кредитному договору перед Банком составила руб. – неустойка), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) , предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчик никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у нее имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставила, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины –

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено

Судья /подпись/ Решетова И.В.