Решение № 2-4219/20 от 18.03.2021 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

УИД: 11RS0001-01-2020-005442-96 Дело № 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

законного представителя истца ООО "Галактика" ФИО1,

представителей истца ООО "Галактика" ФИО3 и ФИО4,

законного представителя истца ФИО5 – ФИО1,

представителя ответчика ООО "Комикнига" – ФИО6,

представителя ответчика ООО "Гектор" – ФИО7,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО2, ООО "Галактика", Н.В. в лице ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ООО "Комикнига", ООО "Гектор" о признании действий по разделу земельного участка недействительными, применении последствий недействительности данных действий, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок,

установил:

Изначально ФИО2, ООО "Галактика", ... Н.В. самостоятельно и с учётом пояснений в судебном заседании от 18.03.2021 ФИО1 - в лице ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились с иском к ООО "Комикнига" и заявили требования о признании права собственности на долю в земельных участках ..., ... и ... в следующих размерах:

за ФИО2 51/6172 долю в участке с кадастровым номером ...,

за ООО "Галактика" 433/6172 доли в участке с кадастровым номером ...... и ...,

за ... Н.В. 22/6172 доли в участке с кадастровым номером ..., ... и ...,

за ФИО1 198/6172 доли в участке с кадастровым номером ..., ... и ...,

за ФИО8 73/6172 доли в участке с кадастровым номером ..., ... и ...,

за ФИО9 141/6172 доли в участке с кадастровым номером ..., ... и ...,

за ФИО10 69/6172 доли в участке с кадастровым номером ..., ... и ...,

за ФИО14 51/6172 доли в участке с кадастровым номером ..., ... и ...,

за ФИО12 51/6172 доли в участке с кадастровым номером ..., ... и ...,

за ФИО13 51/6172 доли в участке с кадастровым номером ...,

В дальнейшем требования неоднократно уточнялись и в результате заявлено:

о признании незаконными действий ООО "Комикнига" по разделению земельного участка с кадастровым номером ...;

о восстановлении положения, существовавшего до раздела, путём аннулирования государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... и ... и восстановления государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ...;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ** ** **, заключённого между ООО "Комикнига" и ООО "Гектор";

о применении последствий недействительности сделки путём аннулирования государственной регистрации права ООО "Гектор" на земельный участок с кадастровым номером ...;

о признании права собственности за ФИО2 на 51/6410 долю в участке с кадастровым номером ...,

о признании права собственности за ООО "Галактика" на 433/6410 долю в участке с кадастровым номером ...,

о признании права собственности за ФИО5 на 22/6410 долю в участке с кадастровым номером ...

о признании права собственности за ФИО1 на 198/6410 долю в участке с кадастровым номером ...

о признании права собственности за ФИО8 на 73/6410 долю в участке с кадастровым номером ...,

о признании права собственности за ФИО9 на 141/6410 долю в участке с кадастровым номером ...,

о признании права собственности за ФИО10 на 69/6410 долю в участке с кадастровым номером ...,

о признании права собственности за ФИО14 на 51/6410 долю в участке с кадастровым номером ...

о признании права собственности за ФИО12 на 51/6410 долю в участке с кадастровым номером ...,

о признании права собственности за ФИО13 на 51/6410 долю в участке с кадастровым номером ...

В обоснование указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании по адресу: .... Здание расположено на земельном участке, который имел кадастровый номер .... В последующем ООО "Комикнига" произвело раздел данного земельного участка на три. Два из них в последующем изменили своё целевое назначение использования и один из них был продан ООО "Гектор".

Это произведено с нарушением закона, поскольку земельный участок с кадастровым ... находился в общей долевой собственности всех собственников помещений здания. И соответственно, раздел его, а затем и отчуждение вновь образованного участка могло производиться только с согласия всех участников долевой собственности.

В связи с этим сделки ООО "Комикнига" по разделению земельного участка с кадастровым номером ... и по отчуждению одного из образованных участков являются недействительными, и к ним подлежат применению последствия недействительности сделок.

За истцами как собственниками помещений в здании подлежит признанию право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером ... в соответствии с долей площади помещения, находящегося в собственности, в общей площади помещений здания.

Исковое заявление подписано несовершеннолетним истцом ... Н.В. ** ** ** года рождения. Он извещался о месте и времени рассмотрения дела как лицо, участвующее в деле, по правилам ч. 2 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от 18.03.2021 законный представитель ... Н.В. – ФИО1 пояснила, что настаивает на требованиях в том числе и за своего сына. В связи с чем суд полагает, что исковые требования ... Н.В. подлежат рассмотрению, поскольку они поддержаны уполномоченным лицом – законным представителем, а сам ... Н.В. привлечён к участию в деле.

От исковых требований о признании права собственности на доли в земельных участках ..., ... и ... истцы отказались. Производство по ним прекращено определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Гектор", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управление Росреестра по Республике Коми, ФИО15, ООО "Майбир", ФИО16, АО "Корпорация по развитию Республики Коми", ООО Салон "Мир Мебели", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк", АО "Россельхозбанк", ООО "Атлант-Сервис", АО "Севергазбанк", "Северный народный банк" (АО).

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 от своего имени, а также как законный представитель ... Н.В. и ООО "Галактика", истец ФИО2, представители истца ООО "Галактика" ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений.

Представитель ответчика ООО "Комикнига" – ФИО6 против иска возражал, указал, что все собственники помещений в здании знали о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ООО "Комикнига", с ними заключался договор пользования участком. В связи с чем имеет место материальный эстоппель. В дальнейшем ООО "Комикнига" распорядилось данным участком и разделило его на три. Данные действия соответствуют закону. После раздела участка один из вновь образованных участков был предложен к выкупу всем собственникам помещений в здании, однако никто такого желания не выразил, кроме ООО "Гектор". С данной организацией и был заключён договор купли-продажи.

Кроме того, полагал пропущенным срок исковой давности, поскольку иск о недействительности раздела участка подан в 2021 году. О самом разделе истцы узнали с апреля 2019 года. Раздел участка является односторонней сделкой, которая может быть признана оспоримой. Срок исковой давности по ней составляет 1 год. Данный срок пропущен.

Представитель ООО "Гектор" против иска возражал, указал, что ООО "Гектор" является добросовестным приобретателем земельного участка, образованного из участка с кадастровым номером ... в связи иск к нему не может быть удовлетворён.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Так, судом установлено, что истцы, ответчики и третьи лица, кроме Управления Росреестра по Республике Коми и банков, являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: ....

Данному зданию присвоен кадастровый номер .... Согласно сведениям ЕГРН общая площадь всех помещений данного здания составляет 6410,1 кв.м. Данные сведения согласно материалам правоустанавливающих дел внесены на основании технического паспорта здания.

В ходе эксплуатации задние неоднократно перепланировалось. В результате в настоящее время сумма площадей всех помещений здания составляет 6358,7 кв.м. Данная площадь определена судом на основании данных ЕГРН о площадях каждого помещения в здании. Несоответствие обусловлено перепланировками, проведёнными в ходе эксплуатации здания.

Суд полагает возможным руководствоваться площадью всех помещений в размере 6358,7 кв.м.

Дата возникновения права собственности, площадь помещения, а также доля помещения в здании указаны в таблице ниже. Кроме того, в выписке из ЕГРН на здание указано, что в здании расположены объекты, которые в действительности не существуют. В таблице отражены соответствующие сведения на основании правоустанавливающих дел.

...

Не учитываются. Данные объекты фактические не существуют. Из них образованы объекты с кадастровыми номерами ... и ...

Из материалов правоустанавливающих дел следует, что на основании передаточного акта от ОАО "Комикнига" к ООО "Комикнига" от ** ** ** (...) ООО "Комикнига" стало собственником здания книжной базы по адресу: ...... общей площадью 6422,7 кв.м, год постройки 1971. В настоящее время это здание с кадастровым номером ....

В дальнейшем в ходе ряда как возмездных, так и безвозмездных сделок возникли права собственности на отдельные помещения в здании в том виде, в котором они указаны в таблице выше.

Также установлено, что решением министерства Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации №... от ** ** ** продан ОАО "Комикнига" земельный участок площадью 0,5068 га по адресу ... На основании данного решения заключён договор №... купли-продажи земельного участка под предприятием собственником предприятия от ** ** ** между Фондом государственного имущества Республики Коми и ОАО "Комикнига" ...).

В результате ОАО "Комикнига" стало собственником земельного участка по адресу: ..., площадью 5068 кв.м. Выдано свидетельство о регистрации права собственности на землю серия ... от ** ** ** (...).

Из данного свидетельства следует, что земельный участок имеет площадь 5068 кв.м, кадастровый номер ..., назначение: для эксплуатации книжной базы.

По сведениям ЕГРН данный участок в последующем получил кадастровый номер ..., назначение: для эксплуатации книжной базы, для строительства административных объектов (Т.1 л.д. 228).

ОАО "Комикнига" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Комикнига" в соответствии с решение общего собрания акционеров ОАО "Комикнига" от ** ** **. В результате по передаточному акту от ** ** ** ООО "Комикнига" стало как собственником всего здания, так и земельного участка по адресу: ...

Изложенное свидетельствует о том, что изначально весь земельный участок с кадастровым номером ... был предназначен для обслуживания здания по адресу: ... Доказательств обратного по делу не получено.

В ходе сделок по отчуждению отдельных помещений в здании вопрос о правах на земельный участок сторонами сделок не оговаривался.

В ЕГРН содержались сведения о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ООО "Комикнига".

Участники ООО "Комикнига" решением общего собрания (протокол от ** ** **) разделили участок площадью 5069 кв.м на три земельных участка площадью 600 кв.м, 601 кв.м и 3867 кв.м. На основании данного решения подготовлены межевые планы и в ЕГРН внесены сведения об образовании трёх земельных участков:

1. ... площадью 600 кв.м;

2. ... площадью 3869 кв.м;

3. ... площадью 601 кв.м.

В дальнейшем на основании межевых планов и заявлений ООО "Комикнига" в ЕГРН внесены следующие изменения:

1. образован участок ... из участков ... и ... площадью 693 кв.м, вид разрешённого использования: для эксплуатации книжной базы;

2. образован участок ... из участка ... площадью 3776 кв.м, вид разрешённого использования: для эксплуатации книжной базы;

3. участок ... площадью 601 кв.м оставлен без изменения, вид разрешённого использования: стоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта до 100 машино-мест.

Эти сведения содержатся в ....

В ЕГРН было зарегистрировано право собственности по всем трём участкам за ООО "Комикнига".

** ** ** между ООО "Комикнига" и ООО "Гектор" заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... На основании данного договора за ООО "Гектор" было зарегистрировано право собственности ** ** ** (...). При этом за регистрацией права участники сделки обратились ** ** ** (...

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определяет, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Дополнительно указано на возможность применения ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До принятия Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями ст. 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.

В силу ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и условий сделок, несмотря на то, что земельный участок и проданные помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом в силу п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

Подп. 1 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Положения данной нормы не могут быть истолкованы в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку этим пунктом урегулированы иные случаи - возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца. При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После внесения изменений нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации также определяют единство судьбы земельного участка и недвижимого имущества на нём.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 49-КГ18-26 и п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

С учётом изложенного ООО "Комикнига", отчуждая помещения в здании и не оговаривая вопроса о правах на земельный участок под зданием, в силу указанных выше норм передало одновременно и долю в праве на земельный участок, первоначально выделенный для обслуживания здания книжной базы. Его кадастровый номер 11:05:0106051:9.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Раздел земельного участка с кадастровым номером ..., в результате которого в итоге образовались земельные участки ..., ... и ... представляет собой в силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации ряд односторонних сделок.

Такие сделки согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть совершены только с согласия всех собственников земельного участка.

Таковыми являлись все собственники нежилых помещений в здании.

Доказательств наличия такого согласия в ходе рассмотрения дела не получено.

Односторонние сделки ООО "Комикнига" по разделу земельного участка с кадастровым номером ... привели к возникновению у него права собственности на три новых земельных участка. Формально два из них какой-либо привязки к зданию не имеют и могут быть отчуждены.

Соответственно, данные односторонние сделки затронули имущественные права третьих лиц, не участвовавших в данных сделках, - собственников нежилых помещений в здании (долевых собственников земельного участка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером ... и повлекшие образование земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... и ... являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Такими последствиями будут аннулирование государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... и ... и сведений в ЕГРН об их создании, а также восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ... и исключении сведения о его разделе.

Факты заключения договоров пользования земельным участком, внесения доли земельного налога каждым из собственников в пользу ООО "Комикнига" по убеждению суда не свидетельствуют о безусловном наличии эстоппеля. Для истцов при сложившемся порядке осуществления пользования земельным участком до его раздела угроза утраты права на земельный участок не существовала. ООО "Комикнига" по существу осуществляла организационное обеспечение функционирования здания, в том числе и в части внесения платежей по земельному налогу. Собственники помещений в здании вносили причитающуюся за их долю в праве собственности земельный налог и каких-либо однозначных действий по отказу от права собственности на земельный участок не предпринимали. Доказательств обратного по делу не представлено.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Решение о разделе первоначального участка принято участниками ООО "Комикнига" ** ** **. Действия по внесению в ЕГРН соответствующих сведений, в результате которого данные сведения стали общедоступными, внесены 30.10.2018 (по первоначальному разделу) и 17.02.2020 (по итоговому разделу).

Требования о признании данных сделок недействительными заявлено 16.02.2021, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

О нарушении своего права в виде уменьшения земельного участка истцы могли и должны были узнать также после ** ** **. Исковое заявление подано 08.05.2020, то есть также в пределах срока исковой давности.

Соответственно, оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.

Сделка купли-продажи от 27.04.2020 между ООО "Комикнига" (продавец) и ООО "Гектор" (покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... затрагивает права истцов как третьих лиц по отношению к данной сделке, поскольку повлекла уменьшение их имущества (земельного участка) без их согласия в нарушение ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, такая сделка также является ничтожной.

ООО "Гектор", возражая против иска, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем и руководствовалось сведениями из ЕГРН, согласно которым единственным собственником земельного участка являлось ООО "Комикнига".

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П отражено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В вопросе 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) акцентировано внимание на том, что собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если докажет, что оно выбыло из владения помимо его воли.

Оценивая доводы ООО "Гектор" о добросовестности при заключении сделки купли-продажи, суд исходит из следующего.

Первое нежилое помещение ООО "Гектор" в здании приобрело в 2017 году. С того времени согласно представленным ООО "Комикнига" протоколам, законный представитель ООО "Гектор" принимал участие в общих собраниях собственников помещений здания. Соответственно, не мог не знать, что в здании имеются иные собственники помещений, кроме ООО "Комикнига".

Доказательств того, что ООО "Гектор", приобретая право собственности на нежилые помещения, оговаривало права на земельный участок под зданием, также не имеется.

В здании расположены только нежилые помещения. Повышенную защиту для добросовестного приобретателя законодатель установил в отношении жилых помещений.

ООО "Гектор", достоверно зная о наличии иных собственников, кроме ООО "Комикнига" могло и должно было изучить правовое регулирование вопроса приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106051:675, выяснить судьбу возникновения данного участка, в том числе путём получения сведений из ЕГРН не только в части лица, на которого зарегистрировано право собственности.

При изучении указанных аспектов ООО "Гектор" могло и должно было усомниться в праве ООО "Комикнига" на отчуждение земельного участка без согласия иных собственников помещений в здании и о возможном наличии у них (в том числе и у себя) права долевой собственности.

Однако этого сделано не было.

Истцы не могли повлиять на сделки по разделу земельного участка, а также на последующее отчуждение одного из вновь образованных участков, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доказан факт отчуждения земельного участка с кадастровым номером ... как части первоначального земельного участка с кадастровым номером ... помимо воли истцов.

При этом фактов, которые бы свидетельствовали о добросовестности ООО "Гектор", своего подтверждения при разрешении спора не нашла.

В связи с чем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от 27.04.2020, заключённый между ООО "Комикнига" и ООО "Гектор" суд полагает необходимым признать недействительным и применить последствия недействительности сделки путём аннулирования государственной регистрации права ООО "Гектор" на земельный участок с кадастровым номером ....

Также с учётом изложенного выше за истцами подлежит признанию право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с долей площади их нежилого помещения к площади всех помещений в здании. Размер долей приведён в таблице выше.

Ссылки ответчиков на разрешение требований о признании недействительным решения ООО "Комикнига" от 28.06.2018 о разделе земельного участка с кадастровым номером ... и о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2020, заключённого между ООО "Комикнига" и ООО "Гектор", судом, как обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, не принимаются.

Так, Арбитражным судом Республики Коми № А29-13367/2020 от 05.03.2021 разрешены требования ИП ФИО15 (третье лицо по настоящему делу) к ООО "Комикнига" и ООО "Гектор" о разделе земельного участка с кадастровым номером ... и о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2020, заключённого между ООО "Комикнига" и ООО "Гектор". В удовлетворении иска отказано. Решение в законную силу не вступило.

По делу Арбитражного суда Республики Коми истцы по настоящему делу привлечены к участию не были ни в каком статусе. Соответственно, для них решение Арбитражного суда Республики Коми преюдициального значения иметь не будет, и они вправе претендовать на судебную защиту по самостоятельным требованиям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными односторонние сделки ООО "Комикнига" по разделению земельного участка с кадастровым номером ... и повлекшие образование земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... и ....

Применить последствия недействительности односторонних сделок ООО "Комикнига" путём аннулирования государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... и ... и сведений в Едином государственном реестре недвижимости об их создании. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... и исключить сведения о его разделе.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от 27.04.2020, заключённый между ООО "Комикнига" и ООО "Гектор".

Применить последствия недействительности сделки путём аннулирования государственной регистрации права ООО "Гектор" на земельный участок с кадастровым номером ...

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в следующих долях:

1. ФИО11 - 517/63587,

2. ФИО10 - 696/63587,

3. ООО "Галактика" - 4329/63587,

4. ФИО13 - 515/63587,

5. Н.В. - 1130/63587,

6. ФИО1 - 1130/63587,

7. ФИО2 - 471/63587,

8. ФИО12 - 541/63587,

9. ФИО9 - 1411/63587,

10. ФИО8 - 734/63587.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Попов А.В.