Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Управляющая компания «Жемчужина» к ФИО1 о приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании стоимости восстановительного монтажа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований, с учётом изменений, указано, что ООО Управляющая компания «Жемчужина» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес. Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в конце 2019 года, внесен в реестр лицензий управляющей организации ООО Управляющая компания «Жемчужина» с Дата. Представителями подрядчика ООО «Фабрика окон и дверей» Дата в результате производства работ в рамках гарантийных обязательств застройщика ООО Строительная компания «Центральный парк» был выявлен факт незаконного переоборудования фасадного остекления, являющегося общим имуществом, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования проекта в администрации Адрес и при отсутствии разрешительной документации. Таким образом, собственником помещения № в многоквартирном Адрес были вырезаны и полностью демонтированы несущие алюминиевые профили, вместо алюминиевого остекления балкона собственник смонтировал теплый балкон из ПВХ профиля. Указанные действия со стороны ответчика могут привести к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания. Таким образом, действиями ответчика нанесен вред общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме, нарушены их права. Истец просил обязать ФИО1 в течении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать существующее фасадное остекление (включая профиль и прозрачное заполнение стекла), смонтировать фасадное остекление в виде балконной витражной системы с применением профиля из алюминия с одинарным остеклением; взыскать со ФИО1........ стоимости восстановительного монтажа балконного остекления для приведения части фасадной конструкции в первоначальное состояние в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Фабрика окон и дверей» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего несущие конструкции дома.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: Адрес.

Истец ООО Управляющая компания «Жемчужина» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе, осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО Управляющая компания «Жемчужина» указало на то, что в отсутствие законных оснований на балконе жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома ответчиком переоборудовано фасадное остекление в виде демонтажа несущих алюминиевых профилей, являющееся реконструкцией, что ведет к нарушению прав и законных интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома и может привести к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания.

Согласно Своду правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденному приказом Минстроя России от Дата N 883/пр: -балкон: выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п.3.2); -лоджия: помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п.3.15).

В техническом паспорте на квартиру ФИО1 в п.II указано: -лоджия площадью 6,7 кв.м., в п.Ш указано -балкон/лоджия.

Согласно проектной документации ограждение лоджии Адрес представлено холодными витражами из алюминиевого профиля.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от Дата, проведенной ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», следует, что в соответствии с проведенным осмотром и поверочными расчетами произведенная замена балконного остекления с одинарным остеклением на двухкамерные стеклопакеты, а также замена конструкции ограждения лоджии с алюминиевых на конструкции из ПВХ в Адрес.28 по Адрес соответствует действующим строительным нормам и правилам. Произведенная замена балконного остекления (включая конструкции ограждения лоджии) обеспечивает защиту конструкций здания от внешних воздействий, включая атмосферные, так как выполнена достаточная герметизация швов и, ввиду замены балконного остекления на двухкамерные стеклопакеты улучшена защита от шума и температурных воздействий. Ограждения лоджий не являются несущими конструкциями здания и в случае выполнения своих функций не влияют на несущую способность, безопасность эксплуатации и техническое состояние здания. Использование балкона (лоджии) после произведенной замены алюминиевого остекления безопасно, так как в соответствии с выполненными расчетами и анализом строительных норм новые конструкции ограждения выполняют свои функции, а условия работы сопряженных с ними старых ограждений из алюминия не изменены. Замена конструкций не ухудшила условия работы сохранившихся конструкций, сохранила архитектурный облик здания, улучшило защитные свойства в пределах Адрес.28 по Адрес, права и интересы иных лиц не нарушены. Переустройство балконного остекления в Адрес.28 по Адрес не является реконструкцией, так как отсутствуют признаки реконструкции в соответствии с гл.1 ст.1 п.14.1 Градостроительного кодекса РФ. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Ограждение балкона не является несущим элементом. Площадь, объем и высота здания не изменяются. Так как в процессе проведения строительно-монтажных работ выполненная замена ограждения лоджии из алюминиевого профиля на ограждение из профиля ПВХ в пределах Адрес не ухудшила условия работы сохранившихся конструкций, сохранила архитектурный облик здания, улучшило защитные свойства в пределах Адрес, факта порчи общего имущества не имеется.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы; судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84 -86 ГПК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, у суда отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.11, 30, 36, 161 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 491, приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий и нарушение прав жильцов дома со стороны ответчика.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Между тем, экспертным заключением было установлено, что при проведении работ по замене ограждения лоджии, уменьшение общего имущества многоквартирного дома не происходит. В рассматриваемом случае, при проведении работ по замене алюминиевого остекления балкона на конструкции из ПВХ, уменьшение общего имущества многоквартирного дома не происходит. Произведенные ответчиком работы не относятся к реконструкции, и на их проведение не требуется согласие собственников всех помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам иска, работы по замене витражей остекления лоджии из алюминия на витражи ограждения из ПВХ, являющейся частью квартиры ответчика ФИО1, в пределах параметров данной квартиры, не требовали согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, а также органами местного самоуправления. Более того, несущие конструкции здания не затрагиваются, следовательно указанные работы не могут классифицироваться как реконструкция. В результате работ по замене балконного остекления, габариты и размеры квартиры не изменились, фасад многоквартирного дома сохранил единое цветовое решение и общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не уменьшилось.

Также не доказано истцом и третьим лицом осуществление указанных работ с причинением вреда общему имуществу многоквартирного дома, на что прямо указывает заключение экспертов ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», которое не опровергнуто допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы ООО Управляющая компания «Жемчужина» и ООО «Фабрика окон и дверей» о несогласии с представленным заключением экспертов не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут сомнений в обоснованности заключения. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом и третьим лицом не приведено.

При таком положении, суд исходит из того, что никаких объективных и убедительных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При производстве судебной строительно-технической экспертизы нарушений гражданского процессуального законодательства и законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности не допущено.

Таким образом, доводы иска о том, что произведённые ответчиком работы могут привести к ухудшению условий эксплуатации дома, нарушению прочности несущих конструкций дома, судом не принимаются, поскольку указанные доводы основаны только на предположениях ООО Управляющая компания «Жемчужина» и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Более того, данные доводы опровергаются исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ФИО1 в течении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать существующее фасадное остекление (включая профиль и прозрачное заполнение стекла), смонтировать фасадное остекление в виде балконной витражной системы с применением профиля из алюминия с одинарным остеклением; и как следствие в удовлетворении требований о взыскании ........ стоимости восстановительного монтажа балконного остекления для приведения части фасадной конструкции в первоначальное состояние в случае неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО Управляющая компания «Жемчужина» в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 в течении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать существующее фасадное остекление (включая профиль и прозрачное заполнение стекла), смонтировать фасадное остекление в виде балконной витражной системы с применением профиля из алюминия с одинарным остеклением; взыскании ........ стоимости восстановительного монтажа балконного остекления для приведения части фасадной конструкции в первоначальное состояние в случае неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, со 02 июня 2021 года.

Судья Я.В. Островских