Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску Красноярского края ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> края ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей на праве совместной собственности с супругом ФИО3, автомобиль <данные изъяты> № отделом судебных приставов по <адрес> края был наложен арест в целях дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства. В ДД.ММ.ГГГГ года ею (ФИО1) было написано заявление в ОСП с указанием на то обстоятельство, что указанный выше автомобиль принадлежит ей с супругом на праве совместной собственности. Однако до настоящего времени судебными приставами производятся процессуальные действия, направленные на реализацию ее имущества, чем нарушены ее (заявителя) права и интересы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила право представлять ее интересы в суде по нотариальной доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в ней, дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, судебный пристав-исполнитель не имеет право осуществлять реализацию арестованного автомобиля, так как он является совместно нажитым имуществом его и заявителя ФИО1 Срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен, поскольку считает, что в данных правоотношениях применим установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обжалования, в пределах которого заявителем подана данная жалоба.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> края ФИО4 с жалобой не согласна, суду пояснила, что в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по уплате налогов и сборов, страховых взносов в МИФНС № и УПФ РФ в отношении ФИО3, в настоящее время задолженность насчитывается более <данные изъяты> рублей. В ходе проведения работы по исполнительному производству было установлено, что у ФИО3 имеется несколько автомобилей, в ПТС на автомобиль <данные изъяты> № собственником указан должник, следовательно, на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест, составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступило заявление, в котором она поставила в известность, что арестованный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и о том, что обращаться в суд о выделе супружеской доли не собирается, предложив это сделать взыскателю. Судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на имущество должника и включив его в опись, действовал с соблюдением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», с его стороны нарушений допущено не было. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 за истечением срока обжалования в связи с тем, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения исполнительских действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). ФИО1 стало известно о том, что автомобиль арестован ДД.ММ.ГГГГ., однако, жалоба на неправомерные действия должностного лица ею была подана ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока обжалования.

Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 257 ГПК РФ, с согласия всех участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по уплате налогов и сборов, страховых взносов в МИФНС № и УПФ РФ в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления (л.д. 22,23).

В собственности должника ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д. 9, 20-21).

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на вышеназванный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 наложен арест, произведена опись автомобиля, передано ФИО3 на ответственное хранение без права пользования, в данном акте имеется отметка, что должнику ФИО3 разъяснено содержание заявлений и замечаний к акту описи, разъяснен порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с оценкой арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей должник согласен (л.д. 5-5.1). В судебном заседании установлено, что данный акт описи и ареста имущества не обжаловался, что подтвердили в судебном заседании представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель.

Из свидетельства о заключении брака, выданного городским ЗАГСом <адрес> следует, что ФИО3 и ФИО1 являются супругами, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего времени не расторгнут (л.д. 8).

Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что арестованный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № является совместным имуществом супругов, в связи с чем взыскателю необходимо обратиться в суд за выделением доли (л.д. 19).

Начальником ОСП по <адрес> на заявление ФИО3 в отношении арестованного ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты> № был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ., в котором рекомендовано заинтересованному лицу супруге ФИО1 обратиться в суд с заявлением об исключении ? доли имущества из акта описи и ареста, либо с заявлением о выделении ? доли из совместно нажитого имущества - арестованного автомобиля, а также одновременно рекомендовано обратиться в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства в части реализации арестованного имущества. Кроме того, ФИО3 разъяснено, что судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по своей инициативе на срок не более 10 дней, в случае предоставления ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявления с отметкой суда о принятии к рассмотрению, если заявление не будет подано в суд, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество будет передано на реализацию (л.д. 7).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи ареста имущества должника ФИО3 отмене акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по реализации арестованного имущества незаконными. Действия судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по аресту имущества должника ФИО3, а именно автомобиля <данные изъяты>, в том числе составление акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., были произведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», данный акт должником не оспорен, с оценкой арестованного имущества ФИО3 был согласен, ему были разъяснены в случае несогласия с данным документом содержание заявлений и замечаний, разъяснены порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о чем имеется подпись должника, акт составлялся в присутствии должника, заявлений и замечаний от него не поступило. В судебном заседании также установлено и подтверждено представителем заявителя ФИО3, что от ФИО3 заявлений судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий по реализации его арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> № не поступало. Должник, либо заявитель ФИО1 в суд с заявлением об исключении ? доли имущества из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., либо о выделении доли из совместно нажитого имущества не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований у судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительные действия по реализации имущества должника ФИО3, либо отменять акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет право осуществлять реализацию арестованного автомобиля, так как он является совместно нажитым имуществом его и заявителя ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено понятие совместно нажитого имущества, судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом производятся действия с имуществом должника, для выделения доли из совместно нажитого имущества или исключения доли имущества из акта описи действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок.

Таким образом, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей не нашло свое подтверждение в судебном заседании, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем о об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с пропуском заявителем предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока обжалования действий и постановлений должностных лиц суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в том числе частью 2 статьи 441 ГПК РФ.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым жалоба подается в суд, в районе компетенции которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; рассмотрение заявления осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Специальный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и составляет 10 дней.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее уведомление, поданное в адрес судебного пристава-исполнителя в названную дату (л.д. 19), таким образом, срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления для заявителя жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено и подтверждено самим заявителем в своем отзыве на возражения судебного пристава-исполнителя (л.д. 32) и его представителем в настоящем судебном заседании, первоначально с данной жалобой ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть за пределами установленного законом срока обжалования, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО5 следует отказать ввиду пропуска срока обжалования.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ею срок обжалования не пропущен, поскольку она обратилась с данной жалобой в установленный п. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок суд не может принять во внимание, поскольку, суд пришел к выводу, что в данных правоотношениях следует применять специальный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотренный ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, который составляет 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 254-258, ст. 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> края ФИО2 – отказать за истечением срока обжалования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.