Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителя к ООО «Жилищная компания» в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома <адрес> является ООО «Жилищная компания». 21 июня 2010 года около 00 часов 30 минут ее разбудил сын и сообщил, что на кухне квартиры с потолка течет вода. Пройдя на кухню, она убедилась, что вода льется с чердачного помещения. Она попыталась сообщить в аварийную службу, но линия была занята. В этот момент зашел сосед из квартиры № и рассказал, что его также заливает и что он сообщил о случившемся в аварийную службу. Течь появилась и в других помещениях квартиры- в комнате по потолку и стенам, в коридоре, на кухне, также вода скапливалась на полу. Согласно справке ООО «Жилищная компания» причиной залития явился облом резьбы на сгоне стояка отопления по квартире №. Ответчиком по факту залития ее квартиры был составлен акт, в котором отражены повреждения имущества, причиненные залитием, а также сделан вывод о проведении восстановительного ремонта за счет средств ООО «Жилищная компания». В результате залития в ее квартире была нарушена внутренняя отделка- повреждена кухня, комната, коридор, антресоль. Во всех помещениях обои отошли от основания, имеются желтые пятна, раскрытие обоев на стыках, деформация. На полу в коридоре. Кухне –деформация ДВП и линолеума, комнате порыв линолеума. Согласно отчета ООО «Т.» стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет ...... рублей ...... копеек. При обращении в суд ею также были понесены дополнительные расходы на оплату оценки имущества в размере ...... рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Жилищная компания» в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры ...... рублей ...... копеек, судебные расходы в сумме ...... рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что ООО «Жилищная компания» было намерено возместить ущерб в добровольном порядке в счет квартирной платы, однако с размером ущерба она не согласилась. Каких-либо соглашений с ответчиком не подписывала. Определенная ответчиком сумма ущерба в размере ...... рубля по настоящее время ей не возмещена. Договор на осуществление ремонтных работ в квартире со строительной организацией ею в настоящее время не заключен.

Ответчик-ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, позицию по заявленным исковым требованиям не высказало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено:

ФИО1. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /....../

На основании договора управления многоквартирными домами № от 28 апреля 2008 года, Устава, ООО «Жилищная компания» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>

21 июня 2010 года произошло залитие квартиры ФИО1 залитие произошло вследствие облома резьбы ф25 на стояке отопления квартиры №, расположенного в чердачном помещении дома. Причиной залития явился заводской брак в резьбе на сгоне стояка отопления, вандальные действия неизвестных лиц, что подтверждается актом служебного расследования ООО «Жилищная компания», наряд-заданием, выпиской из журнала аварийно службы /....../.

30 июня 2010 года квартира истца была осмотрена работниками ООО «Жилищная компания», были зафиксированы повреждения в жилой комнате- потолок, полы, кухне- потолок, стены, полы, коридор со стороны кухни- потолок, стены, коридор- потолок. Состав комиссии пришел к выводу о необходимости проведения ремонта поврежденных мет за счет средств ООО «Жилищная компания» /....../

Приказом № от 2 июля 2010 года ООО «Жилищная компания» принято решение о возмещении суммы материального ущерба ФИО1 за счет предприятия /....../

Согласно сметы на текущий ремонт помещения по адресу <адрес> без даты, составленной ООО «Жилищная компания», стоимость ремонта квартиры истца составляет ...... рубля /....../

Согласно Отчета сгоне от 28 сентября 2010 года ООО «Т.» стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по <адрес> составляет ...... рублей ...... копеек с учетом цен Норильского региона на ремонтные работы и материалы. ООО «Жилищная компания» о времени проведения осмотра было уведомлено, на осмотр представителя не направило /....../

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичные положения содержатся в ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

На основании изложенного суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлен факт причинения истцу имущественного ущерба вследствие залития квартиры, которое стало возможным в результате действий ответчика не предпринявшего должных и необходимых мер к надлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома- стояков отопления, расположенных в чердачном помещении дома, не предпринявшего мер для обеспечения сохранности инженерно-технического оборудования дома.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика суд исходить из следующего:

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поскольку оценка размера ущерба произведена с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими опыт работы и необходимую квалификацию. Смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании данных визуального осмотра жилого помещения, со ссылками на соответствующие нормативные акты, с надлежащим уведомлением ответчика о времени проведения осмотра жилого помещения. Сравнительный анализ названного отчета и акта обследования жилого помещения составленный ООО «Жилищная компания» позволяет сделать вывод, что характер и локализация повреждений, в акте о техническом состоянии квартиры №<адрес> составленном работниками ответчика не в полной мере отражают существующие повреждения в квартире истца- не отражено повреждение стен в комнате, повреждения антресоли.

Копию сметы без даты, составленную ООО «Жилищная компания» и представленную ответчиками, суд не может принять как доказательство реального размера, причиненного истцу материального ущерба по следующим основаниям:

В представленном ответчиком документе отсутствуют нормативные обоснования примененных расценок. Как следует из объемов работ, указанных в смете возмещение ущерба причиненного истцу ООО «Жилищная компания» предполагает производить путем ремонта поврежденных участков квартиры, что не может расцениваться как возмещение материального ущерба в полном объеме, поскольку как следует из характера повреждений внутренней отделки квартиры Ролич для восстановления нарушенного права истца требуется полная / а не частичная/ замена обоев на потолках и стенах кухни, комнаты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение Т. более полно отражает характер и размеры причиненного ФИО1 ущерба.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить с данных расчетов сумму НДС ...... рублей ...... копеек.

В соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, деятельность которых связана с перемещением товаров через таможенную границу РФ. НДС взимается с определенных видов деятельности, прямо зафиксированных ст. 146 НК РФ, и относится на себестоимость товаров (работ, услуг). Физические лица плательщиками НДС в силу прямого указания закона не являются. Доказательств того, что ремонт истцом будет производиться с привлечением специализированной строительной организацией не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необоснованным начисление НДС на сумму затрат, которые понесет истица на восстановление нарушенного права, и отнесение данных расходов на счет ответчиков.

Таким образом, размер возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры ФИО1 составляет ...... рублей (......).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с обращением в суд понесены расходы на подготовку исковых материалов- оплату составления отчета об оценке размера ущерба, причиненного залитием квартиры на сумму ...... рублей. Названные обстоятельства подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела \......\. данные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что дает суду основание взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере ...... рубля ...... копеек, поскольку доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке даже не в оспариваемой ответчиком сумме суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рубля ...... копеек –пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры ...... рублей, в возмещение судебных расходов по оценке имущества ...... рублей, а всего ...... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рубля ...... копеек.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...... рубля ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Норильский городской суд.

Судья Ю.Б.Тихонова