Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании реального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение договора о реализации туристического продукта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании реального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение договора о реализации туристического продукта, указав, что 1 ноября 2010 года между ним и турагентом ИП ФИО3 был заключён договор о реализации туристического продукта, сформированный туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР», по условиям которого ему предоставляется комплекс услуг по перевозке по маршруту Москва-Хургада, Хургада-Москва, трансферту, и размещению в отеле в период с 5 декабря по 14 декабря 2010 года. Общая стоимость путёвки составила <данные изъяты>, которая была внесена в момент заключения договора. С его стороны обязательства были выполнены. Ему был предоставлен необходимый пакет документов: ваучер, страховой полис. 30 ноября 2010 года турагент сообщил ему, что оплата турпутёвки туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР» не производилась в связи с блокировкой банковских счетов ООО «КАПИТАЛ ТУР». Туристические услуги по договору ему предоставлены не были. 2 марта 2011 года им была направлена претензия туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР», ответ на которую получен не был. 22 декабря 2011 года Арбитражный суд г.Москвы объявил о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАПИТАЛ ТУР». 17 декабря 2010 года им было направлено требование о выплате страхового возмещения в ООО «СК ИННОГАРАНТ» и 29 марта 2011 года получен ответ о том, что размер страхового возмещения и срок страховой выплаты будет определён после обработки всех поступивших заявлений на страховую выплату. Каких-либо выплат от ООО «СК ИННОГАРАНТ» не производилось. В настоящее время решается вопрос о банкротстве ООО «СК ИННОГАРАНТ». 18 мая 2012 года им направлена претензия ФИО3, ответ на которую не получен. Просит взыскать с турагента реальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> и штраф.

На основании определения Подпорожского городского суда от 7 сентября 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КАПИТАЛ ТУР» и ООО «ИННОГАРАНТ».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КАПИТАЛ ТУР» и ООО «ИННОГАРАНТ», Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своих представителей не направили. Суд на основании п.4 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в заявлении и дополнив, что ответчиком был возвращён только агентский сбор. Просит взыскать с турагента реальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> и штраф.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что с его стороны договор был исполнен, он произвёл платёж за турпутёвку туроператору, передал истцу ваучер, страховой полис, памятку, только не передал авиабилеты, так как они передаются за день до вылета. 17 ноября 2010 года до него была доведена информация о банкротстве туроператора, которую он передал истцу. При наступлении страхового случая ответственность несёт страховая компания. Он ответственность за неоказание туристических услуг истцу не несёт. Размер агентского вознаграждения был им возвращён истцу.

Свидетель ФИО1 показала, что её мужем ФИО2 1 ноября 2010 года был заключён договор о реализации туристического продукта с ФИО3, который не исполнен, ими не были получены туристические услуги по договору в связи с банкротством туроператора. Они обращались за выплатой в страховую компанию, которая в настоящее время также в стадии банкротства.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2010 года между ООО «КАПИТАЛ ТУР» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) заключен агентский договор о продаже туристических продуктов (л.д.45-60), в соответствии с условиями которого агент от своего имени и за счёт принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристических продуктов (туров), предоставляемых принципалом.

1 ноября 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключён договор о реализации туристического продукта (л.д.4-12), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс туристических услуг (маршрут Москва-Хургада, Хургада-Москва, срок поездки с 5.12.2010 года по 14.12.2010 года), а заказчик обязался оплатить туристический продукт.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик подтверждает о предоставлении ему полной необходимой информации о туристическом продукте, обеспечивающей ему возможность правильного выбора.

Стоимость туристического продукта (тура) на дату заключения договора составляла <данные изъяты>. (пункт 5.1договора).

Истец оплатил туристический продукт, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ООО «КАПИТАЛ ТУР» (л.д.13).

Как следует из материалов дела (л.д.14-19) и подтверждается пояснениями сторон ФИО2 были переданы страховой полис, лист бронирования/подтверждение, ваучер.

Однако туристическая поездка не состоялась в связи с невозможностью исполнения своих обязательств туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР», что не оспаривается сторонами.

2 марта 2011 года ФИО2 обратился в ООО «КАПИТАЛ ТУР» с претензией о возмещении стоимости указанной туристической путевки в размере <данные изъяты> (л.д.20-21).

Однако, ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Кроме того, ФИО2 обращался в ООО «СК ИННОГАРАНТ» с требованием о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д.22-23) и 29 марта 2011 года истцу направлен ответ, в котором ООО «СК ИННОГАРАНТ» уведомила ФИО2 о принятии к исполнению пакета документов, а также о том, что размер страхового возмещения и срок страховой выплаты будет определён после обработки всех поступивших заявлений на страховую выплату и составления полного реестра требований от пострадавших туристов.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 16 августа 2012 года (л.д.40) индивидуальный предприниматель ФИО3, являясь турагентом, не несёт ответственности за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объёма прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а в их развитие – также некоторыми положениями Правил об оказании услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно условиям агентского договора, заключённого между ответчиком и туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР», принципал как туроператор несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в реализованный туристический продукт, только с момента передачи агентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов и/или иных заказчиков на получение данных туристических услуг (пункт 10.2. агентского договора).

В силу пункта 5.4 агентского договора при реализации туристических продуктов на агента возложена обязанность предоставлять туристам и/или иным заказчикам, которым агент реализует туристические продукты в рамках настоящего договора, полную информацию о туристическом продукте, своевременно получив её у принципала, которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о принципале как туроператоре, включая его полное и сокращённое наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер в едином федеральном реестре туроператоров, о том, что туроператор является лицом, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, а также о наличии у него действительной банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, предусмотренных Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»; о полномочиях агента совершать юридические и фактические действия по реализации туристического продукта от своего имени; о том, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание принципалом как туроператором услуг, входящих в туристический продукт, возникает с момента передачи туристу и (или) иному заказчику документов, подтверждающих право туриста и (или) иного заказчика на туристический продукт и дополнительные туристические услуги, при условии надлежащего исполнения агентом обязанности по передаче принципалу всего полученного от туриста и (или) иного заказчика и т.д.

При этом в соответствии с названным пунктом агентского договора вышеизложенная информация должна найти свое отражение в заключаемых агентом сделках в качестве существенных условий этих сделок.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеизложенных положений агентского договора, следует, что ответственность турагента и туроператора фактически разграничена моментом передачи туристу турагентом надлежащим образом оформленных документов, удостоверяющих права туристов на получение туристических услуг.

Судом установлено, что договор о реализации туристического продукта от 1 ноября 2010 года, заключённого между истцом и ответчиком, (л.д.4-12) содержит все необходимые сведения о туроператоре ООО «КАПИТАЛ ТУР» и страховщике ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», после заключения указанного договора истцу были переданы надлежащим образом оформленные документе, удостоверяющие права туристов на получение туристических услуг.

Кроме того, в договоре о реализации туристического продукта указано на разграничение ответственности: исполнитель (ФИО3) несёт ответственность за непредставление или предоставление недостоверной информации заказчику (ФИО2) в соответствии с условиями настоящего договора, туроператор (ООО «КАПИТАЛ ТУР») несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 как турагент не несёт ответственность перед ФИО2 за неоказание услуг, входящих в туристический продукт.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании реального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение договора о реализации туристического продукта.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании реального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение договора о реализации туристического продукта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2012 года.