Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области о признании незаконным решения *** от 00.00.0000 об отказе в учете работы в должности главного геолога Артели старателей «Нейва» с 00.00.0000 по настоящее время, как работы, включенной в Список *** Раздел 1 Горные работы подраздел 1-б и возложении обязанности признать и учитывать для назначения досрочно страховой пенсии по старости его работу в должности главного геолога Артели старателей «Нейва» с 00.00.0000 по настоящее врем, как работу включенную в Список *** Раздел 1 Горные работы подраздел 1-б производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он работает в Артели старателей «Нейва» в должности главного геолога с 00.00.0000 по настоящее время. Занимаемая им должность поименована в Списке *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением 1 от 00.00.0000***, в пункте б), код 2010100б- 20677. В декабре 2016 года ему стало известно, что ответчик отказывается принимать от его работодателя взносы по дополнительному тарифу в размере 2% (введен с 00.00.0000), которые артель готова уплачивать за его трудовую деятельность в занимаемой должности. Данный отказ лишает его права на учет периода работы в должности главного геолога при назначении и начислении досрочной трудовой пенсии по старости. 00.00.0000 он обратился к ответчику с заявлением об учете его работы в занимаемой должности с 00.00.0000 по настоящее время как работы, включенной в Список *** Раздел 1 Горные работы подраздел 1-6, и принятии от Артели старателей «Нейва» взносов по дополнительному тарифу в размере 2% с 00.00.0000 по настоящее время. 00.00.0000 в письме *** ответчик отказал в удовлетворении его заявления, указав, что его должность в стаж для льготного исчисления пенсии включению не подлежит. Считает, что такое решение незаконно и необоснованно, поскольку нарушает его право на пенсионное обеспечение. Класс условий труда на его (истца) рабочем месте соответствует вредному и опасному классу условий труда, который дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Артель, как работодатель готова перечислить в пенсионный фонд сумму дополнительного тарифа за его работу в указанный период. Ответчик толкует трудовое и пенсионное законодательство в целях ухудшения его положения в области пенсионного обеспечения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области ФИО2 и ФИО3 возражали в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поскольку событие для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не наступило. Обращение истца не было связано с назначением пенсии. Права истца оспариваемым ответом пенсионного органа не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Артели старателей «Нейва» - ФИО4, требования истца поддержал.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 00.00.0000 и по настоящее время работает в должности главного геолога Артели старателей «Нейва».

00.00.0000 истец обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области с заявлением, в котором указал, что он считает, что его работа в должности главного геолога Артели старателей «Нейва» распространяется действие Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем просил учесть его работу в этой должности в вышеуказанный период для досрочного назначения пенсии и принять от Артели старателей «Нейва» взносы в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу в размере 2 % в размере 58 181,15 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В своем ответе от 00.00.0000 за *** ответчик разъяснил истцу нормы пенсионного законодательства и причины, по которым в страховой стаж не может быть зачтен: сообщил, что главные специалисты артели правом, дающим Списком ***, не пользуются; главные специалисты артелей в разделе I Списка *** отсутствуют, следовательно, они не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение. Не имеется оснований для зачета в специальный стаж истца периода работы с 00.00.0000 по настоящее время в должности главного геолога артели и уплаты дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР с 00.00.0000.

Назначение страховых пенсий производится в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Достижение лицом указанного возраста, по сути, является событием (юридическим фактом), наступление которого влечет за собой возникновение права на пенсию при условии соблюдения дополнительных требований, установленных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определение размера пенсии заранее не производится, он устанавливается на основании предоставленных документов с момента наступления права на пенсию.

Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением 1 от 00.00.0000***, в разделе 20100000 "Горные работы" в подразделе 20101000 "Открытые горные работы и работы на поверхности" (201010б "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников") позицией 2010100б-20677 также поименованы главные геологи.

Таким образом, в вышеуказанный Список *** включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Не обращаясь с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости, истец, считая нарушенным свое право на назначение пенсии, обратился в суд с настоящим иском.

Судом так же установлено, что истец, на момент обращения в пенсионный орган, не достиг возраста, предусмотренного для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопрос о зачете оспариваемого периода в страховой и специальный стаж для назначения пенсии был поставлен истцом на будущее время.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты включения оспариваемого им периода в стаж для назначения пенсии на будущее время нельзя признать правильным, поскольку между сторонами не возникли правоотношения по назначению страховой пенсии, указанный способ защиты в настоящее время не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца.

Поскольку право на назначение пенсии у истца не наступило, то его права не нарушены. Учет страховых взносов при назначении пенсии прямо предусмотрен законом, о чем указано и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000***-П. Невыполнение страхователем либо государством обязанности по перечислению за работника страховых взносов, а также отсутствие механизма уплаты страховых взносов в случае разной трактовки положений подзаконного акта об условиях и характере работы истца, не может повлечь для застрахованного работника неблагоприятные последствия при назначении в будущем пенсии (при наступлении такого права).

Вопрос о правомерности исключения из страхового и специального стажа гражданина периодов его трудовой деятельности может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение трудовой пенсии или при его перерасчете. Ответ пенсионного органа гражданину об отсутствии оснований для зачета в страховой стаж для назначения пенсии оспариваемых им периодов не нарушает его право на назначение пенсии.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца. Право на пенсию подлежит защите только после его возникновения. Защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>