Гражданский кодекс часть 1

Суд в составе председательствующего: судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю.

с участием истца ФИО1;

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки купли-продажи электрического скутера недействительной и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи электрического скутера недействительной и возврате денежных средств в размере 13000 рублей, указав в исковом заявлении, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Младший сын ***, <дата>., является <данные изъяты>. 17.08.2017г. *** без ведома и разрешения истца взял дома деньги и приобрел в магазине «220 вольт», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Чкаловск, <...>, у индивидуального предпринимателя самобалансирующий электрический скутер (устройство)-высокотехнологический продукт, предназначенный для активного отдыха и тренировок, за 13000 рублей. Истцу (законному представителю малолетнего ***) стало известно о состоявшейся сделке от своей матери- бабушки малолетнего сына ЖНА, которая в тот же день попыталась установить детали сделки купли-продажи скутера и решить вопрос с возвратом вещи в магазин. В приеме скутера было отказано, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полученных от малолетнего *** за скутер, и о возврате продавцу проданного им скутера. Однако в полученном 18.08.2017г. ответе истцу в удовлетворении этих требований было отказано. Истец в исковом заявлении указывает, что на момент совершения сделки *** являлся малолетним, что не могло быть очевидным для продавца ответчика, при заключении указанной сделки истец не присутствовала, своего разрешения на ее заключение не давала.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, своими объяснениями подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также истец пояснила суду, что о приобретении скутера ей не было известно до тех пор, пока ее мать ЖНА не увидела сына на улице, катающимся на нем. Согласия на приобретения данного устройства она не давала, денежные средства на его покупку сын взял без ее ведома и разрешения. Она одна воспитывает двоих детей, ее заработная плата составляет 15000 рублей. Деньги, которые сын потратил на покупку скутера, были отложены на определенные нужды, видимо, он увидел, где она их хранит, и взял деньги без ее ведома, пока она была на работе.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что данная сделка по купле-продаже скутера с *** не является мелкой бытовой сделкой, а поэтому оснований для признания ее недействительной не имеется. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому к данным правоотношениям просит применить положения ст.28 ГК РФ, считая, что требований положений ст.172 ГК РФ применению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

17 августа 2017г. между малолетним сыном истца ***, <дата> года рождения, и ответчиком по делу заключена сделка купли-продажи самобалансирующего электрического скутера «SPEEDroll» (устройство) за 13000 рублей, что подтверждается товарным чеком и руководством по эксплуатации.

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.172 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), является ничтожной. К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом существенное значение имеет характер совершенной сделки, которая не может быть отнесена к категории мелких бытовых и сделок, которые малолетние вправе совершать самостоятельно, а также возраст лица, совершившего такую сделку.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью малолетнего, ***, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

17 августа 2017г. ***, <дата> года рождения, являвшийся на момент сделки малолетним, приобрел у ИП ФИО2 самобалансирующий электрический скутер «SPEEDroll» (устройство) за 13000 рублей, что подтверждается товарным чеком и руководством по эксплуатации устройства.

Согласно ст.28 ч.1 ГК РФ по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом родители или усыновители, обладая равными правами (ст.61 СК РФ), совершают совместно сделки в качестве законных представителей.

В тоже время ч.2 ст.28 ГК РФ предусматривает, что малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В связи с этим ничтожны лишь те сделки, которые не подпадают под действия названного правила о самостоятельном участии малолетнего в сделке.

Учитывая цену договора купли-продажи - 13000 рублей, что является значительной по сумме для семьи истца (доход 15000 рублей в месяц на трех человек), а также то, что данная сделка не была направлена на удовлетворение элементарных бытовых потребностей малолетнего: согласно руководства по эксплуатации скутер - высокотехнологичный продукт, предназначенный для активного отдыха, для безопасного использования которого необходимо овладеть навыками, недостаточное овладение которыми может привести к падению, травмам и даже смерти, что позволяет суду прийти к выводу, что совершенная 17 августа 2017г. ***, <дата> года рождения, являющийся на момент сделки малолетним, сделка купли-продажи с ИП ФИО2 самобалансирующего электрического скутера «SPEEDroll» (устройство) за 13000 рублей не относится к категории мелкобытовых сделок, а потому могла быть совершена только родителями и\или законными представителями малолетнего.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что данная сделка является мелкой бытовой сделкой, поскольку не превышает 5 минимальных размеров оплаты труда и отсутствует вред нормальному развитию и здоровью ребенка. Законодатель не ставит в зависимость понятия мелкой бытовой сделки от минимального размера оплаты труда, минимальный (максимальный) предел суммы мелкой бытовой сделки определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Такой критерий, как отсутствие вреда нормальному развитию и здоровью ребенка, также не может являться основанием для квалификации данной сделки как мелкой бытовой, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения между потребителем и продавцом товара, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 171, 172 ГК РФ, суд считает установленным, что сделка по приобретению самобалансирующего электрического скутера «SPEEDroll» (устройство) 17.08.2017г. была заключена ответчиком с ***, не достигшим на момент заключения сделки возраста 14 лет, что позволяет прийти к выводу о ничтожности вышеуказанной сделки и необходимости применения соответствующих последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно абз.2 ч.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно товарному чеку, выданного продавцом ответчика, малолетнему *** 17.08.2017г. при покупке самобалансирующего электрического скутера «SPEEDroll» (устройство) его стоимость составляет 13000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, в свою очередь, обязана передать ответчику самобалансирующий электрический скутер «SPEEDroll» (устройство), приобретенный по сделке купли-продажи от <дата>г. между *** и индивидуальным предпринимателем ФИО2, посредством самостоятельного вывоза ИП ФИО2 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств и сил, приобретенного товара, находящего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 300 рублей и расходов, связанных с изготовлением искового заявления в суд, в размере 2000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены истцом квитанцией об оплате госпошлины и регистрационной ведомостью учета платных устных советов и документов правового характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку купли-продажи от <дата>г. самобалансирующего электрического скутера «SPEEDroll» (устройство) за 13000 рублей, заключенную между ***, <дата> года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применив последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 самобалансирующий электрический скутер «SPEEDroll» (устройство), приобретенный по сделке купли-продажи от <дата>г. между *** и индивидуальным предпринимателем ФИО2, посредством самостоятельного вывоза ИП ФИО2 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств и сил, приобретенного товара, находящего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 300 (триста) рублей и расходов, связанных с изготовлением искового заявления в суд, в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья Н.П. Удалова