Гражданское дело ...
50RS0024-01-2019-000765-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 25 июня 2019 года
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,
при секретаре Елисеевой И.С.,
с участием адвоката истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа ... о признании права собственности,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью ... кв.м, жилая площадь ... кв.м, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1, с литерами, согласно технического паспорта:
Подвальный этаж:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Борзов
Гражданское дело ...
50RS0024-01-2019-000765-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
......
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,
при секретаре Елисеевой И.С.,
с участием адвоката истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа ... о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа ..., с учетом уточненных требований, о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома, площадью ... кв.м по адресу: .... До ... года истцом своими силами без разрешительной документации был реконструирован жилой дом, в результате чего увеличилась площадь жилого дома. Истец считает, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку адвоката, который уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в которых против исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав адвокат истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании договора дарения от ... истцу принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на указанном земельном участке.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Перепланировка жилого помещения, в соответствии со ст. 25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, в соответствии со ст. 25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Истцом представлено техническое заключение, согласно которого строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу, земельный участок использован по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, здание безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение эксперта суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственника земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта. Согласно ч. 2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство.
Сохранение объекта в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права истца, поскольку истец по независящим от него причине был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Учитывая факт принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, а также то, что спорный объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке соответствует нормам СНиП и предъявляемым законодательством требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает интересы третьих лиц, что подтверждается заключением ГУП МО «МОБТИ», суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежащим удовлетворению, на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сохранение объекта в реконструированном виде подлежит удовлетворению, то данное решение является основанием для кадастрового учета соответствующих изменений и внесении записи о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью ... кв.м, жилая площадь ... кв.м, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1, с литерами, согласно технического паспорта:
Подвальный этаж:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья Д.С. Борзов