Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Чобу И.А. к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Чобу И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы следующим.

Истец являлся собственником транспортного средства HYNDAI SOLARIS, VIN № государственный регистрационный № Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, в связи с имеющейся у него задолженностью по алиментным обязательствам, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Транспортное средство HYNDAI SOLARIS, VIN № утилизировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время транспортного средства уже нет, а налоги на него начисляются. Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы (л.д.17) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, так как в судебное заседание не может явиться по состоянию здоровья, на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда, дополнительно указала, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Чобу И.А. в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В связи с неуплатой алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Чобу И.А., автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN №

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д.8, 9), данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 46 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В подпункте 60.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Регламент) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

В соответствии с подпунктом 15.10 Регламента, введенного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в регистрирующий орган необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства.

К таким документам относится свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства (пункт 66 Регламента в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В судебном заседании установлено, что по данным ГИБДД МВД России по Карагайскому району Пермского края за истцом зарегистрирован автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN №, в отношении которого были наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чобу И.А. взыскателем по которому является ФИО1 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что истец Чобу И.А. обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД по Карагайскому району Пермского края для снятия указанной автомашины с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в связи с тем, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие доказательств, бесспорно свидетельствующих, что спорный автомобиль является утилизированным (наличие Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта его исполнения (л.д. 6) от ДД.ММ.ГГГГ), установлении факта невозможности исполнения судебного решения в порядке принудительного исполнения за счет указанного имущества должника, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Чобу И.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

По вступлении в законную силу решения суда о снятии запрета регистрационных действий Чобу И.А. вправе обратиться в соответствующее подразделение ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чобу И.А. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля HYNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный №, цвет черный VIN №, принадлежащего Чобу И.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина