Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица по доверенности начальника Жердевского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что 18.12.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>. В соответствие с п.4 договора в нем, по устной договоренности между ними, было указано, что якобы до заключения договора за продаваемую квартиру оплачены деньги в сумме <данные изъяты> В стоимость продаваемой квартиры входило <данные изъяты>. стоимость квартиры и <данные изъяты> за 415/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По устной договоренности платеж за квартиру должен быть произведен не позднее пяти лет с её продажи. В течение предшествующих лет, между ним и ответчиком были устные разговоры о сроках оплаты, но сроки оплаты со стороны ответчика постоянно отодвигались, так как она говорила, что еще не прошло оговоренных пяти лет. Поскольку с момента продажи квартиры прошло более пяти лет, он направил претензию на имя ФИО3 о том, что ей необходимо произвести оплату денег за купленную квартиру, однако она ответила, что у неё денег для оплаты нет. Поскольку им соблюден досудебный порядок разрешения спора, кроме того, для подтверждения факта неполучения денег в момент заключения договора купли-продажи, он прошел психофизиологическое исследование на предмет достоверности неполучения денег по договору купли-продажи квартиры от 18.12.2008г. Так как ответчик отказывается выплачивать деньги по договору купли-продажи, полагает, что единственно возможным способом восстановления нарушенного права является расторжения договора купли-продажи. Просит суд расторгнуть договор от 18.12.2008г. купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 415/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснил, что 18.12.2008г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По устной договорённости с ним ФИО3 должна была выплатить ему деньги за покупку квартиры в течении пяти лет. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Жердевском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области. Однако ответчица не выполнила свои обязательства и не отдала ему деньги за квартиру, объясняя это отсутствием денежных средств. Единственным доказательством, что он не получал денег за продажу квартиры является психофизиологическое исследование с использованием полиграфа на предмет достоверности неполучения денег по договору купли-продажи квартиры от 18.12.2008г. – детектор лжи.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя (л.д.110). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Представитель ответчицы адвокат Федосеев В.И. иск не признал и дал объяснения, аналогичные возражению на иск (л.д.153-154), а именно, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи был подписан 18.12.2008г., а истец обратился в суд только в 2014г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом неверно избран способ защиты своего права. Переход права на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке Жердевским отделом Управления Росреестра по Тамбовской области в 2008 году. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, установившей возможность по требованию одной из сторон расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств, на что имеется ссылка в исковом заявлении, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора, что следует из договора купли-продажи. Взаимных претензий стороны договора друг к другу не имели, что следует из договора. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Таким образом, истец вправе требовать признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, носящим исчерпывающий перечень, однако, способ защиты своего права истцом выбран неверно. Если истец считает, что денежные средства ему не были переданы, то он вправе требовать оплаты за переданное имущество, то есть взыскания денежных средств.

Кроме того, если рассматривать спор по существу заявленных требований, то истец сам подтвердил в судебном заседании, что расписка от 01.12.2008г. в которой указано, что он получил денежные средства за спорную квартиру и земельный участок, написана им собственноручно в указанный период времени и факта получения денежных средств не отрицал, сославшись лишь на то обстоятельство, что деньги он получал от ФИО7 – племянника ФИО3, а не от неё лично. Спорным договором купли-продажи также установлено, что расчет произведен до подписания договора (п.4 договора). Просит суд в иске ФИО1 о расторжении договора от 18.12.2008г. купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Кроме того, представитель ответчицы адвокат Федосеев В.И. считает недопустимым доказательством проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа, поскольку оно добыто в досудебном порядке и не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 - ФИО4 полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в настоящее время спорная квартира принадлежит ей и её детям.

Определением суда от 06.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Жердевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д.128).

Начальник Жердевского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО5 в суде пояснила, что согласно договору купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенному между ФИО6 и ФИО3 18.12.2008г., деньги уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, стороны претензий друг к другу не имеют. Договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет, делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или в письменной форме до заключения данного договора, то есть если и были какие-либо устные или письменные договорённости, подписание данного договора делает их недействительными. Кроме того, по данному делу истёк срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2008г. между ФИО1- продавец и ФИО3 – покупатель был заключен договор купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Предметом договора являлось недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> 415/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 договора ФИО3 купила у ФИО1 квартиру и 415/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за <данные изъяты>, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д.7-8).

15.01.2009г. регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по данному договору (л.д.9об.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2014г. собственниками вышеуказанной квартиры в настоящее время являются ФИО9 и ФИО10, им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.12).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.12.2008г., поскольку ответчик отказывается выплачивать ему деньги по данному договору и расторжение договора купли-продажи является единственно возможным способом восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребованияи возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 2 данной статьи доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде, единственным доказательством, что он не получал денег за продажу квартиры является психофизиологическое исследование с использованием полиграфа на предмет достоверности неполучения денег по договору купли-продажи квартиры от 18.12.2008г.

Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, представленное истцом, было пройдено ФИО1 14.01.2014г., то есть до возбуждения гражданского дела судом. Согласно ст. 55 ГПК РФ данное исследование не является доказательством по делу, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, истец не доказал в суде в порядке ст. 56 ГПК РФ свои доводы о том, что оплату стоимости квартиры по договору он не получал от покупателя ФИО3, не установил существенных нарушений ФИО3 договора купли-продажи. Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.12.2008г. деньги за квартиру уплачены полностью до подписания настоящего договора, что подтверждает получение денежных средств ФИО1 за продажу квартиры. Истец не опроверг доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком условий договора в полном объёме.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Договор купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был заключен между ФИО1 и ФИО3 18.12.2008г., договор подписан сторонами, и этот факт в судебном заседании не оспаривается. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Тамбовской области 15.01.2009г. ФИО1 обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2008г. лишь 09.04.2014г., то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

О предполагаемом нарушении своих прав, в части касающейся оплаты квартиры в размере согласованной сторонами договора, истец должен был узнать с момента регистрации договора в УФРС по Тамбовской области.

В судебном заседании истец пояснил, что у него с ФИО2 была устная договорённость о том, что она выплатит ему деньги за квартиру не позднее пяти лет с её продажи. В связи с чем полагает, что течение срока исковой давности начинается с 18.12.2013г. и срок исковой давности им не пропущен, и вопрос о восстановлении срока исковой давности им не ставился.

Однако, как установлено судом и изложено выше, никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не получены деньги за продажу квартиры, истцом не представлено, а согласно пункту 4 договора ФИО3 уплатила ФИО1 <данные изъяты> за покупку квартиру и 415/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок полностью до подписания договора купли-продажи от 18.12.2008г., который надлежащим образом был зарегистрирован в УФРС по Тамбовской области 15.01.2009г.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского Кодекса РоссийскойФедерации об исковый давности» указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014 г.

Председательствующий Е.В.Кобозев