Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Гребенка Н.В." к "ФИО1." о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит с учетом уточнения признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <номер скрыт> разрешенное использование <данные изъяты>, категория земель –<данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес скрыт> ; прекратить право собственности на указанный участок ФИО1

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> сторонами был заключен договор купли-продажи дачного дома и земельного участка, договор нотариально удостоверен. С момент приобретения истец владеет, пользуется имуществом как собственник.

Договор истец зарегистрировал в БТИ, зарегистрировал право собственности на дачный дом. Но не зарегистрировал право собственности на земельный участок в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством. Что препятствует в настоящее время зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании истец уточненное требование поддержал, пояснил, что не дочитал пункт 10 договора до конца, поэтому не прошел процедуру регистрации земельного участка. В Росреестре сказали, что возможна регистрация права собственности на основании решения суда.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась в установленном порядке, конверт вернулся по истечении срока хранения. Суд обязательства выполнил, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо Управление Росреестра просит рассмотреть в отсутствие представителя, в отзыве указывает, что регистрация права собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Выслушав истица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что стороны заключили <дата скрыта> договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, дачного домовладение, расположенные <адрес скрыт> ( л д 9). Из пункта 10 договора следует, что договор вступает в силу с момента его регистрации в БТИ г Переславля-Залесского и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Переславского муниципального района.

Договор в БТИ зарегистрирован <дата скрыта>, регистрационный номер <номер скрыт>, о чем свидетельствует штамп БТИ.

Договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями ст 432, 434, 549,550, 552 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Переславского муниципального района договор не зарегистрирован.

Согласно ст 2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшего в период совершения сделки, договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Суд находит, что не регистрация договора в момент совершения сделки не влечет недействительность договора.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что объекты недвижимости продавцом переданы покупателю ( л д 15).

Согласно ч. 2 ст 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника. может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу названной правовой нормы право собственности на земельный участок перешло к истцу

Из материалов дела следует, что предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв м. При этом из кадастровой выписки о земельном участке следует, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата скрыта> ( л д 11).

В справе СНТ « С» указано, что истец является членом садоводческого товарищества с <дата скрыта>, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв м ( л д 15). Учитывая указанные расхождения в площади земельного участка, суд полагает возможным рассмотреть требование о признании права собственности на земельный участок.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата скрыта> усматривается, что земельный участок размежеван площадью <данные изъяты> кв м в МСК-76, то есть границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правообладателем зарегистрирована ФИО1 ( правильно Тритенбройт).

Из договора следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок. Суд находит, что в связи с признанием права собственности на земельный участок за истцом, право собственности ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за "ФИО2." право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <номер скрыт>, разрешенное использование для <данные изъяты>, категория земель –<данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес скрыт>.

Прекратить право собственности "ФИО1." на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.

Мотивированное решение принято 04 марта 2016 года.

Судья Грачева Н.Л.