Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управление капитального строительства» о признании незаконными действия, выразившееся в нарушении требований градостроительного законодательства при получении положительного заключения строительной экспертизы,

установил:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление капитального строительства» о признании незаконными действия, выразившееся в нарушении требований градостроительного законодательства при получении положительного заключения строительной экспертизы, в котором просит: признать незаконными действия ООО «Управление капитального строительства - 25» (ИНН №), выразившиеся в нарушении требований градостроительного законодательства при получении положительного заключения строительной экспертизы; обязать застройщика ООО «Управление капитального строительства - 25» (ИНН №) разработать и утвердить в установленном законом порядке проектную документацию с учетом площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., после внесения в нее соответствующих изменений, повторно направить на экспертизу и получить на нее положительное заключение государственной экспертизы; до устранения нарушений запретить ООО «Управление капитального строительства – 25» (ИНН №) и другим лицам осуществление строительных работ по возведению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>; запретить ООО «Управление капитального строительства - 25» и другим лицам до устранения выявленных нарушений заключать договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры г. Сочи проведена проверка в части соблюдения градостроительного законодательства ООО «Управление капитального строительства - 25» ИНН № по вопросу законности возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что постановлением главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-арендному предприятию № в постоянное пользование отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, фактически занимаемый зданием аппарата управления по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

В соответствии с постановлением главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-арендному предприятию № выдан государственный акт на право пользования землей серии №№, площадь отвода - <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ за № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № стал субъект РФ – Краснодарский край.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-29» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Сибирь» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юг-Сибирь» и ООО «Независимая девелоперская компания», земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стал принадлежать ООО «Независимая девелоперская компания» на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая девелоперская компания» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия №№) обратилось в администрацию г. Сочи по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе города Сочи с «размещение и эксплуатация здания аппарата управления» на «размещение многоквартирного жилого дома».

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории города Сочи как горноклиматического курорта ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.

По результатам публичных слушаний комиссией подготовлены рекомендации на имя главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ о возможности принятия решения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Постановлением главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с «размещение и эксплуатация здания аппарата управления» на «размещение многоквартирного жилого дома».

Администрацией города Сочи ООО «Независимая девелоперская компания» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № RU № на строительство многоквартирного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - <данные изъяты>, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка - №, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно выводам положительного заключения государственной экспертизы № следует, что проект «Многоквартирный жилой дом по <адрес> Центрального района г. Сочи» соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий.

В свою очередь указанная экспертиза проводилась с учетом проектированного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и площади застройки <данные изъяты> кв.м., однако выделенный ООО «Горизонт Девелопмент» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пределах иного земельного участка, который не был выделен предприятию и с учетом площади которого проводилась экспертиза.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая девелоперская компания» переименована в ООО «Горизонт Девелопмент».

Далее, ООО «Горизонт Девелопмент» обратилось в администрацию г. Сочи с заявлением о продлении разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт Девелопмент» было отказано в продлении разрешения на строительство.

Далее, ООО «Горизонт Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№; об обязании продлить разрешение на строительство на срок, определенный представленным проектом организации строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ признан незаконным. Суд обязал администрацию г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Горизонт Девелопмент» в течении 1 месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, путем продления разрешения на строительство объекта – «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № №№ сроком на 19 месяцев.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ признан незаконным. Суд обязал администрацию г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Горизонт Девелопмент» в течении 1 месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, путем продления разрешения на строительство объекта – «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № № сроком на 19 месяцев.

Администрацией города Сочи ООО «Горизонт Девелопмент» выдано разрешение на строительство 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>№-а в Центральном районе города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ООО «Горизонт Девелопмент» отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на департамент имущественных отношений Краснодарского края прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., департамент принял обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП зарегистрирована переуступка прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № от ООО «Горизонт Девелопмент» к ООО «Управление капитального строительства №».

Так же в рамках проведенной проверки из Сочинского межрайонного отдела ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» получена информация о том, что при изменении площади земельного участка для проектирования, а так же изменение исходно-разрешительных и правоустанавливающих документов, проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства должна быть откорректирована заказчиком (застройщиком) и направлена на повторную экспертизу с целью последующей реализации данного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка.

Исходя из ч. 15 указанной статьи, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение) установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, допущенные ООО «Управление капитального строительства -25» вышеназванные отклонения от проектных документаций, получивших положительные заключения государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» влекут нарушения требований безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и создают угрозу механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Затруднение или невозможность выполнения решения суда по настоящему иску могут быть обусловлены действиями истца по продолжению строительных работ, а также возможностью внесения указанного объекта в качестве вклада в простое товарищество, передаче прав и обязанностей по договору подряда на строительство здания (сооружения) третьим лицам.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Действиями ООО «Управление капитального строительства - 25» нарушены права неопределенного круга лиц, так как осуществление строительства в отклонении от полученных проектных документаций, а также в отсутствие вновь утвержденных проектных документаций создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан ввиду того, что часть квартир до настоящего времени не реализована, а не правильная эксплуатация здания может привести к его разрушению, в связи с чем имеются основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства - 25» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы, пояснения помощника прокурора и представителя ООО «Управление капитального строительства - 25», изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Центрального района во исполнение поручения прокуратуры г. Сочи проведена проверка в части соблюдения градостроительного законодательства ООО «Управление капитального строительства - 25» ИНН № по вопросу законности возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Проведенной проверкой было установлено, что постановлением главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-арендному предприятию № в постоянное пользование отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, фактически занимаемый зданием аппарата управления по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юг-Сибирь» и ООО «Независимая девелоперская компания», земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, стал принадлежать ООО «Независимая девелоперская компания» на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Независимая девелоперская компания» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №) обратилось в администрацию г. Сочи по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе города Сочи с «размещение и эксплуатация здания аппарата управления» на «размещение многоквартирного жилого дома».

Администрацией города Сочи ООО «Независимая девелоперская компания» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № № на строительство многоквартирного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 18, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка - №, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт Девелопмент» было отказано в продлении разрешения на строительство.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на департамент имущественных отношений Краснодарского края прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., департамент принял обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что допущенные ООО «Управление капитального строительства -25» вышеназванные отклонения от проектных документаций, получивших положительные заключения государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» влекут нарушения требований безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и создают угрозу механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами и требованиями действующего законодательства, суд считает, что действиями ООО «Управление капитального строительства - 25» нарушены права неопределенного круга лиц, так как осуществление строительства в отклонении от полученных проектных документаций, а также в отсутствие вновь утвержденных проектных документаций создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан ввиду того, что часть квартир до настоящего времени не реализована, а не правильная эксплуатация здания может привести к его разрушению, в связи с чем имеются основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Так, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается для организаций в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «Управление капитального строительства - 25» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управление капитального строительства - 25» о признании незаконными действия, выразившееся в нарушении требований градостроительного законодательства при получении положительного заключения строительной экспертизы.

Признать незаконными действия ООО «Управление капитального строительства - 25» (ИНН №), выразившиеся в нарушении требований градостроительного законодательства при получении положительного заключения строительной экспертизы.

Обязать застройщика ООО «Управление капитального строительства - 25» (ИНН №) разработать и утвердить в установленном законом порядке проектную документацию с учетом площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., после внесения в нее соответствующих изменений, повторно направить на экспертизу и получить на нее положительное заключение государственной экспертизы.

До устранения нарушений запретить ООО «Управление капитального строительства – 25» (ИНН №) и другим лицам осуществление строительных работ по возведению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Запретить ООО «Управление капитального строительства - 25» и другим лицам до устранения выявленных нарушений заключать договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства - 25» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Круглов