Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.06.2017 года между ИП ФИО3, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности ИП Воронеж2-1/2015, и ФИО1. был заключен договор розничной купли-продажи № с условием о рассрочке.

Согласно п. 1.1 договора, продавец передал покупателю следующий товар: одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, подушка с наполнителем термофил 50*70 4 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, средство для стирки (Германия) 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, итого товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. Покупателю предоставлена скидка в размере 44,107% от общей стоимости приобретаемых товаров, в результате чего общая цена по договору составила <данные изъяты> рублей.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в рассрочку путем внесения ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27.07.2017 года и до 27.06.2019 года включительно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно графика погашения рассрочки.

Перечисленный товар был передан ФИО1 однако, она никогда им не пользовалась, товар находится в продажной упаковке.

Истец полагает, что указанный договор имеет признаки ничтожной сделки, поскольку покупатель решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.1998 года признана недееспособной, ее опекуном назначен истец.

В связи с тем, что ФИО1 имеет психическое расстройство, она не могла отдавать отчет своим действиям, значение совершения сделки не понимала.

Истцу о факте сделки стало известно в конце декабря 2017 года во время уборки места жительства сестры, где в ее личных вещах был обнаружен упакованный товар и документы, подтверждающие его приобретение.

На основании изложенного, истец просит признать договор № розничной купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ определено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.1998 года, вступившим в законную силу 05.02.1998 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, признана недееспособной.

Постановление главы администрации Советского района г. Воронежа № 2058 от 21.09.1998 года опекуном ФИО1 назначен ее брат ФИО5, сроком до 01.09.2000 года. Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № 2283 от 05.09.2000 года опека над ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, продлена пожизненно, опекуном оставлен ее брат ФИО5

04.06.2017 года между ИП ФИО3 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, по доверенности ИП Воронеж2-1/2015, и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор № розничной купли-продажи товара с условием о рассрочке, согласно которому продавец передал покупателю следующий товар: одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, подушка с наполнителем термофил 50*70 4 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, средство для стирки (Германия) 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, итого товара на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Покупателю предоставлена скидка в размере 44,107% от общей стоимости приобретаемых товаров, в результате чего общая цена по договору составила <данные изъяты> рублей.

Покупатель, согласно п. 2.2 договора, обязался принять товар и произвести оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в рассрочку ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> рублей согласно графика погашения рассрочки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Указанный договор подписан сторонами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ИП ФИО3 – ФИО4, не оспаривая факт заключения договора и наличия у ФИО1 задолженности по внесению денежных средств в счет оплаты по договору, указывает, что с момента вынесения решения суда о признании ФИО1 недееспособной прошло более 17 лет, на момент заключения договора она могла восстановить свою дееспособность.

Частью 1 ст. 29 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (ч. 2 указанной статьи).

При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса РФ, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Суд доводы ответчика во внимание не принимает, поскольку копия постановления о продлении опеки получена из Управы Советского района городского округа г. Воронежа, исполняющего функции опеки и попечительства в отношении совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными, по запросу суда, каких-либо иных документов, в том числе решения суда о признании ФИО1 дееспособной и отмене опеки над ней в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № розничной купли-продажи товара с условием о рассрочке от 04 июня 2017 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, является недействительным.

Согласно пояснениям представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 не перечисляла какие-либо денежные средства по договору, несмотря на то, что товар ей был передан.

Частью 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Рассматривая требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит установленным, что ФИО1 передан товар – одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., подушка с наполнителем термофил 50*70 4 шт., средство для стирки (Германия) 2 шт., предусмотренный договором, однако ФИО1 никаких платежей во исполнение договора не вносила, в связи с чем в данном случае последствием признания сделки недействительной будет применение односторонней реституции в виде возвращения приобретенных по договору предметов ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор № розничной купли-продажи товара с условием о рассрочке от 04 июня 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Обязать ФИО5, действующего в интересах ФИО1, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 полученные ФИО1 по договору № розничной купли-продажи товара с условием о рассрочке от 04 июня 2017 года: одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., подушка с наполнителем термофил 50*70 4 шт., средство для стирки (Германия) 2 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова