Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменсковой Екатерины Ильиничны к Мамяну Арцруну Заликовичу, Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании землеустроительных работ по межеванию земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений, признании площади декларированной,

УСТАНОВИЛ :

Письменскова Е.И., обратилась в суд с иском к Мамяну А.З., Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании землеустроительных работ по межеванию земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений, признании площади декларированной. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Письменскова Е.И. вступила в наследство на данный земельный участок, после супруга П. До регистрации права собственности адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером № был изменен с <адрес> от 20.04.1995 г. №, в соответствии с Планом горизонтальной съемки. В плане горизонтальной съемки от 1995 г. указаны привязки расположения земельных участков - 19м. от опор линии электропередач, ширина <адрес> между отведенными земельными участками и границами существующих домовладений - 14,5, позволяющие определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Мамяну А.З. был образован путем объединения из земельных участков с кадастровым номером № и № и в настоящее время имеющих статус «погашено». Земельный участок с кадастровым номером №, находится в распоряжении комитета по управлению имуществом Каменского района, как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и был предоставлен в аренду Г. на основании договора аренды № 43, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельные участки с кадастровым номером № и № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Мамяну А.З. и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Г. пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № и земельного участок с кадастровым номером № В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №, до объединения с земельным участком с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет так же с реестровой ошибкой, так как имел пресечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Считает, что границы земельных участков ответчиков, поставлены на кадастровый учет с допущенными реестровыми ошибками, с нарушением порядка согласования границ со смежным землепользователем, без учета местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего, возникло пересечение границ с земельным участком ФИО4 Истец не может уточнить границы своего земельного участка, что в силу закона является препятствием для внесения сведений в ЕГРН и возможности реализации прав собственника.

На основании изложенного с учетом измененных исковых требований истец просил признать результаты землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, в землеустроительном деле 2007 г., выполненного ООО «Меридиан» в лице директора З. недействительными. Признать результат проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с №, адрес (местоположение): <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2 248 кв. м. в межевом плане кадастрового инженера ФИО9, №, недействительным. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2 248 кв. м. принадлежащего ответчику Мамяну Арцруну Заликовичу, признав его площадь декларированной. Признать результат проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, Старостаничное с\п, выполненный в межевом плане кадастровым инженером ООО «ГЕО» Б. от 17.08. 2009 г., недействительным. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, признав его площадь декларированной.

Истец Письменскова Е.И., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Хуторская Л.Л., Елфимов Р.В., исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов, указанных в иске. Пояснили, что до настоящего времени вопрос об исправлении реестровой ошибки не разрешен.

В судебное заседание ответчик Мамян А.З. и его представитель Баулин М.С. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В судебное заседание ответчик - комитет по управлению имуществом Каменского района своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в направленном в суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и в удовлетворении требований к ним отказать в полном объеме, так как постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, осуществлял арендатор Г. а комитет по управлению имуществом Каменского района не принимал участие в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суду отзыве на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Мамяну А.З. был образован путем объединения из земельных участков с кадастровым номером № и № и в настоящее время имеющих статус «погашено». Таким образом, признание площади декларированной и исключение сведений из ЕГРН о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № нецелесообразно, так как не повлечет для истца правовых последствий.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание третье лицо Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетели Я. и С. показали суду, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО7, он был огорожен сеткой, на нем складировался песок и камень, выращивалась кукуруза для скота, после его смерти в наследство вступила его супруга Письменскова Е.И., за участком перестали ухаживать, ограду земельного участка украли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит П.., которая вступила в наследство на данный земельный участок, после смерти супруга Письменскова П.Г. До регистрации права собственности адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером № был изменен с <адрес>. Умершему П. вышеуказанный земельный участок был отведен под индивидуальную застройку на основания постановления главы Администрации Каменского района Ростовской области от 20.04.1995 г. №, в соответствии с Планом горизонтальной съемки. В плане горизонтальной съемки от 1995 г. указаны привязки расположения земельных участков - 19м. от опор линии электропередач, ширина <адрес> между отведенными земельными участками и границами существующих домовладений - 14,5, позволяющие определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 197-199,219,229,230,240).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Мамяну А.З. был образован путем объединения из земельных участков с кадастровым номером № и № и в настоящее время имеющих статус «погашено» (т. 2, л.д. 121-144).

Земельный участок с кадастровым номером №, находится в распоряжении комитета по управлению имуществом Каменского района, как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и был предоставлен в аренду ФИО20 на основании договора аренды от 23.08.2 №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1, л.д. 234-237).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в плане горизонтальной съемки от 1995 г. указаны привязки расположения земельных участков - 19 м от опор линии электропередач, ширина <адрес> между отведенными земельными участками и границами существующих домовладений - 14,5 м (с учетом согласования ДД.ММ.ГГГГ Администрации, Каменского района отдела архитектуры и градостроительства З., разбивочный план шести земельных участков смещен на север в сторону высоковольтных линий на пять метров), позволяющие определить местоположение границы земельного участка с №. Исходя из сведений, содержащихся в представленных землеотводных, Заказчиком документах, граница земельного участка с № в соответствии с пунктом 1 данного типового договора, а также планом земельного участка, расположенного по <адрес>, отведенного под застройку, в составе типовым договора ФИО7 и Планом горизонтальной съемки от 1995 1 г. проходит от т, н1 с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> до т. н2 с координатами <данные изъяты> м по землям общего пользования, далее от т.н2 с координатами <данные изъяты> м проходит по границе со смежным земельным участком предоставленному ФИО13, далее граница проходит от т. <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> по землям общего пользования вдоль <адрес> (ранее - <адрес>), далее от т.н4 до т. н1 - 25,00 м граница земельного участка проходит по границе смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, ранее отведенного Я., в настоящее время принадлежащий Мамяну Арцруну Заликовичу на праве собственности, регистрационная запись №, уже с измененным адресом: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, на основании сведений ЕГРН (выписка из ЕГРН от 19.12.2020 №). Кадастровым инженером были определены координаты характерных точек границ земельного участка с № в соответствии с фактическими границами с выездом на местность. В результате чего было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с № с границами земельных участков с № и №. В соответствии с выпиской из постановления от 20.04.1995 г. № 195 «Об индивидуальном жилищном строительстве в <адрес>» ФИО2 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> В соответствии с пунктом 1 данного типового договора, расположенного в <адрес>, отведенного под застройку в 1995 г. ФИО2, длина границы по фасаду - 40,0 м, по задней меже - 40, м, по правой меже - 25,0 м, по левой меже - 25,0. Горизонтальное проложение (м) смежной границы Письменскова П.Г. и Я. составляет 25, 0 м, что подтверждается также планом отведенного под застройку земельного участка, в составе вышеуказанного типового договора Я. от 23.12.1995 г. Земельный участок Письменскова П.Г. имеет смежную границу с земельным участком ФИО2 с западной стороны, т.е. по правой меже. В составе землеустроительного дела по межеванию земельного участка с №, подготовленного ООО «Меридиан» в 2007 г., содержится копия вышеуказанных документов: выписки из постановления, плана земельного участка, типового договора, согласно которым смежная граница Письменскова П.Г. и Я. составляет 25,0 м. (стр. 8,9,10). Между тем, в акте согласования границ земельного участка указаны: Я.правообладатель) и Глава Старостаничного сельского поселения М . (стр. 15), подпись смежного землепользователя Письменсковой Е.И. отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка установления и согласования границ земельного участка на местности (п.п. 5, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ; п.4, п.14-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства с изменениями на 21.04.2003 г.). Кроме того, на обратной стороне листа акта согласования границ земельного участка отображена схема установления и согласования границ земельного участка, имеющая другую конфигурацию и длины горизонтальных проложений (м), не соответствующую плану отведенного под застройку земельного участка в составе типового договора, а именно: граница от т. <данные изъяты><данные изъяты> м, что свидетельствует о расхождении в размерах границ земельного участка, указанных в п.1 типового договора. Также в схеме указано, что от т.З до т.4 земельный участок граничит с землями соседнего участка. Аналогичные сведения содержатся в Карте(плане) границ земельного участка (стр. 18) указанием площади <данные изъяты> кв. м, подпись на данной карте (план) границ земельного участка подпись об утверждении начальником отдела № 7 Управления Роснедвижимости по РО К. отсутствует. Также в данном деле содержится акт контроля за проведением межевания от 23.01.2008 г. (стр.20), в котором указано, что по результатам проверки начальником отдела № 7 Управления Роснедвижимости по РО К. нарушены права смежного землепользователя по адресу: <адрес> (межевание выполнено в 2006 г. МУП «Земельные ресурсы» - исполнитель К., зем.дело не подлежит утверждению. Площадь пересечения с границами земельного участка с КН № составляет 39 кв.м, 3,9%. Следовательно, в результате проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка с № в 2007 г. нарушены права смежного землепользователя (не согласован акт согласования границ земельного участка), не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20.04.1995 г.), граница земельного участка уточнена не в соответствии с исходной документацией, определявшей местоположение границы данного земельного участка при его отводе - выписки из постановления главы Администрации Каменского района Ростовской области от 20.04.1995 г. № 195, Плана горизонтальной съемки в <адрес> для проектирования выделения земельных участков под индивидуальную застройку, масштаб 1:500 от 12.03.1995 г., типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 23.12.1995 г. № 2-6703, заключенный с Администрацией Старостаничного сельсовета <адрес>, заверенный нотариусом, государственной нотариальной конторы № 1 Куркиной Г.А., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с №, допущенной в землеустроительном деле от 2007 г. (дата, месяц отсутствуют), подготовленного в результате проведения работ по межеванию земельного участка, выполненного ООО «Меридиан» в лице директора З. Кроме того, после обращения в суд и представления подготовленного межевого плана от 17.12.2020 №, кадастровым инженером получена выписка из ЕГРН от 07.02.2021 № на земельный участок с №, из которой следует, что данный земельный участок образован путем объединения из земельных участков с № и №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, дата присвоения кадастрового номера 27.01.2021, правообладатель — Мамян Арцрун Заликович, собственность, № от 27.01.2021. В свою очередь сведения в ЕГРН о земельных участках с № и № имеет статус: «погашено», то есть прекратили свое существование. Поскольку сведения об описании местоположения границ земельного участка с № в ЕГРН были внесены в 2007 году в ЕГРН с реестровой ошибкой, как изложено выше, соответственно, данная реестровая ошибка воспроизведена в описании местоположения границ образованного земельного участка с №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с №, допущенной, не только в землеустроительном деле 2007г., но и в межевом плане подготовленном в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с № путем объединения земельных участков с № и №. Границы земельного участка с № государственная собственность на который не разграничена, образованы с нарушением требований п.10 ст. 38 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: не учтено местоположение границ ранее учтенного земельного участка с № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20.04.1995 г.), находящегося в собственности Заказчика, с наличием реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по образованию границ земельного участка, с кадастровым номером № (т.3, л.д. 40-47).

Ответчики уклоняются от устранения причин, препятствующих проведению кадастровых работ в отношении земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Кроме того, исходя из представленного заключения специалиста, земельный участок истца и земельные участки ответчиков имеют пересечения и смещения, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, при этом, земельный участок истца с кадастровым номером №, имеет наложение границ, только с земельными участками с кадастровым номером № и №, принадлежащих ответчикам.

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих наличия реестровой ошибки указанной в заключении кадастрового инженера, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Доводы комитета по управлению имуществом Каменского района о том, что постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, осуществлял арендатор Г. а комитет по управлению имуществом Каменского района не принимал участие в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, поэтому они не являются надлежащими ответчиками по делу, не обоснованы, так как именно комитет по управлению имуществом Каменского района является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от своего имени заключил договор аренды с арендатором Г. согласовывал вопросы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Указанные выше обстоятельства являются препятствием в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а имеющиеся препятствия до настоящего времени не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную заключением специалиста реестровую ошибку в координатах земельных участков ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Письменсковой Екатерины Ильиничны к Мамяну Арцруну Заликовичу, Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании землеустроительных работ по межеванию земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений, признании площади декларированной – удовлетворить.

Признать результаты землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, в землеустроительном деле 2007 г., выполненного ООО «Меридиан» в лице директора З. недействительными.

Признать результат проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с №, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Каменский, <адрес>, пер. Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2 248 кв. м. в межевом плане кадастрового инженера Н.№, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежащего ответчику Мамяну Арцруну Заликовичу, признав его площадь декларированной.

Признать результат проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, Старостаничное с\п, выполненный в межевом плане кадастровым инженером ООО «ГЕО» Б,, от 17.08. 2009 г., недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, Старостаничное с\п., признав его площадь декларированной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Полный текст решения

изготовлен 30.03.2021г