Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСА к ИП КЕО, акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с требованием о признании недействительным договор купли-продажи пароочистителя бытового «Quazar», основного комплекта и дополнительных насадок от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ИП КЕО, расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-IC-000000977619 от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> между ним и ИП КЕО был заключен договор купли-продажи пароочистителя бытового «Quazar». Перед приобретением товара истцу была заявлена стоимость – 131200 руб., при этом продавец пояснил, что оплата товара будет производиться в рассрочку, 100000 рублей сразу, а остальная сумма в рассрочку без кредита на несколько месяцев. Поскольку своих денежных средств у ТСА не было вообще, для покупки товара указанным ИП истцу были выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита <Номер обезличен>. После подписания индивидуальных условий по кредиту и получения товара, <Дата обезличена>, продавцом был вручен график платежей по кредиту, из указанного графика следовало, что всего за товар необходимо выплатить банку 190262,28 руб. Тогда же, в день покупки <Дата обезличена> истцом продавцу было заявлено о расторжении договора купли-продажи товара по причине значительного завышения стоимости товара от изначально заявленной. <Дата обезличена> истец также вручил продавцу заявление об отказе от исполнения кредитного договора. <Дата обезличена> истцом был получен ответ об отказе в расторжении договора. Так как договор потребительского кредита был заключен с банком фактически под условием заключения договора купли-продажи товара, предоставленный истцу кредит является целевым. Продавцом перед продажей товара истцу не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара, согласно товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (договору купли-продажи), цена товара составляла 131200 руб., при этом стоимость каждого из продаваемых предметов, указанных в акте приема-передачи от <Дата обезличена> не указана. Сами индивидуальные условия по кредиту не содержат наименование кредитного продукта, фактически подписание условий (заключение договора) произошло в отсутствие представителя банка и сумма кредита истцом не получена, таким образом, отсутствовало свободное волеизъявление на получение кредита в банке. Злоупотребление со стороны продавца товара по смыслу ст. 10 ГК РФ привело к заблуждению истца при совершении сделки купли-продажи. Проводя демонстрацию дорогостоящего товара и мотивируя приобрести его, продавец не мог не понимать и не осознавать, что истец очевидно не имеет достаточных денежных средств для свободного приобретения товара, под воздействием уговоров со стороны продавца ТСА приобрел пароочиститель на условиях ежемесячных платежей 7927,55 руб. сроком на 24 месяца. У истца отсутствовали намерения и объективная финансовая возможность заключить договор купли-продажи дорогостоящей вещи, в момент совершения сделки истец находился в обстановке, способствующей его заблуждению, фактически сделка совершена при пороке воли. При заключении договора купли-продажи пароочистителя права ТСА были нарушены продавцом. Таким образом, действительная воля на заключение договора купли-продажи и приобретение пароочистителя у ТСА отсутствовала, под влиянием продавца у истца сформировалось ложное представление о необходимости в приобретении данного товара и наличии финансовых возможностей по его оплате. При признании сделки купли-продажи недействительной истец просит возложить на него обязанность вернуть пароочиститель ИП ФИО4, а на данного предпринимателя – перечислить в банк денежные средства, перечисленные ранее по индивидуальным условиям на получение потребительского кредита от <Дата обезличена>, признав кредитный договор расторгнутым.

В судебном заседании истец ТСА на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснив, что к ним домой пришел продавец, который продемонстрировал им пароочиститель, они с женой решили его приобрести, однако денежные средства у них отсутствовали, в этот момент продавцу позвонил руководитель и выяснилось, что товар можно приобрести в рассрочку, они поехали в офис продавца, где подписали документы, уже дома они с женой стали знакомится с документами и увидели, что товар он приобрел в кредит, под большие проценты, они сразу же поехали к продавцу написали заявление об отказе от товара, однако в возврате товара им отказали, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Как он согласился на приобретение данного товара, он пояснить не может, все происходило очень быстро, он находился под влиянием продавца

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик КЕО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме, указав на то, что перед приобретением товара истцу была проведена полутора часовая консультация по данному виду техники, товар истца устроил, и он решил самостоятельно обратиться в точку продаж для приобретения данного вида техники, при этом истец попросил оформить его покупку через банк, при оформлении кредита была разъяснена его стоимость, банковские проценты, срок кредитования, и сумма переплаты, с чем истец согласился, указав об этом в графе платежей. После положительного ответа банка товар был передан истцу по акту приема-передачи, аппарат был введен в эксплуатацию при истце, на что истец в акте приема передачи указал, что претензий к внешнему виду, качеству товара, упаковке, габаритам и весам не имеет. На следующий день истец обратился с просьбой о возврате товара с претензией о завышенной цене. Компания приняла заявления, на которое в дальнейшем истцу был дан ответ об отказе в возврате товара.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных к банку требований в полном объеме, указав на то, что в соответствии с требованиями законодательства о потребительском кредитовании между ТСА и банком <Дата обезличена> в письменной форме заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>-<Номер обезличен> о предоставлении денежных средств истцу в размере 135509,92 руб. на цели, предусмотренные п. 11 индивидуальны условий договора. Подписание индивидуальных условий без оговорок свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям. Доводы истца о том, что предоставленный истцу кредит является целевым и расторжение договора с продавцом влечет расторжение кредитного договора, основан на ошибочном толковании норм права. Обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, предоставив ему кредит путем перечисления денежных средств на его счет в банке, в последствии по распоряжению заемщика сумма кредита была перечислена продавцу товара. Доказательств нарушения банком условий кредитного договора не представлено. Банк не является стороной по договору купли-продажи и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца. Получение кредита с целью оплаты товара являлось правом истца, которым он воспользовался и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 4 указанной статьи перечислено, какая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) должна размещаться кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"): наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии), номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка (при наличии такой обязанности); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них; порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). (часть 18).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки.

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляем собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом по смыслу закона при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между ТСА и ИП КЕО был заключен договор купли-продажи бытового пароочистителя «Quazar» основной комплекс с дополнительными насадками стоимостью 131200 руб. Факт совершения данной сделки купли-продажи не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела:

- товарным чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на вышеуказанный пароочиститель, в данном чеке указан продавец – ИП КЕО, изготовитель, наименование товара, его стоимость, информация о гарантийном обслуживании, с которой истец ФИО ознакомлен под роспись, также товарный чек имеет подпись ТСА об отсутствии претензий к товару и об ознакомлении с указанным чеком;

- актом приема-передачи пароочистителя бытового от <Дата обезличена> с описанием основного комплекса и дополнительных насадок к нему, который также подписан сторонами.

Из представленных ОА «Кредит Европа Банк (Россия)» документов следует, что <Дата обезличена>ТСА подал заявление на заключение договора банковского счета в рублях, в рамках которого истец просил открыть на его имя расчетный счет и предоставить дистанционное банковское обслуживание, которое одновременно является офертой на заключение с банком договора потребительского кредита: кредитная программа – моментальный кредит, акция – кредит универсальный (3), сумма кредита 135509,92 руб., сроком на 24 месяца для оплаты услуги: бытовая техника, другое, Qazar, стоимость 131 200 руб., услугу СМС-информирования стоимостью 4309,92 руб., дал добровольное согласие на подключение дополнительных услуг, подтвердил, что заполнения данного раздела заявления он получил достоверную, полную информацию об условиях и особенностях приобретаемых услуг и исполнителях услуг, ознакомился с условиями соответствующего договора, а также риски, связанными с исполнением договора, правилами, программами и иными документами (материалами), определяющими условия оказания исполнителем услуг, каких-либо сомнений и дополнительных вопросов о характере и порядке получения дополнительных услуг у заемщика не имеется. Также подписав данное заявление, истец подтвердил, что уведомлен о рисках получения кредита на сумму свыше 100000 руб.

Данное заявление к договору потребительского кредита содержит распоряжение ТСА с момента зачисления на его счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета истца в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 индивидуальных условий: в сумме 135509,92 руб. на расчетный счет ООО «МС».

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен>, ТСА предоставлен кредит на сумму 135509,92 руб., сроком на 24 месяца под 34,80% годовых, количество платежей по кредиту – 24, с 1 по 23 платеж сумма – 7927,55 руб., 24-й платеж в сумме 7928,63 руб., обязанность заемщика заключить иные договоры – необходимо заключение договора банковского счета с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости бытовой техники (товара) посредством перечисления денежных средств в сумме 135509,92 руб. в ООО «МС» (ИП КЕО) по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, договор подписан ТСА и представителем банка ФИО6 в рамках дистанционного банковского обслуживания, в этой связи доводы истца о том, что кредитный договор не мог быть заключен в <адрес>, суд признает несостоятельными.

График платежей по потребительскому кредиту с указанием общей суммы ежемесячных платежей с учетом процентов выдан ТСА на руки.

Согласно выписке по лицевому счету клиента ТСА<Дата обезличена> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выдал истцу кредит в сумме 135509,92 руб., <Дата обезличена> с данного счета указанная сумма перечислена в пользу ООО «МС» - оплата услуг, указанных в заявлении к договору потребительского кредита, <Дата обезличена>ТСА произведен возврат денежных средств в сумме 4309,92 за услугу СМС-информирования по договору потребительского кредита.

10 и 11 марта истцом в адрес ИП КЕО поданы заявления о расторжении заключенного договора купли-продажи по причине завышенной цены на технику.

Из ответа ИП КЕО на претензию ФИО следует, что решение о приобретении товара было принято ТСА Самостоятельно и добровольно, исходя из его финансовых возможностей, также истец самостоятельно обратился к кредитному эксперту с просьбой предоставить товарный кредит для оплаты приобретенного товара, о чем свидетельствует подписанное ТСА заявление о предоставлении кредита, также истцом был указан собственный совокупный доход (73000 руб. в месяц), который позволяет оплачивать кредит. При оформлении кредита истцу была разъяснена стоимость кредита, банковские проценты, срок кредитования, сумма переплаты, были предложены другие варианты оплаты товара. В случае несогласия с условиями заключаемой сделки на покупку пароочистителя, ТСА был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако, этого сделано не было. Договор купли-продажи подписан ТСА лично, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара. Учитывая, что пароочиститель бытовой Qazar предназначен исключительно для бытовых нужд и является электробытовым прибором, на который установлен гарантийный срок, он относится к технически сложным товарам бытового назначения, который не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Продавец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, никаких нарушений требований нормативных документов, регламентирующих правила торговли, действующего законодательства РФ, со стороны ответчика КЕО допущено не было.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду пояснила, что <Дата обезличена> к ним с мужем домой пришел продавец, стал демонстрировать пароочиститель, они попросили его почистить шторы, ковер, приобретать пароочиститель не собирались, поскольку он слишком большой и габаритный для дома. Затем продавец предложил приобрести пароочиститель в рассрочку, она не знает, как это получилось, но они поехали в офис, где муж подписал документы и оформил покупку пароочистителя, затем, когда они ознакомились с документами и увидели, что товар приобретен в кредит под очень большие проценты, они решили отказаться от товара и муж написал соответствующее заявление, однако в возврате товара им было отказано. Продавец в офисе был один, оформление документов занимался именно он, где находится представитель банка, они не спрашивали. Все было очень быстро, приобретать пароочиститель они не собирались, так как у них отсутствовали денежные средства.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу в части имевшего место приобретения товара – пароочистителя бытового от <Дата обезличена>. Вместе с тем, суд не усматривает в показаниях свидетеля доказательств, понуждения ТСА как к заключению договора купли-продажи товара, так и к заключению кредитного договора, мнение свидетеля по данному вопросу носит субъективный характер и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому гражданскому делу.

В свою очередь, из всех представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец имел намерение заключить указанный договор купли-продажи пароочистителя и кредитный договор. Воплощая свои намерения, истец в добровольном порядке подписал акт приема-передачи пароочистителя, проставил подписи в товарном чеке <Номер обезличен> об ознакомлении с информацией о гарантийном обслуживании, подал заявление на получение кредита, подписал индивидуальные условия потребительского кредита. Вся информация как для приобретателя истцу была доступна. Истец не был лишен права отказаться от заключения указанного договора купли-продажи и кредитного договора для оплаты стоимости товара и подписал его без каких-либо разногласий.

Таким образом, материалами дела установлено, что <Дата обезличена> между истцом ТСА и ИП КЕО был заключен договор купли-продажи бытового пароочистителя Qazar, все существенные условия по приобретению бытового электроприбора, в том числе по его стоимости, сторонами были согласованы, данный договор был заключен между сторонами по взаимному волеизъявлению. Для целей оплаты стоимости бытового пароочистителя Qazar ТСА подал заявку на получение потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк (Россия)». ТСА был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью как в заявлении на его предоставление, так и в самом договоре.

Истец, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, был обязан внимательно изучить условия кредитного договора в целях принятия правильного решения о его заключении. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на его подписание на указанных в нем условиях.

Вся необходимая информация согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до сведения истца до заключения договора купли-продажи и кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор кредитования истец был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, суду не представлено, а поэтому оснований для расторжения данного кредитного договора, не имеется.

Истец был свободен в заключении кредитного договора, в том числе мог отказаться от его подписания.

Кроме того, истец был в полной мере ознакомлен со всеми условиями спорного договора купли-продажи бытового пароочистителя и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанном документе истец в исковом заявлении не оспаривает, равно, как и не оспаривает факт исполнения указанного обязательства ответчиком КЕО, в том числе по передаче ТСА товара надлежащего качества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как потребителя, путем понуждения к приобретению бытового пароочистителя, обязательным заключением дополнительных договоров, введения в заблуждение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

В своем исковом заявлении истец утверждает, что подписание указанного договора купли-продажи парогенератора и кредитного договора ему было навязано ИП КЕО, что проводя демонстрацию дорогостоящего товара и мотивируя приобрести его, продавец не мог не понимать и не осознавать то, что ТСА очевидно не имеет достаточных денежных средств для добровольного приобретения товара.

Ответчик в отзыве на претензию ТСА в свою очередь указал, что решение о приобретении товара было принято ТСА самостоятельно и добровольно, исходя из его финансовых возможностей, также истец самостоятельно обратился к кредитному эксперту с просьбой предоставить товарный кредит для оплаты приобретенного товара, о чем свидетельствует подписанное ТСА заявление о предоставлении кредита, также истцом был указан собственный совокупный доход, который позволяет оплачивать кредит. При оформлении кредита истцу была разъяснена стоимость кредита, банковские проценты, срок кредитования, сумма переплаты, были предложены другие варианты оплаты товара.

Однако, как было установлено материалами дела ТСА самостоятельно выбрал заключить с АО «Европа Кредит Банк (Россия)» кредитный договор на сумму 135509,92 руб., под 34,80% годовых, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержит никаких сведений о том, что договор купли-продажи бытового парогенератора заключен на условиях обязательного кредитования.

Доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение и о том, что действительная воля на заключение договора купли-продажи и приобретении пароочистителя у ТСА отсутствовала, материалами дела не доказаны.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав ТСА как потребителя и как клиента банка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ИП КЕО и кредитной организации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТСА к ИП КЕО, акционерному обществу "Кредит Европа Банк (Россия)" о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков