Гражданский кодекс часть 1

28 января 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Е.В.Селивёрстовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Ипотечный агент АИЖК 2013-1 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО ИА АИЖК 2013-1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 первичный кредитор ОАО АКБ «Спурт» предоставил кредит в сумме 870000 руб. на срок 132 месяца для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: .... По состоянию на 02 ноября 2011 года квартира была оценена в размере 1 090 000 руб. (договор купли-продажи квартиры). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 11 ноября 2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «Спурт». ... на основании договора купли-продажи закладных ... права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящий момент владельцем закладной является истец (справка о наличии закладной на счете ДЕПО выданная АО «ГазпромБанк», ведущим депозитарный учет закладных).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 и ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной и пунктом 4.4.2 кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер задолженности по состоянию на 08 октября 2021 года составляет 148 027 руб. 32 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 139 708 руб. 43 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1642 руб. 50 коп., а также начисленные пени в размере 6676 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил уточнение исковых требований, согласно которым указал, что в настоящий момент заемщики вошли в график платежей сумма задолженности составляет 110 134 руб. 77 коп. из которых основной долг 109 376 руб. 62 коп., проценты в размере 759 руб. 15 коп., учитывая, что заемщики вошли в график платежей, только после подачи иска и возбуждении гражданского дела просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 161 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 умер ... года. Определением суда производство в отношении ФИО2 прекращено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ответчиками и ОАО АКБ «Спурт» заключен кредитный договор ...-ип 11 о предоставлении кредита, в соответствии условиями которого, заемщикам предоставлен кредит в сумме 870000 руб. на срок 132 месяца под 11,7 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: .... По состоянию на ... квартира была оценена в размере 1 090 000 руб. (договор купли-продажи квартиры). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ... Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «Спурт». ... на основании договора купли-продажи закладных ...-ф права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящий момент владельцем закладной является истец (справка о наличии закладной на счете ДЕПО выданная АО «ГазпромБанк», ведущим депозитарный учет закладных).

Право совместной собственности на указанную квартиру за ответчиками зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан ....

В настоящий момент владельцем закладной является истец (справка о наличии закладной на счете ДЕПО выданная АО «ГазпромБанк», ведущим депозитарный учет закладных).

30 января 2021 года ответчик ФИО2 умер. Из наследственного дела следует, что единственным наследником принявшим наследство является ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследству по закону на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Дуслык», массив 2, участок 90, права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Ак Барс» банк, права на денежные средства в сумме 2 235 руб. 46 коп., подлежащих возврату по полису РРР ... от ..., выданным АО «Альфа Страхование»; на ? долю автомобиля марки ... идентификационный номер ..., 2020 года выпуска; ? доли квартиры расположенной по адресу: ....

При установленных обстоятельствах единственным ответчиком по данному спору является ФИО1.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В последующем истец суду сообщил, что после подачи иска в счет погашения долга по кредиту были внесены денежные средства и сумма задолженности по кредиту составила 110 134 руб. 77 коп. из которых основной долг 109 376 руб. 62 коп., проценты в размере 759 руб. 15 коп., а так же сообщил, что ответчики вошли в график платежей.

На основании изложенного, и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, ФИО1 погашена текущая задолженность по кредиту, и она вошла в график платежей.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ... N 243-О-О, от ... N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о том, что обязательства заемщика по договору не будут исполнены надлежащим образом, требование о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору, заявленное истцом признается судом - необоснованным. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что погашение образовавшейся задолженности и вхождение в график платежей по кредиту произведено ответчиком после подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 161 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества Ипотечный агент АИЖК 2013-1 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Ипотечный агент АИЖК 2013-1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Решение19.02.2022