Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГОУ НПО ПУ-15 г. Сыктывкар, Койдинскому филиалу ГОУ НПО ПУ -15 об обязании выдачи водительского удостоверения, взыскании компенсации морального вреда и понесенных затрат на получение юридической помощи.

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд поступило исковое заявление от ФИО1 к администрации ГОУ НПО ПУ-15 г. Сыктывкар, Койдинскому филиалу ГОУ НПО ПУ 15 об обязании выдачи водительского удостоверения и выплате компенсации морального вреда, затрат понесенных на получение юридической помощи.

В судебном заседании от 10 августа 2011 г. ФИО1 и его представитель заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика службу Республики Коми по техническому надзору.

ФИО1 с 01.09.2007 г. по 21 июня 2010 г. проходил обучение в Койдинском филиале ГОУ НПО ПУ № 15 г. Сыктывкар по программе машинист лесозаготовительных и трелевочных машин по профессии-тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. После завершения учебы он получил полностью документы по прохождению обучения, диплом о начальном среднем образовании, в то же время не получил водительское удостоверение тракториста так как по мнению истца, администрация Койдинского филиала ГОУ НПО ПУ -15 не организовала сдачу и приём экзамена по вождению из-за отсутствия на базе ПУ трактора трелевочника. Сдача данного экзамена была перенесена на осень 2010 г. без конкретной даты. В октябре 2010 г. ФИО1 устроился на работу в качестве машиниста трелевочной машины в фирме , надеясь получить права. Однако проработав некоторое время, с ним договор был расторгнут, так как у него небыло водительского удостоверения тракториста. Так как в течение года ему не организовали сдачу вождения и приём экзамена, он не может поступить на работу. Просит суд обязать администрацию ГОУ НПО ПУ 15 выдать ему водительское удостоверение, взыскать в пользу него компенсацию морального вреда в сумме и понесенные им расходы на получение юридической помощи, возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что он длительное время не мог получить водительские права тракториста, по этой причине не мог устроиться на работу. По причине отсутствия на базе Койдинского филиала ПУ 15 трелевочного трактора, сдача экзамена по вождению была отложена до осени. При этом конкретная дата не называлась. Когда он устроился на работу и был на вахте, мастер ПУ звонил матери и предупреждал о готовящейся сдаче экзамена по вождению. Так как он был на вахте и связи там в лесу не было, то он выехать на сдачу не смог. В последующем он неоднократно обращался к руководству филиала училища организовать ему сдачу экзамена по вождению, но так как небыло на базе ПУ соответствующего трактора, то в организации сдачи ему отказывали. В последующем несколько раз ему предлагали явиться на сдачу, а когда он приезжал в Койдинский филиал, то сдача экзамена так же не проводилась, по причине отсутствия трактора. Лишь в августе 2011 г., после обращения в суд, он смог сдать экзамен и получить водительские права тракториста. Отказывается от требований по обязанию в организации сдачи экзамена, так как уже получил водительские права, так же отказывается от требований к службе РК по техническому надзору. Просит взыскать с ГОУ НПО ПУ 15 г. Сыктывкара в пользу него компенсацию морального вреда в сумме и затрат понесенных на получение юридической помощи в сумме ., возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей.

Адвокат Турубанов А.В. поддержал исковые требования истца.

Представитель ответчика ГОУ НПО ПУ 15 г. Сыктывкара и Койдинского филиала ГОУ НПО ПУ 15 ФИО2 представлявшего интересы в судебных заседаниях от 01 и 10 августа 2011 г. с исковыми требованиями не согласен, предлагает суду в удовлетворении их отказать. Объяснения им даны в соответствии с отзывом на исковое заявление. При этом дополнительно показал, что ГОУ НПО ПУ 15 приёмом экзаменов по вождению не занимается, принимает экзамены и выдачу водительских удостоверений Гостехнадзор по Сысольскому и Койгородскому районов. Теоретическая сдача экзаменов по вождению, в июле 2010 г. не была организована так как в ПУ небыло трактора Т-150 или К-700. По этой причине сдача экзамена была перенесена на осень 2010 г. При организации сдачи экзамена по вождению, в сентябре месяце 2010 г. мастер ФИО6 обзванивал всех о дате сдачи экзамена. ФИО1 в этот период, со слов матери, дома не находился, устроился на работу и работал вахтовым методом. О дне сдачи последняя была извещена, однако ФИО1 на сдачу экзамена не явился. По мнению ФИО2, те кто не смог приехать на сдачу экзамена, сдавали в других районах. В дальнейшем к директору филиала, с заявлением ФИО1, о сдаче экзамена, не обращался. Самостоятельно сдать данный экзамен не пытался. 19 мая 2011 г. ФИО1 под роспись был уведомлен о новой дате сдачи экзамена на 22 июня 2011 г., однако последний, ссылаясь на то, что он устраивается на работу в Якутию, отказался прибыть на сдачу экзамена, после чего сдача экзамена была сорвана. Новая сдача экзамена организована была, по письменному заявлению ФИО1, на 3 августа 2011 г.. Последний экзамен сдал и получил удостоверение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица государственный инспектор Межрайонной инспекции гостехнадзора Сысольского и Койгородского районов ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен предлагает в удовлетворении их отказать. Считает, что экзамены по вождению должен принимать государственный инспектор гостехнадзора. ПУ проводит подготовку к сдаче. При этом также показал, что экзамен по вождению в июле 2010 г. не был принят в Койдинском филиале по причине отсутствия трактора на базе ПУ. Осенью 2010 г. ФИО1 в сдаче экзамена по вождению не принял. 22 июня 2011 г. был назначен день приёма экзамена по вождению, но экзамен не состоялся по той же причине отсутствия трактора. Лишь трактор был обеспечен 03.08.2011 г. и в этот день ФИО1 сдал экзамен по вождению, позже получил водительские права.

Согласно поступившего заявления от исполняющего обязанности директора Койдинского филиала ГОУ НПО ПУ15 ФИО4 последний просит рассмотреть дело без участия представителя филиала.

Представитель Службы РК по техническому надзору участие в судебном заседании непринял, в направленном письме просят рассмотреть дело без участия представителя.

Допрошенный в качестве свидетеля 10.08.2011 г. ФИО9 показал, что экзамены по вождению в Койдинском филиале ГОУ НПО ПУ 15 не были организованы в июле 2010 г. по причине отсутствия на базе ПУ трактора Т-150. Сдача данного экзамена была перенесена на осень 2010 г. Конкретная дата сдачи не оговаривалась. ФИО1, сам устроился на работу. О дне сдачи экзамена ФИО9 позвонив домой ФИО1, предупредил мать последнего. С её слов он узнал, что ФИО5 находится на вахте в лесу и до него она не может дозвониться. В дальнейшем ФИО1 к нему обращался, но он эти вопросы, как мастер, не решал, так как небыл уполномочен. В мае и в июне 2011 г. экзамены также не состоялись по причине отсутствия трактора. Сдал экзамен ФИО1 только 03 августа 2011 г.

В судебном заседании от 07.10.2011 г. ФИО7 представлял по доверенности интересы ГОУ НПО ПУ 15 г. Сыктывкар. С исковыми требованиями не согласен. Поддержал ранее сказанное. Предлагает в удовлетворении искового заявления отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила факт того, что в сентябре месяце 2010 г. к ним домой звонил матер ФИО8 15 и предупреждал о сдаче экзамена по вождению. Так как сын работал вахтовым методом в другом районе, в лесу, то она предупредить его о сдаче экзамена не смогла. По её мнению, её сын, после этого, несколько раз обращался по поводу сдачи экзамена, но ему так и неорганизовали сдачу данного экзамена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 подтвердил факт того, что ФИО1 неоднократно приезжал в Койдинский филиал ПУ 15 и просил организовать ему экзамен по вождению. Просил именно директора Койдиснкого филиала ФИО2

Суд, заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ГОУ НПО ПУ 15 г. Сыктывкар и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ " Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 обучался с 2007 г. по 2010 г. в Койдинском филиале ПУ -15 ГОУ НПО г. Сыктывкар. Факт обучения не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 закончив обучение 2010 г. и получив диплом об окончании, фактически смог получить водительские права тракториста только в августе 2011 г. По мнению суда, ФИО1 не смог вовремя получить водительские права по вине Койдинского филиала ПУ 15 ГОУ НПО г. Сыктывкар не организовавший сдачу экзамена по вождению надлежащим образом. Отсутствие требуемого трактора, безответственность администрации Койдинского филиала ПУ послужило причиной того, что ФИО1 являясь одним из лучших учеников Койдинского филиала, получил водительские права лишь спустя год после обучения. В результате чего, последний найдя работу по специальности, был вынужден оставить данную работу и в дальнейшем не мог устроиться на работу в соответствии с полученной профессии и специальности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме

Принимая во внимание требование ст. 1101 ГК РФ, где указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, оценивая, полученные ФИО1 нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда полежит взысканию в размере .

Подлежит также взысканию с ответчика в пользу ФИО1 уплаченная госпошлина в сумме 200 рублей и расходы понесенные истцом на получение юридической помощи и представительство в суде в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г. Сыктывкар в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме Расходы понесенные им на получение юридической помощи и представительство в суде в сумме ..Возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд РК, через Сысольский районный суд, в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья - В.П. Бондаренко

Мотивированная часть решения изготовлена 10.10.2011 г.

Дело № 2-422/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи В.П. Бондаренко,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГОУ НПО ПУ 15 г. Сыктывкар, Койдинскому филиалу ГОУ НПО ПУ 15 об обязании выдачи водительского удостоверения, взыскании компенсации морального вреда и понесенных затрат на получение юридической помощи

УСТАНОВИЛ:

Сысольский районный суд поступило исковое заявление от ФИО1 к администрации ГОУ НПО ПУ-15 г. Сыктывкар, Койдинскому филиалу ГОУ НПО ПУ 15 об обязании выдачи водительского удостоверения и выплате компенсации морального вреда, затрат понесенных на получение юридической помощи.

ФИО1 с 01.09.2007 г. по 21 июня 2010 г. проходил обучение в Койдинском филиале ГОУ НПО ПУ № 15 г. Сыктывкар по программе машинист лесозаготовительных и трелевочных машин по профессии-тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. После завершения учебы он получил полностью документы по прохождению обучения, диплом о начальном среднем образовании, в то же время не получил водительское удостоверение тракториста так как по мнению истца, администрация Койдинского филиала ГОУ НПО ПУ -15 не организовала сдачу и приём экзамена по вождению из-за отсутствия на базе ПУ трактора трелевочника. Сдача данного экзамена была перенесена на осень 2010 г. без конкретной даты. В октябре 2010 г. ФИО1 устроился на работу в качестве машиниста трелевочной машины в фирме « Севлес Форес Логистик», надеясь получить права. Однако проработав некоторое время, с ним договор был расторгнут, так как у него небыло водительского удостоверения тракториста. Так как в течение года ему не организовали сдачу вождения и приём экзамена, он не может поступить на работу.

В судебном заседании ФИО1 отказывается от требований по обязанию в организации сдачи экзамена, так как уже получил водительские права, так же отказывается от требований к службе РК по техническому надзору.

Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

Суд принимает отказ от иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что последствия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять частичный отказ ФИО1 от исковых требований, а именно отказ в части обязания ГОУ НПО ПУ 15 в организации сдачи экзамена по вождению и исковых требований к Службе РК по техническому надзору.

Производство по выше указанным требованиям прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья- В.П. Бондаренко