Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) ( далее по тексту УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицу, выработавшему стаж не менее 8 лет с тяжелыми условиями труда и имеющему общий страховой стаж не менее 20 лет. Решением УПФ №*** от в установлении досрочной пенсии по старости истцу было отказано. Считает решение ответчика незаконным, нарушающим её права на получение социального обеспечения в связи с выработкой необходимого стажа для назначения досрочной пенсии. К моменту обращения к УПФ истец имела необходимый стаж работы по специальности, дающий право на назначение пенсии, который изначально ею складывался из следующих периодов, которые она просит обязать УПФ зачесть в спецстаж:

- с по (6 лет 11 месяцев 12 дней);

- с по (2 года 04 месяца 24 дня).

Просит назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права - .

В ходе производства в порядке ст. 39 ГПК РФ по делу истец в части изменила обоснования исковых требований, о чем представила письменное заявление (т. 1 л.д. 174), которым просит включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:

- с по

-с по ,

- с по ,

- с по .

Кроме того, истцом в первоначальном исковом заявлении к ответчику также предъявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 рублей. В ходе производства по делу истцом к ответчику также предъявлены требования (заявление т.1 л.д. 191) о взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей в виде транспортных расходов представителя.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердив и поддержав объяснения, данные её представителем. Дополнительно дала объяснения о том, что работала на контролером по металлопокрытию вместе с Б.., по сменам, в цехе гальваники и на эмали. Работала непосредственно около ванн, следила за качеством деталей до их покрытия никелем, на протяжении всех процесса. Гальванический участок и эмалировочный отдел, фактически являлись одним отделом, являлись участками покрытий. Работала письменно с Б. которой несколько лет назад была назначена пенсия по льготному, вредному стажу, выполняли одни и те же трудовые функции. Б. и она за вредность получали одинаковое количество дополнительного отпуска, а также доплату к заработной плате в размере 8 %, их заработная плата после присвоения ФИО1 4 разряда была равнозначной. Ей, как и Б. выдавал справку о льготном стаже. В настоящее время работодатель подтверждающую справку выдать не может, так как , как Воткинский филиал в 2006 году был ликвидирован, все документы, относящиеся к трудовой деятельности работников филиала были сданы в архив г. Воткинска.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно дала суду объяснения о том, что в трудовой книжке истца имеется запись о переводе контролером на участок покрытия металлов с . Истец работала в этой должности до до перевода диспетчером в гараж. Суду представлены штатные расписания за весь период работы истицы, из которых видно, что в контролеры ОТК также работали контролерами на участке покрытия металлов в количестве двух человек, что усматривается из штатных расписаний всего оспариваемого периода, именно эти контролеры были включены работодателем в перечень профессий, занятых на горячих, тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, которым предоставлялся дополнительный отпуск и доплата к заработной плате в размере 8 %. Сменщице ФИО1 вышедшей на пенсию по стажу работы с вредными условиями труда, работодателем была дана справка, подтверждающая её занятость на работе с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которой УПФ и была ей назначена пенсия. ФИО1 работала вместе с Б.. на участке покрытия металлов, на аналогичной должности, точно на таких же условиях, на том же рабочем месте, в тот же период, при этом выполнение их трудовых функций было связано с пооперационным контролем никелирования и оцинковки деталей, который неразрывно связан с нахождением контролёров у ванн с химическими составами, что видно из представленного техпроцесса и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.. Рядом представленных приказов, протоколами качества дня, подтверждается обязанность контролеров контролировать соблюдение техпроцесса, что без его пооперационного контроля не возможно.

Воткинский филиал ликвидирован в 2006 году, вся документация относительно работников, их деятельности передана в архивный отдел Администрации г. Воткинска, поэтому у работодателя первоисточных документов нет. Именно по этой причине работодателем не выдана подтверждающая справка и занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Вся необходимая документация из архивного отдела истребована и суду представлена, иной документации нет. Работодатель исковые требования ФИО1 признает.

Истцом ранее указанный в заявлении период, подлежащий зачету в спецстаж, с по , раздроблен, так как истцом учтены и исключены все периоды её пребывания в учебных сессиях.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) Ш. исковые требования не признала, дала объяснения, которыми подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д. 23), из которых следует, что истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях», в соответствии с которым, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При этом, если на указанных работах отработано не менее половины требуемого льготного стажа и имеется страховой стаж необходимой продолжительности, трудовая пенсия по старости может быть назначена с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года занятости на таких работах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, на территории РФ при определении права на досрочное пенсионное обеспечение применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. При этом, Списки № 1 и № 2 от 1991 года применяются за периоды работы как до 01.01.1992 года, так и после этой даты, а Списки № 1 и № 2 от 1956 года - только за периоды работы до 01.01.1992 года. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517, Списки от 1956 года действуют до 01.01.1992 года.

Из трудовой книжки истца усматривается, что её должность в оспариваемый период с по не соответствует наименованию должности ни по Списку от 1956 года, ни по Списку от 1992 года.

При подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии истец не представила документов о своей занятости ни контролером эмалевого покрытия на горячих участках работ, ни на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн. Занятость истца на должностях, непосредственно предусмотренных Списками, не прослеживается.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Министерства труда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, утвердившего Разъяснение № 5, право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Документ, подтверждающий занятость выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, истцом не представлен.

Период работы истца с по ответчиком не оспаривается. Продолжительность данного периода составляет 02 года 04 месяца 24 дня.

Таким образом, поскольку истцом не выработана половина требуемого льготного стажа, решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является законным.

Не оспаривает обработку деталей никелем и цинком, что возможно при соблюдении техпроцесса, наличия ванн, а также не оспаривает функционирование гальванического и эмалировочного участков. Считает, что ни одним документом не подтверждена занятость истца на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, как не представлено ни одного доказательства того, что истец работала совместно с Б.

Считает, что понесенные истцом судебные расходы возмещению УПФ не подлежат, так как бюджет УПФ таких расходов не предусматривает.

В ходе производства по делу судом в качестве третьего лица было привлечено ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», филиалом которого являлся Воткинский завод газовой аппаратуры.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 5 л.д. 138), в котором также указал о согласии с исковыми требованиями ФИО1, об отсутствий возможности предоставления каких либо документов по причине их сдачи в Управление по делам архивов г. Воткинска по акту , а также об отсутствии должностных инструкций, штатных расстановок, карт технологического процесса покрытия металлов в виду их отсутствия по причине не сохранности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, истцом доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 Федерального Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В ходе судебного разбирательства объяснениями сторон, копией заявления истца о назначении пенсии, поданного в ПФ (т.1 л.д. 25-26), копией решения УПФ РФ (ГУ) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районах УР №*** от (л.д. 7), судом установлено, что истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Ответчиком по результатам рассмотрения заявления истца принято решение №***, которым истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по основаниям отсутствия у неё необходимого стажа. Указанным решением периоды работы истца в должности контролера на в период с по не были зачтены в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период работы с по контролером в ЗАО «» в цехе литьевых изделий горячим способом из пластмасс как работа с тяжелыми условиями труда, ответчиком не оспаривается, и засчитывается.

Истец просит обязать УПФ включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы в качестве контролера на участках покрытия металлов в Воткинском заводе газовой аппаратуры:

- с по

-с по ,

- с по ,

- с по , всего 6 лет 6 месяцев 25 дней.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Согласно по п.п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При достижении возраста истицы 51 год, ее трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда должен составлять не менее 8 лет.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, от 23.07.1991 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517), указаны в разделе ХIV, 21505000 «Металлообработка», Производство покрытия металлов гальваническим способом, 2150500а-13045 - Контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

В трудовой книжке истицы ее должность в спорный период указана, как контролер на участках покрытия металлов.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы истца, свидетельствующие о занятости на работах с тяжелыми условиями труда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании собранных по делу доказательствах.

Копией трудовой книжки ФИО1 (т. 1 л.д. 8-17), судом установлено, что ФИО1 в период с по работала в должности контролера на участке покрытия металлов , имея при этом 3-й, а в последствии 4 -й разряды.

Исторической справкой (т. 4 л.д. 118), предисловием (т.4 л.д. 121), выпиской из ЕГРЮЛ от (т. 5 л.д. 126), письмом от №*** (л.д.138 т. 5), копией приказа » №*** от 21.03.2007 года (т.5 л.д. 140), копией Устава » (т. 5 л.д. 143-148), судом установлено, что в порядке реорганизации до являлся филиалом », а был ликвидирован.

По причине сдачи всех документов, относящихся к трудовым отношениям с работниками филиала в управление по делам архивов Администрации г. Воткинска, не выдает истцу подтверждающую справку о её периоде работы на работах с тяжелыми условиями, в связи с чем, истец в судебном порядке вынуждена подтверждать факт такой работы.

В ходе судебного разбирательства, представленными письменными доказательствами истцом доказано наличие производства покрытия металлов гальваническим способом и работу истца на данном производстве, а именно:

- приказом №***-к от о переводе ФИО1 контролером на гальвано - трубный участок с , на котором она проработала по и из которого усматривается работа истицы на участке по гальванопроизводству; приказами №*** от №*** от марта 1991 года, №*** от июля 1991 года, №*** от января 1992 года «О доплатах», приказа №*** от , в п. 36 соглашения по охране труда на 1991 г., из которых усматривается наличие на эмалировочном участке гальваников, корректировщиков ванн, именование профессии контролера по металлопокрытиям - контролер гальванических покрытий, доплата им за вредные и тяжелые условия труда;

- перечнем профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (приложения №2 к коллективным договорам 1985-1987 г.г.), из которых также усматривается профессии: корректировщиков и составителей растворов гальванических ванн; транспортных рабочих, постоянно занятых транспортировкой и укладкой деталей, и подсобных рабочих, постоянно занятых уборкой, в гальваническом участке цеха эмалировочных покрытий; гальваников на покрытии металлов химспособом; контролеров на гальваническом участке, свидетельствующие об именовании эмалировочного участка как цеха эмалировочных покрытий и наличие на площадях данного цеха гальванического участка. Из данного документа также усматривается наличие гальванических ванн и рабочих, занимающихся транспортировкой, укладкой и уборкой деталей в эти ванны, контролеров, работающих на этом участке гальваники;

- перечнем профессий, занятых на горячих, тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, а также на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, которым предоставляется дополнительный отпуск (приложения №6 к коллективным договорам 1985-1987 г.г.) из которых усматривается на эмалировочном участке все тех же гальваников и корректировщиков, контролеров на гальванике, свидетельствующее о наличии гальванопроизводства и работу на этом производстве контролеров;

- технологическим процессом №*** от однослойного блестящего никелирования плиты газовой ПГ 4(мод 1421), ПГ 4 (мод. 1460) (л.д.2-12 т.5), согласованного начальником участка Ж. , который согласно архивной справки №***-т от являлся начальником эмалировочного участка, где находился гальваноучасток. Рассматриваемый техпроцесс свидетельствует о покрытии деталей металлами в гальванических ваннах, контроль за данными процессом работников ОТК, каковым была ФИО1 как контролер по металлопокрытиям (по гальванике). Приложенный к техпроцессу ведомость операций технического контроля дополнительно свидетельствует о контроле со стороны контролеров ОТК как за подготовительными процессами покрытия деталей металлами в гальванических ваннах, так и непосредственно при процессе покрытия деталей металлами у гальванических ванн;

- ведомостями норм времени и расценок по эмалировочному участку на 1986 г. из которых усматривается гальваническое покрытие определенных деталей металлами на гальваническом участке (отделении) эмалировочного участка, к каковым относятся цинкование, оксидирование, никелирование, процессы по которым проходят только в ваннах. На этом участке и работала истица как контролер этих работ, т.е. работ непосредственно у ванн;

- протоколом дня качества от подтверждает наличие на гальваноучастке ванн;

- пояснительной запиской к годовому отчету за 1987 год также подтверждает наличие гальванического участка;

- протоколом дня качества от подтверждает наличие покрытия металлов гальваническим методом: никелирование в гальванических ваннах;

- приказом №*** от о наличии гальванического участка с ваннами никелирования;

- приказом №*** от о наличии гальванического участка с ваннами;

- протоколом дня качества от подтверждает наличие гальваноучастка;

- протокол дня качества от подтверждает наличие гальваноучастка и оксидирование как один из вариантов гальванообработки с применением ванн.

Кроме того, наличие на гальванопроизводства не оспаривал в ходе судебного разбирательства представитель УПФ, также как и наличие техпроцесса по обработке цинком, никилем. Представителем ответчика оспаривался факт причастности к процессу обработки изделий металлом истца.

Однако, запись под № 23 в трудовой книжке истца и карточка формы Т-2 подтверждают работу истца контролером работ на участках металлопокрытий; штаты вспомогательных рабочих повременщиков за 1985-1992 г.г. подтверждают наличие 2-х контролеров по металлопокрытиям в отделе технического контроля; перечни профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (приложения №2 к коллективным договорам 1985-1987 г.г.) из которых также усматриваются контролеры на гальваническом участке, свидетельствуют о работе их на этом участке гальваники, где происходит покрытие металлов в ваннах; перечни профессий, занятых на горячих, тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, а также на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, которым предоставляется дополнительный отпуск (приложения №6 к коллективным договорам 1985-1987 г.г.) из которых усматривается на эмалировочном участке все тех же гальваников и корректировщиков, контролеров на гальванике, свидетельствуют о наличии гальванопроизводства, т.е. работ по металлопокрытиям, где работают контролеры.

Занятость истца, как контролера работ по металлопокрытиям на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, подтверждена приказами №*** от , №*** от , №*** от и №*** от «О доплатах», из которых усматривается именование профессии контролера по металлопокрытиям как контролера гальванических покрытий, свидетельствующих о контроле данных работников за гальваническим покрытиями металлов. Гальваническая обработка металлов основана на явлении электрокристаллизации - осаждении на катоде (покрываемом изделии) положительно заряженных ионов металлов из водных растворов их соединений при пропускании через раствор постоянного электрического тока. Все процессы гальванической обработки металлов протекают в гальванических ваннах. Перечни профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (приложения №2 к коллективным договорам 1985-1987 г.г.) из которых также усматривается профессии: корректировщиков и составителей растворов гальванических ванн; транспортных рабочих, постоянно занятых транспортировкой и укладкой деталей, и подсобных рабочих, постоянно занятых уборкой, в гальваническом участке цеха эмалировочных покрытий; гальваников на покрытии металлов химспособом; контролеров на гальваническом участке, подтверждают наличие на гальваническом участке гальванических ванн и рабочих, занимающихся транспортировкой, укладкой и уборкой деталей в эти ванны, контролеров, работающих на этом участке гальваники, наименование профессии которых говорит о контроле их за работой на данном участке, т.е. непосредственно у гальванических ванн. Перечни профессий, занятых на горячих, тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, а также на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, которым предоставляется дополнительный отпуск (приложения №6 к коллективным договорам 1985-1987 г.г.) из которых усматривается на эмалировочном участке все тех же гальваников и корректировщиков, а также именование контролеров, как контролеров на гальванике, свидетельствуют о работе их по контролю гальванопроцессов, т.е. непосредственно у гальванических ванн. Технологический процесс №*** от однослойного блестящего никелирования плиты газовой ПГ 4(мод 1421), ПГ 4 (мод. 1460), как указывалось выше свидетельствует о покрытии деталей металлами в гальванических ваннах, контроль за данными процессом работников ОТК, каковым была ФИО1 как контролер по металлопокрытиям (по гальванике). Ведомость операций технического контроля в техпроцессе дополнительно свидетельствует о контроле со стороны контролеров ОТК как за подготовительными процессами покрытия деталей металлами в гальванических ваннах, так и непосредственно при процессе покрытия деталей металлами у гальванических ванн. Приказ №*** от по браку на эмальучастке, причиной которых называют постоянные нарушения техпроцесса, которым приказано в т.ч. ОТК разработать мероприятия по снижению потерь, с учетом того контролеры ОТК на эмальучастке производят контроль за технологическим процессом, а на гальванике - у гальванических ванн. Корректировка техпроцесса № №*** и №*** от из материалов техотдела (ТО) за 1986-1987 г.г. по вопросам внедрения в производство новых технологических процессов свидетельствует о направлении данных корректировок в техпроцессах по гальванической обработке деталей в ОТК, контролеры которого на гальваническом участке должны контролировать эти процессы у гальванических ванн. Мероприятия по улучшению качества гальванопокрытий от свидетельствуют о контроле контролера по металлопокрытиям за непосредственным техпроцессом в гальванических ваннах, т.к. исполнителями по обеспечению нормального водоснабжения гальваники (участок в эмальучастке), влияющего на техпроцесс в гальванике, по подключению ванн никелирования указаны контролеры эмальучастка (п.1). Приказ №*** от мая 1985 г. свидетельствует о материальной ответственности контролеров на эмальучастке за несвоевременное оформление актов на брак (п.2), отказ мастеров брать у контролеров акты на брак, которые порождаются нарушением техпроцессов, в т.ч. в результате непринципиальности в этих вопросах работников ОТК, за что контролеры ОТК подвергались лишению премии, в т.ч. сменщица ФИО1., о чем свидетельствуют приказы от , №*** от 1987 года. Аналогичен приказ №*** от «О качестве выпускаемой продукции на заводе за 1 квартал 1988 года, в котором указаны среди причин некачественной продукции: низкая производственная технологическая дисциплина, слабый контроль службы ОТК. В январе 1989 года и изданы приказ №*** «О качестве выпускаемой продукции по итогам работы за 1988 год и приказ №*** «О качестве выпускаемой продукции по итогам работы за 1989 год, которыми работодателем указано на недостаточную профилактику брака со стороны контролеров ОТК и предъявлено требование по повышению спроса за выпуск недоброкачественной продукции. Перечисленные документы свидетельствуют непосредственное участие в техпроцессе обработки деталей в гальванике, т.е. непосредственно у гальванических ванн контролеров ОТК на гальваноучастке, в т.ч. ФИО1 Приказом №*** от , зафиксировано невыполнение требований контролеров ОТК мастерами, т.к. они считают, что контролеры мешают выполнять производственный план, в связи с этим, несмотря на неоднократные замечания контролеров ОТК, работник продолжал нарушать техпроцесс. Протокол дня качества от отражает обязанность контролёров ОТК непосредственно участвовать в соблюдении технологических процессов, в том числе в процессе обработки деталей в гальваноучастке на гальванических ваннах.

Кроме того, показаниями свидетелей Б., Р., работников в спорный период, судом установлено, что при исполнении трудовых обязанностей в должности контролера на участках покрытия металлов ФИО1 в силу должностных обязанностей обязана была контролировать соблюдение техпроцесса никелирования и оцинкования деталей, то есть вела пооперационный контроль на участке покрытия металлов.

Значимым по делу обстоятельством является занятость истца при исполнении трудовых обязанностей на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн не менее 80 % рабочего времени.

Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- лицевыми счетами ФИО1 1985-1992 г.г., отражающими оплату по занимаемой профессии за полный рабочий день. При этом заработная плата ФИО1 при одинаковом разряде с Б. также одинакова.

- показаниями свидетелей Б., Р., работавших на вместе с ФИО1 в спорный период, которые подтвердили фактическую работу ФИО1 на гальваноучастке в течение всего рабочего дня, осуществление пооперационного контроля также в течение всего рабочего дня, при этом контролируя весь процесс никелирования либо оцинкования, согласно техпроцесса.

Судом с согласия свидетеля Б. было запрошено у ответчика для обозрения пенсионное дело Б., копии документов из пенсионного дела приложены к материалам дела (л.д. 166-169 т.1), с учетом которых судом установлено, что период работы Б. в должности контролера на участках покрытия металлов в в период с до был зачтен в спецстаж, Б. УПФ и ей была назначена досрочная трудовая пенсия, как лицу, работавшему на работе с тяжелыми условиями труда.

Сравнив лицевые счета ФИО1 и Б. суд приходит к выводу, что тарифная ставка у той и другой была одна и та же. Обе имели доплату за работу с тяжелыми условиями труда, а также обе имели одинаковый по продолжительности отпуск.

Таким образом, судом установлено, что при аналогичных условиях работы в той же должности, на том же рабочем месте, в тот же период времени, что и у истицы ФИО1, свидетелю Б. была назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно пенсионного дела Б. из таблицы трудовой деятельности заявителя следует, что период работы Б. с до в должности контролера на участках покрытия металлов, был зачтен УПФ, как работа с тяжелыми условиями труда (л.д. 167 т.1).

При этом работодателем Воткинским заводом газовой аппаратуры была выдана Б. справка № 1, подтверждающая, что она работала на в цехах и участках, предусмотренных Списком № 2 раздел ХIV, подраздел V, 2150500а-13045, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 02.10.91 № 517, от 26 января 1991 г. N 10 - контролером работ по металлопокрытиям занятой на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн (л.д. № 169 т. 1 ).

Таким образом, весь период работы с до в качестве контролера на участках покрытия металлов включен в специальный стаж Б., дающий право на пенсию по Списку № 2, что подтверждается ее пенсионным делом (л.д. № 166-169).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение №*** от об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, является не законным, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:

- с по

-с по ,

- с по ,

- с по , всего 6 лет 6 месяцев 25 дней, из данных периодов исключен судом период предоставления истице отпуска без содержание по уходу за детьми до 12 лет по приказу №***-к ей с двухнедельный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за двумя детьми в возрасте до 12 лет (л.д. 43 т.1). И отпуск без сохранения заработной платы -по приказу №***-к от 1989 года на одну неделю с по уходу за двумя детьми в возрасте до 12 лет (л.д. 44 оборот т.1). То есть исключено 21 день.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей разумными.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Истцом к ответчику также предъявлены ко взысканию транспортные расходы представителя в сумме 200 рублей ( л.д. 191 т.1), в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, так как доказательств, что указанные расходы понесла истец суду не доказано. Представленный кассовый чек АЗС на сумму 200 рублей от является безименным и не является достаточным доказательством, позволяющим суду сделать выводу, что именно истцом понесены таковые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) №*** от об отказе в установлении досрочной пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:

- с по

-с по ,

- с по ,

- с по , всего 6 лет 6 месяцев 25 дней

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с .

Требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств компьютера в 16.00 часов 30 июня 2011 года

Председательствующая судья: О.В. Ломаева