Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Лыткарино Московской области к администрации г.Лыткарино Московской области о перепрофилировании и реконструкции здания для размещения детского дошкольного учреждения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Лыткарино обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Лыткарино Московской области указав, что в ходе проверки законности отчуждения, перепрофилирования и использования дошкольных образовательных учреждений города выявлен факт нецелевого использования здания детского сада по адресу: <...> (далее также - здание, спорное здание). Указанное здание, спроектированное, построенное и ранее использовавшееся под размещение детских яслей № 20 «Василек» с проектной вместимостью 150 детей, сдано в 2000 году в аренду Негосударственному аккредитованному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» (далее – НАЧОУ СГА). Срок аренды предусмотрен договором до 2020 года. Основанием передачи здания в аренду послужили Распоряжение Главы г.Лыткарино от 30.03.1999г. №250-р «О ликвидации муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 20 «Василек» и Распоряжение Главы г.Лыткарино от 24.05.2004г. № 330-р «О перепрофилировании здания детского сада».

По сведениям статистики в настоящее время в результате роста рождаемости на территории г/о Лыткарино в очереди на получение путевок в детские дошкольные учреждения стоит 700 детей, из которых, согласно социальным прогнозам и наличия мест в имеющихся дошкольных учреждениях, путевками могут быть обеспечены 448 детей. Представление прокурора г.Лыткарино в адрес администрации г.Лыткарино о принятии мер к устранению нарушений закона не удовлетворено. Спорное здание продолжает использоваться НАЧОУ СГА на основании договора аренды. Прокурор просит суд обязать администрацию г.Лыткарино расторгнуть договор аренды здания с НАЧОУ СГА и произвести реконструкцию и перепрофилирование спорного здания под размещение в нем детского дошкольного учреждения.

Впоследствии от требований о расторжении договора аренды здания прокурор отказался.

Прокурор, участвующий в деле, Гусарова Т.В. в судебном заседании поддержала требования о проведении реконструкции и перепрофилирования спорного здания под размещение в нем детского дошкольного учреждения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Лыткарино - ФИО1 против требований прокурора не возражала. Пояснила, что демографическая обстановка в городе изменилась. В имеющихся детских дошкольных учреждениях не хватает мест для размещения детей. ранее, в конце 90-х годов рождаемость была снижена, детские дошкольные учреждения не использовались по назначению, ввиду их неукомплектованности. Органами местного самоуправления было принято решение о передаче спорного здания в аренду образовательному учреждению. Срок договора аренды не истек. Кроме того, указала, что на текущий год затраты на перепрофилирование и реконструкцию здания под размещение детского сада бюджетом города не предусмотрены.

Представитель КУИ администрации г.Лыткарино (далее также –КУИ г.Лыткарино) против иска прокурора не возражала. Поддержала доводы представителя администрации г.Лыткарино.

Представители НАЧОУ СГА против удовлетворения требований прокурора возражали. Пояснили, что в 2000 году передаче спорного здания в аренду под размещение филиала высшего учебного заведения предшествовали длительные переговоры между администрацией города Лыткарино и руководством НАЧОУ СГА. Поводом переговоров послужила неукомлектованность детских садов ввиду низкой рождаемости. В то же время по причине территориальной отдаленность города Лыткарино от столицы и отсутствие развитой транспортной инфраструктуры, в обеспечение интересов и гарантий молодежи на получение высшего образования, органами местного самоуправления г.Лыткарино было принято решение о размещении в городе Лыткарино высшего учебного заведения. Администрация города Лыткарино предложила НАЧОУ СГА разместить свой филиал на территории г.Лыткарино в здании бывшего детского сада, которое по назначению не использовалось ввиду отсутствия необходимого количества детей дошкольного возраста. Договор аренды заключен на длительный срок, зарегистрирован в установленном законом порядке, срок договора аренды истекает в 2020 году. По условиям договора аренды НАЧОУ СГА произвело в здании реконструкцию и капитальный ремонт, в результате чего понесли значительные материальные затраты. В здании проходят занятия студентов, проживающих в г.Лыткарино и других городах Подмосковья. В настоящее время идет учебный процесс, поэтому удовлетворение иска прокурора повлечет ущемление прав студентов. Просили в иске отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения п.1 ст.130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления, согласно п.1 ст.132 Конституции РФ, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Вопросы местного значения городского округа, решение которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, перечислены в ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В круг вопросов местного значения городского округа, наряду с другими вопросами, входят вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также вопросы организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Как видно из материалов дела (л.д. 13-15), распоряжением Главы г.Лыткарино от 30.03.1999г. № 250-р «О ликвидации муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 20 «Василек» на основании обращения Управления образования в связи с неукомплектованностью детьми до плановых норм в МДОУ №20, в целях рационального использования спорного здания, принято решение о ликвидации МДОУ № 20 «Василек». Спорное здание распоряжением Главы г.Лыткарино от 24.05.2004г. № 330-р «О перепрофилировании здания детского сада» перепрофилировано под образовательные учреждения начального, среднего, высшего профессионального образования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (д.109), спорное здание по адресу: <...> находится в муниципальной собственности, право зарегистрировано 07.10.2004г..

Из материалов дела также усматривается (л.д.83-94), что спорное здание передано в аренду НАЧОУ СГА до 2020г. для осуществления учебной деятельности арендатора. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области 30.06.2000г..

Согласно Уставу (л.д.139), НАЧОУ СГА является негосударственным высшим учебным заведением, реализующим образовательные программы высшего профессионального, послевузовского профессионального, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального образования, а также осуществляет реализацию программ расширенного и углубленного изучения отдельных предметов, оказание дополнительных образовательных услуг, проведение психологической диагностики, тестирования, подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации.

Нарушений условий договора аренды, как это следует из объяснений представителей администрации г.Лыткарино и третьих лиц по делу, со стороны НАЧОУ СГА не имеется, арендная плата вносится своевременно, спорное здание НАЧОУ СГА использует для осуществления уставной деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», государственная политика в области высшего и послевузовского профессионального образования основывается на принципах, определенных Законом РФ "Об образовании", а также на принципах непрерывности и преемственности процесса образования, расширения доступа граждан РФ к высшему образованию, создания условий для равной доступности высшего и послевузовского профессионального образования.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что действующим законодательством приоритеты в зависимости от уровня системы образования не установлены.

Ссылку прокурора на п.5 ст. 13 Федерального закона №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в силу которого порядок изменения назначения муниципального имущества возникновение, обособление или приобретение которого связано с целями образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, устанавливается органами местного самоуправления при условии предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения указанных целей, суд находит несостоятельной, поскольку спорное здание передавалось в аренду под размещение высшего учебного заведения в 2000 году в условиях неукомплектованности детских дошкольных учреждений и было направлено на обеспечение действующих на тот период временит интересов населения города.

Принимая во внимание, что спорное здание используется для целей образования, имеет целевое назначение, соответствующее вопросам местного значения городского округа, а его использование обеспечивает доход местного бюджета, суд приходит к мнению о необоснованности заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления прокурора г.Лыткарино Московской области к администрации г.Лыткарино Московской области о перепрофилировании и реконструкции здания для размещения детского дошкольного учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.

Председательствующий: судья С.А.Рязанцева