Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия АО «Почта России» в лице Смоленского почтамта УФПС Смоленской области в части нарушения контрольных сроков доставки РПО с ШПИ № на имя ФИО1 в адресом доставки: 214036, <адрес>, <адрес><адрес> от отправителя – Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиал АО «Почта России» с ОКШ принятия к пересылке ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, признать оказанную услугу по доставке указанного почтового отправления некачественной, признать незаконными действия ответчика в части нарушения п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, п.5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, п.4, п.п. «б» 5, 6 лицензионных требований лицензии от 11.04.20108 №; п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 56,5 руб., вынести частное определение, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, признать действия ответчика в части нерассмотрения и непредставления ответа на поданную претензию незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель АО «Почта России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее поданных письменных возражениях требования не признал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Нормативное регулирование оказания услуг почтовой связи содержится в ФЗ РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ФЗ РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и иных подзаконных нормативных актах.

Статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусматривает, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории составляет 2 календарных дня, без учета дня приема.

Согласно ст.37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменный ответ на претензию по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, должен быть дан в течение пяти дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» в адрес ФИО1 было направлено РПО с ШПИ № которое поступило в доставочное ОПС №ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, контрольный срок письменной корреспонденции, составляющий 2 календарных дня, не считая для приемы, нарушен ответчиком на 1 день.

Принимая во внимание, что услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а ФИО1 является пользователем услуг почтовой связи, нарушен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что АО "Почта России" оказало ФИО1 услугу почтовой связи ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство является основанием для признания действий в части нарушения контрольных сроков пересылки незаконными, а оказанную услугу – некачественной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о проведении проверки по факту допущенных нарушений и возмещении морального вреда.

Сведений о направлении ответа на указанную претензию материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В этой связи, требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика по рассмотрению претензии и предоставлению ответа, подлежат удовлетворению.

В то же время, не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика в части нарушения: п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2017г. №234; п.п.8,9 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утвержденного Приказом от 27.12.2018г. №469-п; п.5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а так же контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. №257; подп.«б» п.4, п.п.5,6 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018г. №162571, п.1 ст.46 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», поскольку фактические обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение правовых норм, нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения спора (в части нарушения контрольных сроков доставки простой корреспонденции) установлены судом, и основания для удовлетворения подобных требований в качестве самостоятельного способа защиты права не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении истец не указал, в чем конкретно выразились его нравственные страдания, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера установленного нарушения, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 56,5 руб., исходя из 0,46 руб. за один лист бумаги и 0,67 за распечатку такого листа на принтере, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения таких расходов истцом в материалы дела не представлено.

Оснований предусмотренных ст.226 ГПК РФ для вынесения частного определения в адрес АО «Почта России» суд не усматривает. Кроме того, в силу приведенной процессуальной нормы, вынесение частного определения по результатам рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, и от усмотрения участников процесса не зависит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в лице Смоленского почтамта УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» удовлетворить частично.

Признать действия АО «Почта России» по доставке ФИО1 почтового отправления категории «заказное» от отправителя – Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиал АО «Почта России» с ШПИ № с нарушением контрольных сроков пересылки незаконными, а соответствующую услугу – некачественной.

Признать бездействие АО «Почта России» по не рассмотрению в установленные сроки претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Н.А. Лабазова

(Инициалы, фамилия)

25.12.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000227-29

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4220/2020