Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, начальнику Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по СКФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на начальника федерального контрольно-пропускного пункта «Урух» ВОГОиП МВД России управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России по СКФО ФИО2 и понуждении отменить указанное дисциплинарное взыскание.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения требований Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатм проведенной служебной проверки в действиях начальника федерального контрольно-пропускного пункта «Урух» ВОГОиП МВД России управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в Северо-Кавказском Федеральном округе (дислокация <адрес> (<адрес>)) ГУ МВД России по СКФО ФИО2 установлено нарушение служебной дисциплины.

Приказом начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Одновременно с этим ФЭО Центра обеспечения и управления ВОГОиП МВД России (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по СКФО дано указание не выплачивать истцу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

С указанным наказанием истец не согласен, так как согласно оспариваемому приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требовании подпункта 67.1 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части предоставления права выезда за пределы пункта временной дислокации полковнику полиции ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без соответствующих на то полномочий и несоблюдении порядка выезда сотрудников переменного состава.

Согласно п. 1 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России в составе ОГВ (с) по проведению КТО на территории СКР, данный контрольно-пропускной пункт является структурным подразделением ВОГОиП МВД России. Пунктом 42.3 Положения установлено, что начальник Пункта полиции является прямым начальником для всего личного состава Пункта полиции. Согласно п. 67 Положения, личный состав группировки имеет право убывать за пределы места дислокации с разрешения прямого и непосредственных руковдителей (начальников).

Согласно же п. 67.1 Положения руководством могут быть организованы групповые выезды для сотрудников переменного состава в целях решения социально-бытовых вопросов. При этом такие выезды осуществляются в строгом соответствии с требованиями приказов МВД России, ВОГОиП МВД России и ОГВ(с), регламентирующих порядок передвижения по территории Северо-Кавказского региона. Подготовка групповых выездов осуществляется на основании рапорта непосредственного руководителя (начальника) подразделения, рассмотренного руководителем ВОГОиП МВД России либо его заместителями (лицами, исполняющими их обязанности). В составе группы сотрудников назначается старший из числа руководящего состава, который обеспечивает контроль за осуществлением выезда. Таким образом, по мнению истца, положения п. 67.1 Положения регулирует лишь порядок организации групповых выездов для сотрудников переменного состава.

Указывает, что полковник ФИО6 относится к переменному составу ФКПП «Урух» и действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы пункта временной дислокации, до выезда обратился с соответствующими рапортами на имя истца.

Так, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован ФИО6 тем, что ему необходим выезд для получения справки о форме допуска для работы со сведениями ограниченного распространения, а также для приобретения форменного обмундирования установленного образца.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что ФИО6 необходимо выехать за пределы пункта временной дислокации для решения социально-бытовых вопросов. При этом истцу известно, что на иждивении у ФИО6 имеется родная сестра ФИО7, которая является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

В силу пункта 42.3 Положения указанные рапорты были рассмотрены истцом и удовлетворены.

Кроме того, указывает, что отсутствие ФИО6 в месте временной дислокации отрицательно не отразилось на деятельности как всего личного состава, так и на деятельность самого Пункта полиции.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю – адвокату Бориеву С.А., который в ходе слушания дела заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика ГУ МВД России по СКФО главный юрисконсульт правового отделения ГУ МВД России по СКФО ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск. Указала, что приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ полковник полиции ФИО6 направлен в служебную командировку в распоряжение ВОГОиП МВД России для несения службы на ФКПП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ без возможности возвращения к месту проживания с предоставлением служебного помещения для проживания. Истец по делу не вправе был отпускать его из пункта дислокации ФКПП <данные изъяты> в <адрес>. Указала, что Положением 2 не были предусмотрены одиночные выезды, а переменный состав вообще не может возвращаться к месту жительства в период командировки. Просила в иске отказать в полном объеме.

Начальник ГУ МВД России по СКФО ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседании не явился.

Учитывая мнение участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и другие). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо ТК РФ регулируется специальными правовыми актами, а именно: Федеральным законом № 3-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённом Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 в части, не противоречащей Закону № 3-ФЗ, Закону № 342-ФЗ.

Статьёй 34 Закона № 3-ФЗ предусмотрено, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего федерального закона. Частью 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО2 с февраля 2019 по настоящее время занимает должность начальника пункта федеральных контрольно-пропускных пунктов Управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация <адрес> (<адрес>)) ГУ МВД России по СКФО.

Проведенной ГУ МВД России по СКФО служебной проверкой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в действиях начальника федерального контрольно-пропускного пункта «Урух» ВОГОиП МВД России управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе (дислокация <адрес> (<адрес>)) Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу подполковника полиции ФИО2 установлено нарушение служебной дисциплины.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение требований подпункта 67.1 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части предоставления права выезда за пределы пункта временной дислокации полковнику полиции ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без соответствующих на то полномочий и несоблюдении порядка выезда сотрудников переменного состава, на подполковника полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из заключения и материалов служебной проверки следует, что сотрудник сводного отряда полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковник полиции ФИО6, находившийся в служебной командировке в составе ФКПП ВОГОиП МВД России, неоднократно выезжал за пределы пункта временной дислокации (зоны ответственности) ФКПП «Урух» на автомашине Тойота Камри г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по разрешению начальника ФКПП «<данные изъяты>» подполковника полиции ФИО2.

Истец ФИО2 не согласен с наложенным на него дисциплинарным взысканием, ссылаясь на наличие у него полномочий по согласованию выездов ФИО6 и отсутствия в его действиях нарушений п. 67.1 Положения, в котором речь идет о групповых выездах.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям:

Согласно пункту 111 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённому приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы. Пунктом 83 указанного Порядка установлено, что необходимость временного, в том числе неоднократного, возвращения сотрудника к месту постоянной службы в период нахождения в командировке отражается в приказе о направлении в служебную командировку (предписании, распоряжении) либо в отдельном письменном решении руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ полковник полиции ФИО6 направлен в служебную командировку в распоряжение ВОГОиП МВД России для несения службы на ФКПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ без возможности возвращения к месту проживания с предоставлением служебного помещения для проживания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что какое-либо письменное указание (приказ, распоряжение, предписание) на выезд, предусмотренное пунктом 83 Порядка, уполномоченного руководителя, направившего ФИО6 в служебную командировку, отсутствовало.

Из объяснений подполковника полиции ФИО2 и полковника полиции ФИО6 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убывал за пределы населенного пункта дислокации ФКПП «<данные изъяты>» в <адрес> для решения служебных вопросов к месту постоянной службы и решения социально-бытовых вопросов по месту жительства. Также убытие в <адрес> полковника полиции ФИО6 в вышеуказанные даты подтверждается предоставленными в рамках служебной проверки рапортами с разрешающей резолюцией подполковника полиции ФИО2.

В соответствии с пунктом 67 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России», утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ личный состав группировки имеет право убывать за пределы места дислокации с разрешения прямого и непосредственных руководителей (начальников). При этом порядок убытия за пределы пункта временной дислокации для лиц, направленных в служебную командировку в состав ВОГОиП МВД России (переменный состав), определен подпунктами пункта 67 Положения. Так, подпунктом 67.1 указанного Положения установлено, что руководством могут быть организованы групповые выезды для сотрудников переменного состава в целях решения социально-бытовых вопросов в строгом соответствии с требованиями приказов МВД России, ВОГОиП МВД России и ОГВ(с), регламентирующих порядок передвижения по территории Северо-Кавказского региона. Подготовка групповых выездов осуществляется на основании рапорта непосредственного руководителя (начальника) подразделения рассмотренного руководителем ВОГОиП МВД России либо его заместителями (лицами, исполняющими их обязанности). В составе группы сотрудников назначается старший из числа руководящего состава, который обеспечивает контроль за осуществлением выезда.

Вместе с тем, соответствующий рапорт на выезд полковника полиции ФИО6 за пределы пункта временной дислокации (зоны ответственности) подразделения в указанные периоды, согласованный в установленном порядке руководителем ВОГОиП МВД России, отсутствовал и в установленном порядке начальником ФКПП «Урух» подполковником полиции ФИО2 не подавался.

Согласно Положению, одной из основных задач ВОГОиП МВД России является участие в контртеррористических операциях и обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, специфика службы в составе ВОГОиП МВД России предполагает постоянное проживание сотрудников, включенных в ее состав, в местах дислокации подразделений, чем и обусловлены установленные запреты и ограничения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник ОВД обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (пункт 6 части 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

Статьями 37, 39 и 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, предусмотрено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник ФКПП обязан соблюдать служебную дисциплину, правила внутреннего служебного распорядка, порядок работы со служебной информацией, служебную и государственную тайну.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, тогда как в рамках служебной проверки было установлено и документально подтверждено, что своими действиями начальник ФКПП «Урух» подполковник полиции ФИО2 допустил нарушение требований подпункта 67.1 Положения, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок и сроки привлечения подполковника полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности ГУ МВД России по СКФО соблюдены, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

С учетом установленных судом фактически обстоятельств дела, требований закона суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, изданный по результатам проведённой в отношении истца служебной проверки, является законным и обоснованным, доказательств обратному представлено не было, а потому исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, начальнику Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная