Советский районный суд г. Астрахани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-4221/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Алиевой З.Э.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании выходного пособия,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании пособия при сокращении штата и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «АСПО» в должности техника по комплектации ОМТО. ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о сокращении штатов и расторжении трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ уволили по сокращению штатов. Однако положенные при этом выплаты (выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, расчет за отработанные дни) выплачены не были. До настоящего времени ей также не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения. Согласно справке о задолженности, представленной ОАО «АСПО», сумма задолженности за указанный период составила руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АСПО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании задолженности по заработной плате по выходному пособию за второй и третий месяцы после увольнения, в остальной части исковые требования полагал необоснованными.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ОАО «АСПО» в должности техника по комплектации ОМТО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с сокращением персонала.
Как следует из справки ОАО «АСПО» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 задолженность по заработной плате за руб.
Согласно справки Отдела содействия занятости по и м №, ФИО1 обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере ,00 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, чем нарушаются права истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления прокурор Советского района г.Астрахани был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу ФИО1 ФИО6 сумму выходного пособия в размере руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в бюджет муниципального образования в размере ,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011 года.
Судья: Омарова И.В.