Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Гранит», ООО «ТД Руно», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Гранит», ООО «ТД Руно», индивидуальному предпринимателю ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17.11.2016, с учетом уменьшения, в сумме 5 961 195,58 руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Гранит», заложенное по договору залога ... от 17.11.2016 с установлением начальной продажной цены реализации в размере залоговой; взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 005 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО8 исковые требования признал.

Ответчика, представитель ответчика ООО «Гранит» ФИО3. исковые требования не признал. В обоснование имеющихся возражений указал, что ООО «Гранит» является действующим юридическим лицом, платежеспособным, в силу чего намерено исполнять кредитные обязательства в порядке и на условиях заключенного кредитного договора.

Ответчик ООО «ТД Руно», третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 В.Г., финансовый управляющий ФИО5 Е.В., участия при рассмотрении дела не приняли, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 17.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит» заключен кредитный договор договору ... в соответствии с условиями договора Банк выдал Заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., подлежащий погашению в соответствии с графиком, и с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с п.п. 4 и 5 кредитного договора. Срок возврата кредита – 17.11.2023.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Гранит» ..., платежным поручением от 17.11.2016 № 403400.

Обеспечением надлежащего выполнения обязательств заемщика ООО «Гранит» по кредитному договору ... является поручительство ООО «ТД Руно» на основании договора поручительства ... индивидуального предпринимателя ФИО8 на основании договора поручительства ...; ФИО10 на основании договора поручительства ...; ФИО9 на основании договора поручительства ...

В силу пунктов 1 договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком ООО «Гранит» всех обязательств по кредитному договору ... от 17.11.2016.

Также установлено, что кредитный договор обеспечен Договором залога ... заключенным 17.11.2016 между Банком и ООО «Гранит», по условиям которого Залогодатель передал в залог Залогодержателю (ПАО Сбербанк) имущество - комплексную трансформаторную подстанцию КТП № 1012 КТП-10/0,4 кВ сер № 25 344, инвентарный номер 5/а, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую ООО Гранит, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Права кредитора установлены разделом 3 Приложения № 1 к Кредитному договору ... от 17.11.2016 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов».

В частности, п. 3.6 предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество. В случаях: предъявления заявления в судебные органы о признании Заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке (п. 3.6.6); ухудшения финансового состояния Заемщика/поручителя/залогодателя, что по оценке Кредитора, ставит под угрозу своевременного выполнения обязательств по Договору/Договору поручительства/Договору залога (п. 3.6.7); неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 4.2-4.4., 4.6 – 4.9, 4.13, 4.16 Условий.Пунктом 4.8 Условий установлено, что, если Заемщик – юридическое лицо, обязан до полного исполнения обязательств по Договору перед Кредитором не проводить без согласования с Кредитором: изменение в составе акционеров/участников, владеющих 20.0 и более процентами акций/долей в уставном капитале (п. 4.8.1). В связи с нарушением условий Кредитного договора и обеспечительных договоров в соответствии с п. 3.6.6, 3.6.7, 3.6.9 Приложения № 1 к кредитному договору Банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по Договору. Основания предъявления Банком требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, неоднократно, без согласования с Банком, происходили изменения в составе участников ООО «Гранит»: по состоянию на дату заключения кредитного договора учредителем (участником) юридического лица являлась ФИО10 (100 процентов долей); 21.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об учредителе (участнике) юридического лица, владеющем 100 процентов долей – ФИО9; 21.11.2019 – ФИО11 Данный факт ответчиком, представителем ответчика ООО «Гранит» ФИО9 в судебном заседании не оспаривался. Банком установлено ухудшение финансового состояния Заемщика/поручителя/залогодателя по итогам мониторинга: продажа активов Заемщика – недвижимости, по адресу: ... на приобретение которого выдавался кредит. А также установление риска утраты складских помещений по адресу : .... Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО8, исполнявший обязанности директора ООО «Гранит» до 06.05.2020, учредителями ему предлагалось совершить сделку по отчуждению помещений по адресу : ... «задним числом», виду его отказа, он был уволен.Помимо изложенного, определением Арбитражного Суда Кировской области от 29.02.2020 по делу № А28-15135/2019 в отношении ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 21.07.2020. Требование Банка от 16.04.2020 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ... от 17.11.2016, Заемщиком ООО «Гранит», и поручителями ФИО10 ООО «ТД Руно», ИП ФИО8, ФИО9, не исполнено, ввиду чего 21.05.2020 вся задолженность признана Банком просроченной и перенесена на счета учета просроченного основного долга и просроченных процентов. На момент рассмотрения дела заемщиком задолженность не погашена.Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В нарушение указанных норм права, ответчиками не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором условий было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. При установленных выше обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в материалы дела не представлено, и при этом наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности. Следовательно, с ответчиков ООО «Гранит», ООО «ТД Руно», индивидуального предпринимателя ФИО8, ФИО9 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 17.11.2016, по состоянию на 05.06.2020 в сумме 5 961 195,58 руб. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия по кредитному договору (исполнение обязательств по которому обеспечено залогом) ответчиками не исполнены, учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По Договору залога ... заключенному 17.11.2016 между Банком и ООО «Гранит», суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его залоговую стоимость, определенную сторонами при заключении договора залога, что соответствует положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ. Данная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 005 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 275 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Гранит», ООО «ТД Руно», индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 17.11.2016 в размере 5 961 195,58 руб., судебные расходы в сумме 44005 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – комплексную трансформаторную подстанцию КТП № 1012 КТП-10/0,4 кВ сер № 25 344, инвентарный номер 5/а, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую ООО Гранит, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 180 000 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару возвратить ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в сумме 275 руб., уплаченную при подаче иска в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, согласно платежному поручению № 722658 от 12.05.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 29.06.2020.