Решение № 2-4221/20 от 29.09.2020 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

Дело №2-4221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29.09.2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к Баженовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось с иском к Баженовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456272 руб 65 коп, из которых: 190958 руб 19 коп – основной долг, 263838 руб 46 коп – проценты за пользование кредитом, 1476 руб – комиссии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7763 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баженова Т.В. оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП-Банк». Баженова Т.В. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего между АО «ОТП-Банк» и Баженовой Т.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Баженовой Т.В. выдана кредитная карта с лимитом офердрафта в сумме 191900 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка 57,8% годовых, полная стоимость кредита 75,56%, ежемесячный платеж, при сумме кредита 6980 руб, составляет 1970 руб. Согласно Тарифам по картам «Перекрестные продажи», ежемесячный минимальный платеж составляет 5%, стоимость кредита по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36,6% годовых, 39,9% годовых. Ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончанию расчетного периода, каждым расчетным периодом является окончание месяца, следующий расчетный период рассчитывается с даты, следующей за окончанием предыдущего расчетного периода. В срок по ДД.ММ.ГГГГ Баженова Т.В. производила расходные операции по карте, а также погашала задолженность. В последующем, в нарушение требований ст.ст.309,310, 811, 819 ГК РФ, Баженова Т.В. своевременно оплату по кредиту не производила, допустила задолженность в общей сумме 456272 руб 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 456272 рую 65 коп. В соответствии с договором уступки прав требования, ООО «СААБ» направило Баженовой Т.В. уведомление о состоявшейся уступке и наличии задолженности, которое Баженова Т.В. не исполнила. Задолженность на момент предъявления иска не погашена. По заявлению ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с Баженовой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 456272 руб 65 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец ООО «СААБ» обратилось с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 7763 руб (л.д.2-3).

В судебное заседание представители истца ООО «СААБ», третьего лица АО «ОТП Банк», ответчик Баженова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, иск рассмотрен в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представители ответчика Баженовой Т.В. – Панькив А.Т., Микушин А.С. возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно устным и письменным возражениям, в соответствии со ст.ст.196,199,200 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек срок исковой давности, признание долга, в том числе его части не свидетельствует о признании долга целиком. Договор уступки прав требования заключен без согласия Баженовой Т.В. (л.д.120-121).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баженова Т.В. оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП-Банк». Баженова Т.В. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего между АО «ОТП-Банк» и Баженовой Т.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Баженовой Т.В. выдана кредитная карта с лимитом офердрафта в сумме 191900 руб, открыт счет №. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка 57,8% годовых, полная стоимость кредита 75,56%, ежемесячный платеж, при сумме кредита 6980 руб, составляет 1970 руб (л.д.22-30).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», Тарифам по картам «Перекрестные продажи», ежемесячный минимальный платеж составляет 5%, стоимость кредита по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36,6% годовых, 39,9% годовых. Ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончанию расчетного периода, каждым расчетным периодом является окончание месяца, следующий расчетный период рассчитывается с даты, следующие за окончанием предыдущего расчетного периода (л.д.35-38, 133).

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств и наличие неисполненных обязательств подтверждаются выписками по счету (л.д.10-21, 39-83).

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 456272 рую 65 коп, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (л.д.84-88).

Вопреки доводам стороны ответчика, учитывая положения ст.383 ГК РФ, согласно которым, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается, в рассматриваемом случае личность кредитора не имеет существенного значения, следовательно уступка прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика.

Ответчиком размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с договором уступки прав требования ООО «СААБ» направило Баженовой Т.В. уведомление о состоявшейся уступке и наличии задолженности, которое Баженова Т.В. не исполнила (л.д.91).

Проверив размер задолженности Баженовой Т.В. перед ООО «СААБ», учитывая, что Баженова Т.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняла надлежащим образом, суд приходит к выводу, что расчет является правильным (л.д.7-21), в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Баженовой Т.В. перед ООО «СААБ» имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456272 руб 65 коп, из которых 190958 руб 19 коп – основной долг, 263838 руб 46 коп – проценты за пользование кредитом, 1476 руб - сумма всех плат по страхованию.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО «СААБ».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом предлагалось стороне истца представить расчет задолженности в спорный период, в котором следовало отразить за каждый период суммы минимальных платежей и процентов (л.д.127). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено истребуемого расчета.

В связи с чем, суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с Баженовой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 456272 руб 65коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.6).

Как следует из разъяснений в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с исковым заявлением через почтовое отделение ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока шести месяцев, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом поступления заявления к мировому судье, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При таких обстоятельствах, ООО «СААБ» вправе требовать взыскание задолженности с Баженовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии доказательств, подтверждающих направление Баженовой Т.В. выписок о размере ежемесячных платежей, а также иных доказательств, свидетельствующих о размере ежемесячных платежей, учитывая представленный стороной истца расчет исковых требований, который не оспорен стороной ответчика, суд приходит к выводу, что Баженова Т.В. признавала наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществляла расходные операции, производила ежемесячное погашение задолженности, следовательно срок исковой давности на сумму 190958 руб 19 коп следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего расчетного периода, по истечению которого ответчик оплат не производила.

Кроме того, при отсутствии доказательств иного размера ежемесячного платежа, суд определяет размер ежемесячного платежа, который Баженова Т.В. обязана была погашать, в размере 5% от суммы задолженности, что следует из тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.133)

Поскольку суду не представлен алгоритм расчета, не представлено обоснование установления размера процентов за пользование кредитными средствами за соответствующие периоды, суд определяет размер процентов за пользование кредитными средствами, как средняя ставка процента из расчета процентов за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36,6% годовых, 39,9% годовых, то есть в размере 32,07 % (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истца расчеты и доказательства, суд производит расчет, который с разумной степенью достоверности соответствует согласованным между сторонами условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с чем, суд взыскивает с Баженовой Т.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность по основному долгу сформировавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110479 руб 27 коп.

Как следует из представленного стороной истца расчета, проценты за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись (л.д.11-12).

В связи с чем, в пределах сроков исковой давности, с учетом ставки среднего процента 32,07%, суд взыскивает с Баженовой Т.В. в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76008 руб 76 коп (<данные изъяты>).

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), суд взыскивает с Баженовой Т.В. в пользу ООО «СААБ» комиссии за получение выписок (почта России) в сумме 1476 руб (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает в пользу ООО «СААБ» с Баженовой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3182 руб 83 коп (<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой Т.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187964 руб 03 коп, из которых: 110479 руб 27 коп - основной долг, сформировавшийся с ДД.ММ.ГГГГ; 76008 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссии за получение выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1476 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3182 руб 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 10.10.2020.

Судья Е.А. Савельева