Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Силенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») –21950 руб. 10 коп. страховое возмещение, - 11000 руб. убытки, 9850 руб. эвакуатор, - 9500 руб. субаренда недвижимого имущества, неустойка, штраф и судебные расходы. По тем основаниям, что в результате дорожно транспортного происшествия произошедшего 26.07.2015г. повреждено транспортное средство Лада 111930 государственный номер № принадлежащий истцу. Указывает, что риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «ЖАСО», которая признав случай страховым произвела выплату в размере 1032490 руб. Указывает, что согласно заключению эксперта определен размер ущерба в размере 125440 руб. 10 коп. Указывает, что АО «ЖАСО» реорганизовалась путем присоединения к АО «СОГАЗ». Указывает, что направил ответчику претензию, на которую ответа не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую сумму в размере 19 536, 53 руб.; убытки, связанные с оплатой проведения досудебной независимой автотехнической экспертизы в размере 11 000 руб.; неустойку в размере 1% от размера недоплаченной страховой суммы, за период с 28.09.2015г. (истечение 20-дневного срока со дня обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения) на 10.11.2015г. ( 11.11.2015г. – день выплаты страхового возмещения) в размере 1 230, 26 руб. в день, за каждый день просрочки. За 44 дня просрочки размер неустойки составил 54 131, 44 руб.; финансовую санкцию за период времени с 28.09.2015 г. по 10.11.2015 г. в размере 200 руб. в день. За 44 дня просрочки размер финансовой санкции равен 8 800 руб.; неустойку за период с 11.11.2015 г. ( день выплаты страхового возмещения) в размере 1 % от размера недоплаченного страхового возмещения и убытков, вязанных с досудебным урегулированием спора, в размере 195, 36 руб. в день за каждый день просрочки вплоть по день фактического исполнения требований истца; компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. ; штраф в размере 50% от размера недоплаченной страховой суммы и убытков, связанных с досудебным урегулированием спора. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 просит суд в иск отказать. В случае удовлетворения исковых требования, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно транспортного происшествия произошедшего 26.07.2015г. повреждено транспортное средство Лада 111930 государственный номер № принадлежащий истцу. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «ЖАСО», которая признав случай страховым произвела выплату в размере 1032490 руб. Согласно заключению эксперта определен размер ущерба в размере 125440 руб. 10 коп. АО «ЖАСО» реорганизовалась путем присоединения к АО «СОГАЗ». Истец направил ответчику претензию, на которую ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величину утраты товарной стоимости автомобиля обязана компенсировать страховая компания виновника ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 3104 от 24.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111930 государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия 26.07.2015г. с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости, составит 103 526, 53 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами экспертное заключение не оспаривается, поэтому суд принимает данное заключение.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в размере 36 руб. 53 коп. (103 526, 53 руб. – 103490 руб.)

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО, при этом, данные расходы суд считает необходимыми как для досудебного урегулирования, так и для обращения в суд, доказательств того, что расходы являются явно завышенными стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать убытки по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г., при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать услуги эвакуатора в сумме 9850 руб., а также услуги по хранению транспортного средства в сумме 9500 руб.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Судом установлено, что факт дорожно транспортного происшествия произошел 26.07.2015г., выплата произведена 09.11.2015г. \л.д. 9\.

Согласно представленного экспертного заключения №\2016г. \л.д. 10 – 13\ заключение составлено 25.05.2016г., исковое заявление в суд подано 08.09.2016г. \л.д. 2\.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В суде интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО2 За подготовку, сбор и подачу искового заявления, осуществление представительства в суде, истцом оплачено 10 000 руб., согласно договора на возмездное оказание юридических услуг от 25.04.2016г., а также квитанции от 25.04.2016г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу ФИО1 следует взыскать 3000 руб. за услуги представителя.

Согласно ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 150 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1– 36 руб. 53 коп. страховое возмещение, - 9850 руб. услуги эвакуатора, - 9500 руб. услуги по хранению транспортного средства, - 150 руб. почтовые расходы, - 11000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы, - 3000 руб. оплата услуг представителя, а всего 33536 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий