Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Спутник-1» от 15.06.2013 г. в части исключения ее из членов СНТ.

В обоснование иска указано, что истица является членом СНТ «Спутник-1», 15.06.2013 г. решением общего собрания она была исключена из членов СНТ по основаниям совершения ею рейдерского захвата земель и коллективно-долевой собственности мошенническим путем, шантаж, нанесение СНТ убытков на сумму <данные изъяты> руб., с чем она не согласна как по основаниям исключения, так и в связи с нарушением процедуры проведения собрания – вопрос об исключении ее из членов СНТ не был включен в повестку дня.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил об его удовлетворении, подтвердил обстоятельства, указанные в иске.

Представители СНТ «Спутник-1» - председатель правления ФИО3 и по доверенности ФИО4 - просили в иске отказать, пояснили, что действительно, вопрос об исключении истицы из членов СНТ в повестке дня при созыве собрания не ставился, однако после доклада председателя СНТ по вопросам, связанным с судебными делами, инициированными Чаттерджи, члены СНТ, возмущенные ее действиями по захвату общих земель и не идущей ни на какие компромиссы с СНТ, большинством голосов решило исключить истицу из членов СНТ, поскольку такие полномочия общего собрания предусмотрены Законом №66-ФЗ и Уставом СНТ «Спутник-1».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии со ст. 21 этого Закона решения об исключении из членов такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями п. 2 ст. 21 Закона предусмотрена обязанность указания в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ содержания выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными только таких решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления, которые нарушают его права и законные интересы

Из материалов дела усматривается, что истица является членом СНТ «Спутник-1», расположенного в д.Жуковка Пушкинского р-на МО, в составе которого 134 члена.

15.06.2013 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Спутник-1", на котором присутствовало 90 членов СНТ.

По итогам 6-го вопроса повестки дня «О технических условиях газификации, возникших проблемах, возникших у СНТ в связи с судебными исками Чаттерджи, было принято решение об исключении истицы из членов СНТ с формулировкой "за захват земли из коллективно-долевой собственности членов СТ и попытку отчуждения ее мошенническим путем, игнорирование решений общего собрания СТ от 16.06.2012 г., попытки шантажа товарищества с целью нанесения членам СТ совокупных убытков в сумме 5 400 000 руб., введение в заблуждение федеральных судей, противопоставление незаконных частных интересов законным интересам 128 членам СТ, задержку регистрации прав СТ на земли общего пользования, блокирование пожарного проезда к лесному участку земель общего пользования» (л.д.7).

На данном собрании присутствовал представитель истицы по доверенности, который голосовал против такого решения, что не оспаривается сторонами.

При рассмотрении дела установлено, что извещение о созыве общего собрания 15.06.2013 г. осуществлялось путем размещения объявления на информационном щите, который находится на территории СНТ.

Текст объявления сторонами суду не представлен, однако представителями сторон не оспаривается, что в нем была указана повестка дня, изложенная в вводной части протокола общего собрания от 15.06.2013 г., вопрос об исключении истицы из членов СНТ в нем отсутствует (л.д.43).

Как пояснил суду председатель правления СНТ ФИО4, вопрос об исключении истицы из членов СНТ в повестку дня действительно включен не был, он возник в ходе проведения собрания спонтанно по предложению ряда членов СНТ, возмущенных поведением семьи Чаттерджи с точки зрения полного несоблюдения и игнорирования ими обязанностей членов СНТ, предусмотренных Законом №66-ФЗ и Уставом СНТ.

Таким образом, из объяснений сторон и представленных документов с очевидностью следует, что общим собранием СНТ «Спутник-1» 15.06.2013 г. было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Вместе с тем, вопрос об исключении из числа СНТ затрагивает важнейшее право истицы - являться членом СНТ, которое она, будучи не извещенной о рассмотрении такого вопроса на общем собрании, была лишена отстаивать либо подготовить для этого своего представителя, присутствовавшего на собрании.

Указанное нарушение проведения собрания суд оценивает как грубое, влекущее за собой его отмену в этой части (исключения истицы из членов СНТ).

При оценке представленных доказательств суд так же отмечает, что Закон от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на который в обоснование законности принятого решения ссылается сторона ответчика, не содержит перечня оснований для исключения гражданина из членов СНТ.

В силу ст.16 этого Закона такие основания в обязательном порядке должны быть указаны в Уставе Товарищества.

Устав СНТ «Спутник-1» так же не имеет такого перечня.

Пунктом 14 Устава предусмотрены обязанности члена Товарищества.

В силу п.15 Устава член Товарищества несет моральную и материальную ответственность за нарушение Устава и законодательства.

Оценив указанные положения в контексте рассматриваемой правовой ситуации, суд не может согласиться с правильностью позиции ответчика, поскольку отсутствие в Уставе СНТ «Спутник-1» перечня снований для исключения из членов объединения не позволяет Товариществу произвольно устанавливать эти основания, в том числе индивидуально в отношении истицы.

Порядок внесения изменений в Устав Товарищества установлен нормами указанного Закона, которые не предусматривают возможность изменения общим собранием положений Устава, в частности, по поводу ответственности членов этого объединения, при рассмотрении иных вопросов.

Доводы стороны ответчика о том, что истица нарушает обязанности члена СНТ, предусмотренные Законом и Уставом, в контексте изложенных выводов судом отклоняются, поскольку не каждое нарушение членом СНТ возложенных на него обязанностей может повлечь за собой исключение из членов Товарищества.

В связи с изложенным оценить мотивы (основания) принятия общим собранием членов СНТ «Спутник-1» с точки зрения их достаточности для исключения истицы из членов Товарищества не представляется возможным.

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Спутник-1» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Спутник-1» от 15.06.2013 г. в части исключения из членов СНТ «Спутник-1» ФИО1 с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.10.2013 г.

Судья