Решение № 2-4222/2021 от 09.09.2021 Раменского городского суда (Московская область)

50RS0039-01-2020-001304-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4222/2021 по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Лазарь М. А., ФИО17 о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации,

установил:

Российская Федерация в лице ГК «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> образовать земельный участок площадью <...> из земельного участка с кадастровым номером <номер> со следующими координатами:

изъять у ответчиков в принадлежащих им долях для государственных нужд Российской Федерации земельный участок площадью <...> местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в указанных выше координатах, с предоставлением ответчикам равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета ; снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 6-13).

В обоснование своих требований истец указал, что ГК «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4» на основании ФЗ от 17 июля 2009г. №145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата><номер> подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок площадью <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в указанных выше координатах, который подлежит образованию путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности: ФИО1- доля в праве <...>; ФИО2- <...>; ФИО3- <...>; ФИО4 - <...>; ФИО5- <...>; ФИО6- <...>; ФИО7- <...>; ФИО8 - <...>; ФИО9- <...>; ФИО10<...>; ФИО11- <...>; ФИО12- <...>; ФИО13- <...>; ФИО14<...>; ФИО15 -<...>; ФИО16- <...>; Лазарь М.А.- <...>; ФИО17<...>. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером <номер> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выделения доли в натуре, но в ЕГРН внесены образованные участки со статусом «временный» (<номер> и <номер>), право собственности на образованные земельные участки не зарегистрировано, соответственно, не прекращена общая долевая собственность. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер> разделен путем образования участков со статусом «временный» (<номер> и <номер>), образовать участок, попадающий в постоянную полосу отвода автомобильной дороги и подлежащий изъятию, не представляется возможным в силу ч.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец уведомил ответчиков о принятых решениях об изъятии принадлежащего им объекта недвижимости. Специалистом ООО «Атлантис» произведена работа по определению рыночной стоимости земельного участка, а также размера убытков, которые возникнут у ответчиков в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету от <дата><номер> размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет <...>.

В судебном заседании представитель истца ГК «Российские автомобильные дороги» ФИО18 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, И. А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12ФИО14, ФИО15, ФИО16, Лазарь М.А., ФИО17, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились; в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <номер> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения; просили рассматривать дело в отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) является таким федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд РФ, в том числе, для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из схемы изымаемого земельного участка площадью <...> видно, что изымаемый земельный участок подлежит образованию путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...>, который принадлежит ответчикам на праве долевой собственности: ФИО1- доля в праве <...>; ФИО2- <...>; ФИО3- <...>; ФИО4 - <...>; ФИО5- <...>; ФИО6- <...>; ФИО7- <...>; ФИО8 - <...>; ФИО9- <...>; ФИО10<...>; ФИО11- <...>; ФИО12- <...>; ФИО13- <...>; ФИО14<...>; ФИО15 -<...>; ФИО16- <...>; Лазарь М.А.- <...>; ФИО17- <...>.

Собственники земельного участка с КН <номер> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выдела доли в натуру, но в ЕГРН внесены лишь образованные участки со статусом «временный» (<номер> и <номер>), право собственности на образованные земельные участки не зарегистрировано, соответственно, не прекращена общая долевая собственность, что подтверждено выписками из ЕГРН от <дата>..

В связи с тем, что земельный участок с КН <номер> разделен путем образования участков со статусом «временный» (<номер> и <номер>), образовать участок, попадающий в постоянную полосу отвода автомобильной дороги и подлежащий изъятию, истцу невозможно в силу ч.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) Министерства транспорта РФ от <дата>. <номер> принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельного участка площадью <...> в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4».

Истец <дата>г. уведомлял ответчиков о принятом решении об изъятии принадлежащего им объекта недвижимости.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что земельный участок площадью <...>, располагается по адресу, установленному относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Изымаемый земельный участок имеет следующие координаты:

В настоящее время порядок выкупа земельного участка для государственных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных нужд, устанавливаются земельным законодательством (гл.7-7.1 ЗК РФ).

Статьей 8 ФЗ от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Истец представил заключение об оценке, выполненное ООО «Атлантис» по определению рыночной стоимости земельного участка, а также размера убытков, которые возникнут у ответчиков в связи с изъятием имущества.

Согласно указанному заключению размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет <...>., из которых: размер возмещения ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, каждому, составляет <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет <...>.; убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляют <...>.

Размер возмещения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, Лазарю М.А., каждому, составляет <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет <...> убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, <...>.

Размер возмещения ФИО17 составляет <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет <...>.; убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, <...>.

Размер возмещения ФИО15, ФИО16, каждому, составляет по <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка - <...>., убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, <...>.

Размер возмещения ФИО13 составляет <...>., в том числе, рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка – <...>., убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, <...>.

<дата>г. в адрес ответчиков были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.

Статьей 282 ГК РФ устанавливает, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ст.56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В настоящее время между сторонами соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд не достигнуто, в связи с чем требование истца о принудительном изъятии земельного участка площадью <...> основано на законе.

Ответчики не оспаривают выводы проведенной истцом оценки размера возмещения изымаемого земельного участка, кроме ответчика ФИО13, которая в обоснование своих возражений никаких доказательств иной оценки не представила, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Суд доверяет представленному истцом заключению ООО «Атлантис», поскольку оценка проведена специалистом, компетентным в области оценочной деятельности, имеющим значительный стаж работы в этой области с 2004г.

Предоставление истцом равноценного возмещения за изъятие земельного участка каждому в соответствии с его долей в общей долевой собственности, является обоснованным и не зависит от расположения занимаемых ответчиками земельных участков, так как фактический раздел исходного земельного участки ими произведен вопреки разрешенного вида его использования - крестьянского (фермерского) хозяйства. По этой же причине не подлежат удовлетворению и письменные ходатайства ответчиков, пожелавших отказаться от своей доли денежной компенсации в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО4, часть земельного участка которых фактически изымается истцом. В связи с тем, что у данных ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на фактически выделенные им участки с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации некоторых ответчиков в пользу ФИО2 и ФИО4

Из выписки из ЕГРН следует, что на долю в праве общей долевой собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером <номер> постановлением судебного пристава МОСП по ВАШ №1 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>. наложен запрет на совершение действий по регистрации. Согласно представленной в материалы дела копии указанное выше исполнительное производство возбуждено <дата>г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер><дата>., вынесенным УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, о наложении административного штрафа в размере <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 от <дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; а также на здание с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенное по адресу: <адрес> на совершение действий по регистрации доли ФИО12 в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер> судебным приставом в рамках исполнительного производства <номер>-ИП не накладывалось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО13 в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени из расчета по <...>. за каждое из четырех судебных заседаний в размере <...>

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО13 как сторона, заявляющая требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, должна представить суду доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении иска либо его систематическом противодействии правильному и быстрому разрешению и рассмотрению дела.

Поскольку ФИО13 таких доказательств суду не представлено, в удовлетворении заявления ФИО13 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени суд было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

Образовать земельный участок площадью <...> из земельного участка с кадастровым номером <номер> со следующими координатами:

Изъять у ФИО1 (размер доли <...>), ФИО2 (размер доли <...>), ФИО3 (размер доли <...>), ФИО4 (размер доли <...>), ФИО5 (размер доли <...>), ФИО6 (размер доли <...>), ФИО7 (размер доли <...>), ФИО8 (размер доли <...>), ФИО9 (размер доли <...>), ФИО10 (размер доли <...>), ФИО11 (размер доли <...>), ФИО12 (размер доли <...>), ФИО13 (размер доли <...>), Каменюк Яны И. (размер доли <...>), ФИО15 (размер доли <...>), ФИО16 (размер доли <...>), Лазаря М. А. (размер доли <...>), ФИО17 (размер доли <...>) для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) земельный участок площадью <...>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, со следующими координатами:

с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере <...>.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 размер возмещения каждому по <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка – <...>.; убытки - <...>.

Установить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, Лазарю М. А. размер возмещения каждому по <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка - <...>., убытки-<...>

Установить ФИО17 размер возмещения в сумме <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка <...>., убытки- <...>

Установить ФИО15 и ФИО16 размер возмещения каждому по <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка -<...>., убытки - <...>.

Установить ФИО13 размер возмещения в сумме <...>., в том числе: рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка - <...>., убытки - <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения на расчетный счет ответчиков, а в случае его непредоставления - на депозитный счет нотариуса, после чего обязанность по выплате размера возмещения со стороны истца является исполненной.

Требование ФИО13 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021г.