Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4222/2021 по иску Дегтярева Игоря Евгеньевича, Владимирцева Игоря Юрьевича к Родионовой Наталье Сергеевне, Тумашову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по соглашению,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что в рамках дела о признании ИП Родионова А.В. несостоятельным (банкротом) № А19-20740/10-76 определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 утверждено мировое соглашение между должником ИП Родионовым А.В. и кредиторами, которым был установлен срок исполнения обязательств по полному погашению задолженности – 5 календарных лет с даты утверждения мирового соглашения, производство по делу было прекращено. Мировое соглашение не исполнено.

Размер задолженности Родионова А.В. в пользу истцов составляет 1 596 165,27 руб.

В целях заключения мирового соглашения между конкурсным управляющим должника и кредиторами, ответчиками было подписано и представлено в Арбитражный суд соглашение о намерении от 22.04.2013, согласно которому, если Родионов А.В. не произведет полного погашения кредиторской задолженности, ответчики обязались передать на реализацию принадлежащее им все имущество в размере достаточном для полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов; осуществлять финансовую поддержку или производить самостоятельное гашение (путем выкупа) кредиторской задолженности ИП Родионова А.В. у конкурсных кредиторов.

Ответчики обязательства из соглашения о намерении не выполнили, в связи с чем, с учетом уточнения иска просили взыскать в пользу истцов с ответчиков солидарно 1 596 165,27 руб.

В судебное заседание истцы Дегтярев И.Е., Владимирцев И.Ю. не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Дегтярева И.Е., Владимирцева И.Ю. - Долгих И.Л., по доверенностям, исковые требования с учетом уточнения иска, письменные отзывы на возражения ответчиков поддержала.

В судебное заседание ответчики Родионова Н.С., Тумашов С.Н. не явились, извещены надлежаще, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Родионовой Н.С., Тумашова С.Н. - Багликова О.А., по доверенностям, уточненные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица Родионов А.В., Зыков А.В., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Байкало-Промышленный Альянс», ИФНС России по г. Ангарску, ООО «КомплектСтрой», ООО «АДС» не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, том 8 дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-20740/2010 суд, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2012 индивидуальный предприниматель Родионов Андрей Викторович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Кредиторами ИП Родионова А.В. являлись истцы Дегтярев И.Е., Владимирцев И.Ю., ответчик Родионова Н.С., а также юридические лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 по делу № А19-20740/10-76 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) утверждено мировое соглашение, подписанное конкурсным управляющим ИП Родионова А.В. - Козловым И.В. и представителем собрания кредиторов – Зыковым А.В., по условиям которого ИП Родионову А.В. предоставлена отсрочка по удовлетворению требований конкурсных кредиторов сроком на 5 календарных лет с даты утверждения мирового соглашения; производство по делу было прекращено.

Исполнительное производство № 177648/20/38002-ИП от 23.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по указанному делу, в отношении должника Родионова А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Владимирцева И.Ю. не исполнено.

Согласно пп. 3 аб. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Порядок перемены лиц в обязательстве урегулирован главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Судом установлено, что в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области, истцы являлись конкурсными кредиторами должника ИП Родионова А.В.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 об утверждении мирового соглашения в части погашения ИП Родионовым А.В. задолженности перед истцами, в срок до 25.04.2018 не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на возникновения у ответчиков обязательств перед истцами по погашению задолженности, размер которой определен Арбитражным судом, истцы обязаны представить доказательства возникновения таких обязательств.

Истцами доказательств заключения между сторонами каких либо договоров, соглашений по принятию ответчиками на себя обязательств по погашению задолженности перед истцами за ИП Родионова А.В. суду не представлено.

Истцы в обоснование иска ссылаются на соглашение о намерении от 22.04.2013, подписанное между Родионовым А.В. (сторона 1) и Родионовой Н.С. (сторона 2), Тумашовым С.Н. (сторона 3), согласно п. 2 которого, сторона 1 обязуется путем осуществления предпринимательской деятельности по окончании срока, указанного в мировом соглашении, произвести полное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр конкурсных кредиторов. П. 3 предусмотрено, что в случае, если по окончании срока, указанного в мировом соглашении, сторона 1 не произведет полного погашения кредиторской задолженности, сторона 2 и сторона 3 обязуются произвести действия, указанные в п. 4 настоящего соглашения.

Как следует из п. 4 соглашения о намерении, сторона 2 и сторона 3 в силу п. 3, обязуются передать на реализацию принадлежащее им имущество в размере, достаточном для полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов ИП Родионова А.В.

В п. 5 соглашения о намерении указано, что кроме действий, указанных в п. 4 настоящего соглашения, сторона 2 и сторона 3 имеют возможность во избежание будущих продаж принадлежащего им имущества, осуществлять финансовую поддержку или производить самостоятельное гашение (путем выкупа) кредиторской задолженности ИП Родионова А.В. у конкурсных кредиторов.

Копия указанного соглашения имеется в материалах дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-20740/10-76 (т. № 8).

Рассматривая данное соглашение о намерении в качестве основания возникновения обязательств ответчиков перед истцами, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел о банкротстве регулируется главой 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

В соответствии со ст. 233 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются:

стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

В соответствии со ст.ст. 50.51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица арбитражным судом выносится определение суда.

Согласно ст. 150 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (ч. 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (ч. 2). Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (ч. 3). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4). Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (ч. 5).

В соответствии со ст. 155 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Как следует из ст. 157 АПК РФ участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

В силу ст. 159 указанного закона утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, законом допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Судом установлено, что обязательства по погашению долга перед истцами, как конкурсными кредиторами, возникло у должника ИП Родионова А.В., в том числе на основании определения Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение не содержит условий о принятии на себя прав и обязанностей должника ИП Родионова А.П. третьими лицами. Ответчики Родионова Н.С., Тумашов С.Н. в качестве таковых в мировом соглашении не указаны.

Доказательств переуступки права требования о взыскании долга в пользу истцов к должнику ИП Родионову А.В. по мировому соглашению к ответчикам (заключения между сторонами договора о переуступке ответчикам обязанности по оплате долга ИП Родионова А.В.) суду не представлено.

Соглашение о намерении от 22.04.2013 между сторонами не подписывалось, данное соглашение заключено между ответчиками и Родионовым А.В. Истцы сторонами данного соглашения не являлись.

Иные договоры, в том числе договоры поручительства, залога или ипотеки, в соответствии с которыми ответчики приняли бы на себя обязательства перед истцами отвечать за исполнение обязательств за ИП Родионова А.В., не заключались.

Мировое соглашение, а также определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2012 об утверждении мирового соглашения также не содержат условий о переводе прав кредиторов, в том числе истцов, на ответчиков.

Суд учитывает, что Законом "О несостоятельности (банкротстве)", либо Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для заключения мирового соглашения заключение сделок с третьими лицами.

При утверждении мирового соглашения Арбитражный суд исходил из того, что должник ИП Родионов А.В. может восстановить свою платежеспособность.

Указание в тексте мирового соглашения на то, что в материалы дела представлено соглашение о намерении от 22.04.2013, не свидетельствует о заключении ответчиками сделки, направленной на погашение задолженности ИП Родионова А.В. перед кредиторами. Конкретных сделок между сторонами не заключалось.

Кроме того, соглашение о намерении не содержит существенных условий какого либо договора, а также обязательств ответчиков заключить с Дегтяревым И.Е., Владимирцевым И.Ю. в будущем договор о передаче имущества (основной договор), в нем не установлен срок заключения такого договора, не указан конкретный перечень имущества, его стоимость.

Указание в соглашении о намерении на констатацию факта о возможности Родионовой Н.С. и Тумашовым С.Н. осуществления финансовой поддержки Родионову А.В. по погашению (путем выкупа) кредиторской задолженности также не свидетельствует о заключении между сторонами договора и возникновении у ответчиков обязательств перед истцами.

Более того, ответчик Тумашов С.Н. участником процесса в деле о банкротстве не являлся, Родионова Н.С. хотя и являлась кредитором, однако никаких обязательств за должника на себя не принимала.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2012 произведена замена конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на ИП Родионову Н.С. в части требований на сумму 8 579 897,58 руб. юридического значения для дела не имеет, поскольку определение было вынесено до утверждения мирового соглашения.

Также не имеет значение для дела наличие совместного бизнеса у ответчиков, занятие руководящих должностей Родионовым А.В. в предприятиях, участниками которых являются ответчики, основания возникновения у Родионовой Н.С. права требования к должнику ИП Родионову А.В.

Учитывая, что соглашение о намерении от 22.04.2013 между сторонами не заключалось, суд считает, что данное соглашение не порождает у ответчиков обязанностей перед истцами по выплате денежных средств в счет уплаты долга за ИП Родионова А.В. В связи с чем, у суда основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. Поскольку в удовлетворении иска истцам отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дегтярева Игоря Евгеньевича, Владимирцева Игоря Юрьевича к Родионовой Наталье Сергеевне, Тумашову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по соглашению о намерении от 22.04.2013 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 12.11.2021.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2021.